Иски к государственным органам

О защите права собственности

В последние годы активного законотворческого процесса сформировалась, по существу, ранее не знакомая отечественному законодательству группа гражданско-правовых способов защиты права собственности, предусматривающая возможность наступления ответственности органов государственной власти и управления за их властное вмешательство в имущественную сферу интересов собственника – гражданина или юридического лица.

Иск о защите интересов собственника при прекращении его права актом высшего органа государственной власти.В случае принятия Республикой Казахстан законодательных актов, прекращающих права собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этих актов, возмещаются собственнику в полном объеме Республикой Казахстан. Споры о возмещении убытков и их размере разрешаются в судебном порядке (ст. 226 ГК РК). При принятии законодательного акта, прекращающего право собственности, если не предусмотрена компенсация, собственник имеет возможность требования возмещения убытков, в том числе и упущенной выгоды. Используя возможность данного иска, нельзя, однако, оспаривать законность самого законодательного акта или его обоснованность, так как принят он высшим органом власти государства. Такое требование можно рассматривать как обязательственно-правовой иск о возмещении причиненного вреда, но с той особенностью, что вред причинен правомерными действиями государства, являющегося в такой ситуации ответчиком.

Иск о признании недействительным акта органа власти или управления, нарушающего право собственника иные вещные права. Если в результате издания не соответствующего закону нормативного или индивидуального акта органа государственного управления, местного представительного или исполнительного органа либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим им имуществом, то такой акт по иску собственника или лица, права которого нарушены, в судебном порядке признается недействительным (п. 1 ст. 267 ГК РК).

При вынесении судом решения по конкретному делу акты органов государственного управления и местного представительного или исполнительного органа, противоречащие законодательным актам, не применяются.

Убытки, причиненные собственнику в результате издания указанных актов, подлежат возмещению в полном объеме соответствующим органом власти и управления из средств соответствующего бюджета (п. 2 ст. 267 ГК РК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономические и политические преобразования как свидетельствует исторический опыт, как правило сопровождаются изменением имущественных отношений. Достаточно четко это прослеживается при сравнении норм Гражданского кодекса РСФСР (1922 г.), Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961 г.) и Гражданского кодекса Казахской ССР (1963 г.), а также Гражданского кодекса Республики Казахстан (1994 г.).

Гражданским законодательством последних лет сформировано новое гражданское право, существенно отличающееся от предшествующего по источникам, структуре и содержанию. Это в полной мере относится и к институту права собственности.

Понятие и содержание права собственности впервые определяется не только доктринально, но и непосредственно в законодательном акте.

Значительно изменились перечень и классификация субъектов гражданского права. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу Закона, «О хозяйственных товариществах», «О производственном кооперативе», «О государственном предприятии» и другие с достаточной полнотой определяют и закрепляют право собственности различных организационно-правовых форм юридического лица, индивидуального предпринимателя и гражданина (физического лица).

Действующим законодательством закреплены две основные формы собственности: частная собственность граждан, негосударственных юридических лиц и их объединений и государственная собственность. Конституцией Республики Казахстан (1995 г.) и другими законодательными актами в связи с введением права частной собственности на землю отменено право исключительной собственности на землю и другие природные объекты.

Вещные права лиц, не являющихся собственниками, регулируются ГК РК. Более детально они регламентируются Указами Президента Республики Казахстан, имеющими силу Закона, о конкретных организационно-правовых формах юридического лица. С принятием Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, «О земле» впервые законодательно определен перечень сервитутных прав.

Основания приобретения права собственности и иных вещных прав, а также их прекращения в Гражданском кодексе Республики Казахстан содержатся в самостоятельных главах и регламентируются более детально, чем в прежнем кодексе.

Значительно расширены возможности защиты права собственности и иных вещных прав с законодательным закреплением возможности предъявлений требований о признании права собственности; о защите интересов права собственности; о защите интересов собственника при прекращении его прав по основаниям, предусмотренным законом; о признании недействительности актов органов власти, управления и должностных лиц, нарушающих права собственника и другие вещные права.

Новое гражданское законодательство в основном завершило формирование института права собственности. В настоящее время проблема заключается в необходимости изучения и четкого понимания правовых положений, регулирующих имущественные отношения.

Представляется, что без этого невозможна правильная организация производственных, торговых, управленческих отношений, а также правоприменительной практики в любой сфере юридической деятельности.

[1] См.: Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР. – Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 67; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 21-23.

[2] См.: Суханов Е.А. Лекция о праве собственности. М., 1991. С. 18.

[3] См.: Рубанов А.А. Проблемы соершенствования теоретической модели права собственности. – В кн.: Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1988. С. 105-106.

[4] См.: Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах (научно-политический обзор). – В кн.: Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. М., 1983. С. 41-43.

[5] Советское гражданское право. Л., 1971. Т. 1. С. 55

[6] Советское гражданское право Казахской сСР. Алма-Ата. 1970. С 16-17.

[7] Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 102.

[8] Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Собр. соч. Т. 20. 2-е изд. С. 281.

[9] См.: Сафиуллин Д.Н. Право собственности в СССР. М., 1989. С. 43.

[10] Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР. Алма-Ата, 1990. С. 199.

[11] См.: Римское частное право. М., 1948. С. 196-199.

[12] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 42-43.

[13] Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 104.

[14] Суханов Е.А. Лекциии о праве собственности. М., 1991. С. 62.

[15] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 67.

[16] Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алматы. 1995. С. 243.

[17] В дальнейшем для удобства изложения ограниченные вещные права будут именоваться более кратко вещными правами.

[18] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 54.

[19] См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л. 1948.

[20] Данный вопрос изложен на основании монографии И.У. Жанайдарова «Проблемы реализации права государственной собственности». Алматы. 1994. С. 63-83.

[21] Сулейменов М.К. Комментарий к Закону Республики Казахстан «О собственности». – Бизнес и право в Казахстане. 1993. № 1.

[22] Басин Ю.Г. Право общей собственности. Советское гражданское право Казахской ССР. Алма-Ата, 1970. С. 152.

[23] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 165.

[24] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 167.

[25] Советское гражданское право казахской ССР. Алма-Ата, 1970. С. 159.

[26] Советское гражданское право Казахской ССР. Алма-Ата, 1970. 159.

[27] Сборник Законов Казахской ССР (1938-1981). Алма-Ата, 1981. С. 229.

[28] Советское гражданское право Казахской ССР. Алма-Ата, 1970. С. 175.

[29] Советское гражданское право Казахской ССР. Алма-Ата, 1970. С. 175-177.

[30] Советское гражданское право Казахской ССР. Алма-Ата, 1970. С. 179. Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике. М. 1963. С. 77.

[31] Гражданское торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 520-521.

[32] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 428.

[33] Советское гражданское право Казахской ССР. Алма-Ата, 1970. С. 180-181.

[34] Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 5 – 39.

[35] Толстой Ю. К. Советское гражданское право. Л., 1971. Т. 1. С. 354; Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы гражданского права. Л., 1987. С. 103.

[36] Гражданское право. Учебник. М., 1994. Т. 1. С. 306-307.

[37] См.: Постановление №4 Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); Постановление № 7 Пленума Верховного Суда СССР от 12 мая 1988 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. №4.

[38] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 212.

[39] Гражданское право. М., 1994. Т. 1. С. 310.

[40] Советское гражданское право. Л. 1971. Т. 1. С. 356.

[41] Малмнкович М. Условия защиты имущественных прав / Советская юстиция. 1969. № 4. С. 16.

[42] Советское гражданское право Казахской ССР. Алма-Ата. 1970. С. 219.

[43] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 212.

[44] Гражданское право. Учебник. М., 1994. Т. 1. С. 302.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 1213