Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Правовой характер корпоративных норм
Людям, решившим действовать, обыкновенно сопутствуют удачи; напротив, они редко бывают у людей, которые только и занимаются тем, что взвешивают и медлят.
Геродот
Признание самостоятельного регулирующего значения корпоративных норм вовсе не означает выведение их за рамки понятия право. Право - это не только система правовых норм, установленных государством. В нормативно-правовую систему органично включаются также корпоративные нормы, образуя свою подсистему. Что же позволяет отнести корпоративные нормы к нормам права или, если поставить вопрос иначе, в чем проявляется правовая природа корпоративных норм? Корпоративные нормы являются правовыми потому, что они тесно связаны с нормами общегосударственными. На этот счет можно привести ряд аргументов. 1. В нормах общего действия предусматривается возможность коллектива регулировать свое поведение самостоятельно. Однако на разных этапах истории Советского государства эта возможность носила неодинаковый характер. В пору расцвета бюрократического социализма (сталинская эпоха) корпоративного регулирования практически не было. В эпоху застоя возможность принятия корпоративных норм появилась и стала фиксироваться в законодательных актах в форме предварительного санкционирования или делегирования правотворческих полномочий коллективам предприятий. Сначала правомочия носили очень конкретный характер, например предприятиям разрешалось самим устанавливать нормы выработки, графики сменности, должностные инструкции. Затем правомочия стали приобретать общий характер. Позволялось, например, самостоятельно решать вопросы премирования, определять условия соревнования и т.п. В последнее время законодатель перешел к закреплению презумпции компетентности предприятий на издание корпоративных норм. Это означает, что предприятия могут самостоятельно решать не только те вопросы, по которым законодатель сформулировал общие нормы, но и те, которые он оставил без внимания. Следовательно, соотношение законодательных и корпоративных норм стало характеризоваться не подчиненностью, а соподчиненностью. 2. В общих нормах определяются направления корпоративного регулирования путем указания на цели, задачи общества, государства, того или иного нормативного акта либо на назначение того или иного вида деятельности. 3. Законодатель указывает и пределы корпоративного регулирования. Например, согласно ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда работников, установленные в законодательстве, корпоративными нормами не могут быть ухудшены. Ограничительное значение имеет и законодательная норма, определяющая запрещенные виды деятельности. 4. Корпоративные нормы, так же как и нормы общего действия, должны соответствовать природе права, выражающей начала справедливости, принципам права (общим, отраслевым, межотраслевым), составляющим его стержень. Так, принцип демократизма не дает права администрации по собственной воле без обсуждения и учета мнения представительного органа работников провести массовое сокращение персонала. Практика же показывает, что таковое не всегда испрашивают. Обращение советов трудового коллектива в суд по этому вопросу породило новую категорию дел. 5. Нормы, изданные государством, в определенных случаях определяют и процедуру принятия корпоративных норм. Согласно ст. 103 ГК РФ такие вопросы, как изменение устава АО, его уставного капитала, избрание членов совета директоров, ревизионной комиссии, образование других исполнительных органов, утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, распределение его прибылей и убытков, а также вопрос о реорганизации или ликвидации общества, могут решаться только общим собранием АО. 6. Корпоративные нормы по своему содержанию не должны противоречить нормам общегосударственным. Положение о том, что нормы, имеющие меньшую юридическую силу, не могут противоречить нормам, обладающим более высокой юридической силой, зависящей от местоположения правотворческого органа в иерархии государственных структур, является одной из юридических аксиом. Ее применение при соотнесении корпоративных и законодательных норм обязательно. 7. Корпоративные нормы могут обеспечиваться государственным принуждением. Правда, следует заметить, что оно зачастую носит опосредованный и дополнительный характер. Например, руководитель предприятия может самостоятельно решить вопрос об увольнении нерадивого работника, поставив об этом в известность профсоюзный орган, если таковой на предприятии имеется. Но если уволенный не согласится с решением об увольнении и предъявит в суд иск, то суд будет обязан перепроверить все обстоятельства дела и, не найдя нарушений, подтвердить окончательно (уже от имени государства! ) применение данной санкции. Однако применение мер принуждения, глубоко затрагивающих личностные интересы, например отказ выплатить акционеру дивиденды, если об их выплате в определенном размере имеется принципиальное решение общего собрания АО, или взыскание с работника причиненного им ущерба, если его размер превышает месячный заработок, входит в компетенцию специальных правоприменительных органов (суда общего или арбитражного) и осуществляется ими для защиты корпоративных норм прямо и непосредственно. Кроме того, оно " обставлено" развитой системой процессуальных гарантий, что значительно сокращает возможность произвола в процессе применения принуждения за нарушение корпоративных норм. Специальные правоприменительные органы помогают также ликвидировать ошибки в наложении санкций на основе корпоративных норм, поскольку право обжалования любой из них закреплено законом.
Глава 8. Формы (источники) корпоративного права
В этой главе вы узнаете: что такое корпоративные обычаи, их достоинства и недостатки; чем корпоративные обычаи отличаются от корпоративных деловых обыкновений; что лежит в основе корпоративных прецедентов и почему их следует использовать с большой осторожностью; каковы особенности корпоративных нормативных актов и чем они отличаются от других документов, издаваемых в корпорации; каким жестким требованиям должны отвечать все корпоративные нормативные акты; чем отличаются корпоративные акты по форме и содержанию от актов законодательных; почему систематизация корпоративных актов есть один их главных показателей работы корпорации в целом, ее правовой культуры; какие формы систематизации корпоративных актов существуют.
Корпоративный обычай
Наиболее высоконравственны те обычаи, которые дальше всего от решения задачи.
Правило Алинского для радикалов
Формы (источники) корпоративного права - это способ закрепления корпоративных правовых норм. Основные виды форм корпоративного права: 1) корпоративные обычаи, 2) корпоративные деловые обыкновения, 3) корпоративные прецеденты и 4) корпоративные нормативные акты. Корпоративный обычай - это обычай, применение которого обеспечивается мерами воздействия со стороны корпорации (мерами поощрения или санкциями). Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, нравы, например привычку продавцов, длительное время отработавших на государственных предприятиях торговли, смотреть на покупателя как на потенциального противника. Перемена организационно-правовой формы такого предприятия, допустим, превращение его в коммандитное товарищество или в общество с ограниченной ответственностью, мало что дает в этом плане. Примером обычая корпоративного может служить обычай при пересменке дожидаться своего сменщика в течение 15 минут и затем в случае его неявки ставить в известность администрацию. Оставление места работы после окончания смены при отсутствии сменщика может быть расценено как правонарушение. Под обычаем вообще понимается правило, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения каких-либо фактических отношений. Обычай - это самый древний источник права не только в истории развития человечества, но и в истории развития производственной, и в частности корпоративной, деятельности людей. До сих пор он имеет значительное распространение в деятельности небольших корпораций (товариществ и обществ с ограниченной ответственностью). Крупные корпорации свою деятельность регулируют в большей мере корпоративными нормативными актами. Для обычаев как источников корпоративного права характерны следующие черты: обычай связан с продолжительным и однообразным соблюдением известных правил, что фактически перерастает в привычку; обычаю свойственна массовость исполнения. Его требования человек распространяет не только на других, но и на себя; обычай отличается разумностью, т.е. в нем отражается вариант поведения, наиболее оптимально соответствующий реальной обстановке; обычай почти никогда не противоречит добрым нравам (нормам морали) и государственному порядку (нормам закона). От обычая как источника корпоративного права нельзя отказываться не только в небольших корпорациях, где он используется в качестве ведущего, но и в крупных объединениях, хотя там сфера его применения уже и касается менее значительных вопросов. Обычай как источник корпоративного права имеет немало достоинств. К ним относятся следующие: 1) обычай возникает не " сверху", а " снизу", поэтому его содержание коренится в производственных условиях. Он полнее, нежели другие источники корпоративного права, выражает волю коллектива; 2) обычай отражает те или иные закономерности человеческого существования, особенности коллектива, и поэтому он более объективен, чем корпоративный акт или прецедент, установление которых не обходится без привнесения субъективных моментов. Так, привлечение товариществом в качестве наемных работников двух родственников обычно не практикуется, поскольку здесь возникает опасность утраты имущества товарищества по сговору этих двух лиц. Данное подозрение основано на существующей психологической закономерности, касающейся отношения к чужой собственности; 3) обычай воплощается в устной форме и как всякая устная речь в отличие от речи письменной выражается простым языком, имея несложное и доступное строение; 4) обычай отличает большая степень добровольности в исполнении, поскольку он основан на привычке, т.е. как бы на автоматических действиях. Кроме того, добровольность обеспечивается в значительной мере массовостью исполнения, что не оставляет человеку места для критического осмысления обычая (надо дождаться сменщика! Ведь не зря так делают все! ); 5) обычай способствует накоплению и передаче ценных крупиц коллективного опыта, предупреждает растрату добытой многими годами коллективной мудрости. В самом деле, разве плох обычай, когда руководитель предприятия поздравляет членов своего коллектива с днем рождения или когда в коллективе отмечаются наиболее значительные праздники, события. Именно этот обычай всегда активно используется в японском менеджменте, а теперь в ходу и у немцев. И не зря: он способствует сплочению коллектива, а коллектив, где нет раздоров и ссор, где каждый готов помочь другому, лучше справится с любой производственной задачей. К сожалению, обычай как источник корпоративного права не лишен недостатков. Отметим наиболее существенные: 1) косность, присущая обычаю в силу его медленного развития, относительная неподвижность, связанная с тем, что он " хранится" в сознании людей, которое меняется очень плавно. На сей счет существует любопытная общая закономерность: чем ниже уровень развития общества, тем люди более терпимы к косности обычая. Однако с повышением этого уровня ускоряется ход общественной жизни и обычаи становятся все менее и менее пригодными. Например, обычай чинопочитания. Имеющий абсолютное значение в армии, в хозяйственной жизни он во многих случаях малопригоден не только потому, что работники теперь зачастую сами являются участниками хозяйственного общества, но и потому, что хозяйственные задачи все усложняются, и их чаще всего удается решать коллективными, причем квалифицированными усилиями, а не путем беспрекословного выполнения приказа начальника; 2) обычай нередко является орудием поддержания старых социально-бытовых явлений и исходит из позиции неравенства. Как оценить в связи с этим приглашения на работу, в изобилии публикуемые в газетах и журналах, в которых содержится фраза: " приглашаем на работу мужчин"; 3) обычай не отличается определенностью, его содержание в известной мере зависит от личных взглядов субъектов, его использующих. В самом деле, сколько ждать сменщика? Пять, десять, пятнадцать минут, а может быть, час? 4) обычай трудно распознать, поскольку он передается из уст в уста и не имеет письменного закрепления. Итак, когда мы ведем речь об обычае как источнике корпоративного права, то, с одной стороны, тем самым указываем на материал, из которого черпаем знания о корпоративных нормах, а с другой - подразумеваем наличие полномочий у органов управления корпорации соответствующим образом отреагировать: поощрив в случае исполнения обычая либо наказав при его несоблюдении.
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-11; Просмотров: 1057; Нарушение авторского права страницы