Виды юридической ответственности.

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 10Следующая ⇒

Юридическая ответственность (позитивная) – социально-психологическая ответственность личности, предполагающая, с одной стороны, добросовестное отношение этой личности к своим юридическим обязанностям, правовому долгу и, с другой, - обеспечение или содействие обеспечению такого же отношения и соответствующего поведения у других лиц.

Юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Юридическая ответственность трактуется как реализация санкции нормы права.

Виды:

По содержанию санкций , применяемых за совершенное правонарушение, выделяют два вида юридической ответственности – штрафную (карательную) и правовосстановительную.

Штрафная ответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарные правонарушения, а правовосстановительная присуща гражданско-правовым деликтам.

Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную. Каждый из видов имеет специфическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации, специфические меры принуждения.

Одним из видов юридической ответственности, целиком и полностью зависящим от цели, которую преследует санкция нормы, устанавливающей ответственность, является конституционная ответственность. Это ответственность, наступающая за ненадлежащее осуществление публичной власти.

Конституционно-правовая ответственность отличается от иных видов юридической ответственности по следующим признакам:

а) специфическое основание для установления конкретной ответственности органа или должностного лица (основанием конституционно-правовой ответственности является конституционный деликт, например, совершение определенных действий, повлекших утрату доверия избирателей: издание противоречащих Конституции РФ нормативных актов, невыполнение планов экономического развития территории, нецелевое расходование бюджетных средств и т.д.);

б) специальный субъект ответственности (должностные лица органов публичной власти и сами органы публичной власти);

Уголовная ответственность — наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступлений и в отличие от других видов ответственности устанавливается только законом. Никакие иные нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном кодексе. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом.

Административная ответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Кроме того, эта ответственность может определяться указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными актами субъектов Федерации. Меры административного принуждения — предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда, т. е. за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия.

Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины. Она наступает за проступки, которые совершаются виновными лицами в процессе исполнения своих служебных обязанностей. Взыскания за эти проступки налагается руководителями, где работают, служат лица, совершившие их, и выражаются они в форме замечания, выговора, установления дополнительных трудовых обязанностей (для военнослужащих), увольнения с должности (отчисления из учебного заведения) или понижения в должности (для военнослужащих — воинском звании).

Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

в) отсутствие единого нормативно-правового акта, в котором закреплялись бы основания ответственности (актами, устанавливающими конституционно-правовую ответственность, являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы).

63. Юридические ошибки: понятие, виды, объективные и
субъективные причины их появления.

Ошибка в праве (юридическая ошибка) – обусловленный непреднамеренным и неправильным действием (бездействием) негативный результат, который препятствует достижению поставленной цели и требует юридического разбирательства. (Матузов)

В отечественной юриспруденции нет четкого, общепризнанного понимания юридических ошибок, не разработана общетеоретическая концепция проблемы юридических ошибок. юридическая ошибка, чаще всего трактуется как негативный результат, обусловленный непреднамеренным неправильным деянием субъектов юридической деятельности. (Морозова)

Виды юридических ошибок:

Наиболее распространена классификация юридических ошибок по видам деятельности: правотворческие, правоприменительные, интерпретационные и доктринальные. Иногда выделяют помимо указанных правореализационные ошибки.

1. Правотворческая ошибка – негативный результат правотворческой деятельности, обусловленный добросовестным заблуждением ее субъектов, который препятствует реализации прав, свобод и охраняемых государством интересов личности.

Классификация правотворческих ошибок:

А) в зависимости от субъекта правотворческие ошибки бывают:

- допускаемые правотворческими органами государственной власти

- допускаемые органами государственной власти субъектов федерации

- допускаемые муниципальными органами

Б) по стадиям правотворческой работы:

- ошибки на стадии реализации правотворческой инициативы – эти ошибки препятствуют выработке правильных решений о целесообразности проекта нормативного правового акта или поправок к нему

- ошибки в обсуждении проекта акта – они выражаются в неправильном воспроизведении основных положений НПА, в противоречиях в тексте акта

- ошибки, обнаруженные при принятии акта, например, нарушение процедуры голосования – эти ошибки носят процедурный характер и на качестве принимаемого акта не отражаются.

- на стадии опубликования и вступлении в силу акта – по своему характеру данные ошибки являются техническими, но они могут ухудшать правовое положение отдельных категорий субъектов права из-за сроков вступления акта в юридическую силу, препятствуют восприятию отдельных положений акта, в а в итоге могут привести к ошибкам в применении акта.

Проф. М. В. Баранов и проф. В. М. Сырых в качестве критерия классификации правотворческих ошибок называют нарушение правил юридической техники и подразделяют ошибки на: юридические, логические и грамматические.

Юридические ошибки могут выражаться в ошибках в проектировании механизма правового регулирования, в пробелах в действующем законодательстве, в фактологических и иных ошибках. К последним относятся неточные ссылки на реквизиты других законов, более широкое действие нормы, чем хотел законодатель, либо наоборот — нормативный акт не охватывает всех общественных отношений, которые должны попадать под действие данной нормы или акта.

Логические ошибки представляют собой результат несоблюдения принципов и законов формальной логики при подготовке и принятии нормативного правового акта.

Грамматические ошибки – это отступления от классических, простейших правил синтаксиса, орфографии и пунктуации

2. Правоприменительные ошибки - не соответствующий действительности негативный непреднамеренный результат правоприменительной деятельности, обусловленный заблуждением уполномоченных субъектов, принимающих правоприменительный акт.

Для правоприменительных ошибок характерно, что они возникают в процессе государственно-властной деятельности при разрешении правовых споров и конфликтов. В теории государства и права правоприменительные ошибки относятся к числу наиболее разработанных проблем.

Выделяются следующие виды правоприменительных ошибок:

А) в зависимости от правового положения участников правоприменительного процесса ошибки делятся на:

- совершаемые субъектами данного процесса (ошибки следователей, прокуроров и др., т. е. тех, кто обладает властными полномочиями);

- ошибки других участников процесса (свидетелей, потерпевшего, эксперта и др.).

Б) в зависимости от вида нормы права бывают ошибки:

- в применении норм материального и процессуального права.

В) исходя из стадий правоприменительного процесса, различают:

- ошибки, допускаемые субъектами правоприменения в процессе выявления и анализа фактических обстоятельств дела. Они препятствуют получению полных и объективных сведений по делу, следовательно, правильному правоприменению. Чаще всего такие ошибки касаются относимости и допустимости доказательств;

- ошибки в квалификации. Они выражаются в неправильной оценке действий (бездействия) в соотношении с конкретной нормой права.

- ошибки в принятии решения. Они влекут искажение воли государства относительно существа дела.

- ошибки в исполнении принятого акта, как правило, отражают все просчеты, допущенные на предшествующих стадиях правоприменительного процесса, оказывают непосредственное влияние на реализацию субъективных прав и юридических обязанностей, снижают эффективность профессиональной юридической деятельности.

3. Интерпретационные ошибки (ошибки толкования) играют важную роль в юридической практике. Как справедливо отмечает проф. С. С. Алексеев, «Толкование — необходимый обязательный элемент при реализации права…

Виды интерпретационных ошибок зависят от нарушаемого правила. Соответственно можно выделить ошибки:

- возникающие при использовании грамматического, логического, систематического, историко-политического, функционального и других способов толкования,

- ошибки толкования по объему, здесь возможны ошибки, связанные с необоснованным ограничительным или, напротив, необоснованным расширительным толкованием.

4. Доктринальные ошибки мало изучены в юридической науке. Главная их особенность состоит в том, что они не только следствие заблуждения в науке, но и тесно связаны с политикой государства. Будучи воплощенной в нормативном правовом акте, доктринальная ошибка является одновременно правотворческой ошибкой. К доктринальным ошибкам можно отнести ошибочные концепции законопроектов.

Объективные и субъективные причины появления юридических ошибок:

Юридическая ошибка представляет собой единство объективного и субъективного.

Поэтому различают объективные и субъективные причины законотворческих ошибок.

К объективным следует отнести: коренные изменения, происшедшие за последние годы в российской правовой системе, и связанные с ними пробелы в отечественной теории государства и права; необходимость в короткие сроки заново создавать или обновлять практически все отечественное законодательство; несовершенство законодательной процедуры, установленной Регламентом Государственной Думы.

Среди субъективных причин Р. Надеев отмечает поспешность в рассмотрении и принятии законов, нарушение технологии законодательного процесса, незнание многими субъектами и участниками законопроектной деятельности действующего законодательства, методологии, методики законотворчества, правил законодательной техники и современного русского литературного языка, несоблюдение или игнорирование отдельными участниками законодательного процесса установленных или выработанных на практике процедур создания законов, волюнтаризм отдельных руководителей, проявляющийся во внесении в Государственную Думу популистских, не обоснованных потребностями практики законопроектов.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8910 Следующая ⇒