ГЛАВА 1. Правовые основы судебной экспертизы в гражданском процессе.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. ................................................................................................... 2

ГЛАВА 1. Правовые основы судебной экспертизы в гражданском процессе. 4

1.1. Понятие и признаки судебной экспертизы.............................................. 4

1.2. Задачи, объект и метод судебной экспертизы......................................... 7

1.3. Классификация судебных экспертиз...................................................... 11

ГЛАВА 2. Правовое регулирование судебной экспертизы в гражданском процессе. ....................................................................................................................... 14

2.1. Судебный эксперт, его процессуальный статус и компетенция.......... 14

2.2. Инициатива в назначении экспертизы................................................... 19

2.3. Сущность заключения эксперта, юридическая значимость вероятного заключения........................................................................................................................ 21

2.4. Исследование и оценка экспертного заключения судом и сторонами дела.. 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. .......................................................................................... 28

БИБЛИОГРАФИЯ. ..................................................................................... 30

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время ни один судебный процесс не может обойтись без доказательств, поскольку без них не представляется возможным полное и всестороннее исследование гражданских дел, а в результате и установление истины по делу.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Заключение эксперта признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств. И все-таки это доказательство особенное, ввиду того, что с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и пр. Таким образом, сложность экспертизы состоит в том, что суд, назначающий экспертизу, лица, участвующие в деле, которые ходатайствуют о ее проведении, не обладают необходимыми познаниями. При этом именно от суда требуется решить вопросы о необходимости назначения экспертизы, о возможности с помощью данной экспертизы установить соответствующий факт, профессионально и грамотно сформулировать перед экспертом вопросы, а затем оценить достоверность полученных в результате исследования выводов. Соответственно и участники процесса должны обладать знаниями о возможностях тех или иных видов экспертиз, о вопросах, на которые может ответить эксперт в соответствии с уровнем научно-технического прогресса.

Судебная экспертиза является одним из важнейших институтов доказательственного права и позволяет проследить общие тенденции и закономерности развития гражданского процессуального права.

Актуальность темы данной работы обусловлена её социальной значимостью. К сожалению, многие практикующие юристы, в том числе судьи и адвокаты, при рассмотрении и разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства не в полной мере оценивают возможности судебной экспертизы, в то время как многие граждане и вовсе не имеют должного представления о данном институте.

Объектом исследования курсовой работы являются материальные и процессуальные общественные отношения, возникающие в связи с назначением и производством экспертизы в гражданском процессе.

Предметом изучения работы выступают теоретические, организационные и процессуальные вопросы законодательного регулирования института экспертизы в гражданском судопроизводстве, особое внимание уделено заключению эксперта как документу, составляемому по результатам проведённого исследования.

Цель данной работы заключается в уяснении роли и значения экспертизы в гражданском процессе, а также в выявлении её специфических черт.

Достижение поставленной в работе цели потребовало решения ряда задач:

- рассмотрение понятия, признаков и видов судебной экспертизы, её классификации и правового регулирования;

- изучение порядка назначения и производства экспертизы, в том числе правового и процессуального статуса эксперта, а также заключения эксперта как результата проведения экспертизы;

- анализ судебной практики применения института экспертизы, правовых позиций высших судов Российской Федерации;

Решению указанных задач подчинена структура работы, состоящая из Введения, двух глав, Заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. Правовые основы судебной экспертизы в гражданском процессе.

ГЛАВА 2. Правовое регулирование судебной экспертизы в гражданском процессе.

Инициатива в назначении экспертизы.

Необходимость назначения судебной экспертизы в гражданском процессе выражена в ст. 75 ГПК РФ – суд назначает экспертизу в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. Как отмечает Шаклеина Е.В. «экспертиза представляет собой средство получения абсолютных сведений о факте, но не о праве»^{^[25]}.

В гражданском процессе вопрос о назначении экспертизы решает суд, при этом представленные сторонами ходатайства не имеют для суда обязательного значения. Однако Верховный Суд РФ в своих Постановлениях (в частности, в «Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) неоднократно указывал на то, что отказ в назначении экспертизы при наличии оснований (ст. 79 ГПК РФ) является нарушением прав лиц, участвующих в деле на представление доказательств (ст. 35 ГПК РФ). Европейский суд по правам человека в Постановлении по делу «Храброва против России» от 2 октября 2012 г. указал, что необоснованный отказ в представлении доказательств ставит сторону в значительной степени в невыгодную позицию по отношению к своему оппоненту, что «свидетельствует о несправедливости судебного разбирательства» и является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сохранение инициативы суда и судебного усмотрения при назначении экспертизы объясняется необходимостью в установлении действительных обстоятельств дела, независимо от ходатайств заинтересованных лиц.

Вместе с тем, на практике возникают случаи необоснованного назначения экспертиз по гражданским делам, в том числе, для подтверждения обстоятельств, которые не имеют значения для дела. Так, на основании определения Кошкинского районного суда Самарской области от 28.12.2011 г. по делу № *** по иску ООО " Т***" к Д*** Е.Н. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, назначена судебно-почерковедческая экспертиза (поручена ООО " П******" ). Предметом исследования являлись подписи в графе " водитель" в товарно-транспортных накладных на перевозимый товар. Результаты экспертизы подтвердили, что подписи от имени Д*** Е.Н. в графе " водитель" выполнена не Д***, а другим лицом. Решением суда от 26.06.2012 г. иск удовлетворен. При этом суд в мотивировочной части решения указал, что размер причиненного вреда подтвержден документально, ущерб причинен в результате совершения работником административного правонарушения[26]. Таким образом, экспертиза назначена для подтверждения обстоятельств, правовое значение для дела не имеющих. Результаты судебной экспертизы оставлены судом без правовой оценки.

Решение данной проблемы в гражданском процессе заключается в оптимальном сочетании действия принципа состязательности, свободы и ответственности сторон за формирование доказательственного материала по делу, с одной стороны, и реализации принципа законности, координирующих, контрольных, а также гарантирующих функций по защите права судом – с другой. Необходимость сохранения определённых полномочий суда при формировании доказательственного материала обусловлена обеспечением должной реализации права на судебную защиту, и проблема состоит в определении содержания и пределов таких полномочий.

Таким образом, решающая роль суда в назначении судебной экспертизы – независимо от того, кто является её инициатором – предопределена самой сущностью правосудия по гражданским делам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате решения задач, представленных в работе, сделан следующий ряд выводов:

судебная экспертиза – это особая разновидность экспертизы, включающая в себя проведение в соответствии с процессуальным законодательством исследования, требующего специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла, а также составление экспертного заключения по вопросам, поставленным судом с целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

судебная экспертиза разрешает круг определённых задач, имеет свой объект и метод. Выделяют идентификационные и диагностические задачи, остаётся дискуссионным вопрос об отдельной группе классификационных задач, в основном среди учёных-криминалистов.

Объекты судебной экспертизы рассматриваются с точки зрения теории и практики и классифицируются по различным основаниям, однако законодательством установлено, что объектами являются вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, необходимые для судебной экспертизы. Метод судебной экспертизы способствует решению поставленных задач и представляет собой совокупность средств и способов изучения объектов исследования;

Выводы эксперта и его ответы на поставленные судом вопросы являются в судебной практике одним из важнейших видов доказательств по делу, поскольку основаны на специальных знаниях и научных методах исследования. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, равно как и иных средств доказывания, служит гарантией получения точной и достоверной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании с целью его детального изучения судом и другими лицами, участвующими в деле. Задача суда при оценке доказательств заключается в том, чтобы устранить противоречия и объективно их выразить в результатах такой оценки путем признания заключения эксперта: а) полным и обоснованным, и положить его в основу решения суда; б) недостаточно ясным и неполным, и назначить своим определением дополнительную экспертизу; в) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу.

И, наконец, суд вправе не согласиться с выводами эксперта и, не назначая дополнительной или повторной экспертизы, решить дело на основании других имеющихся в деле доказательств, поскольку, как уже отмечалось выше, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по общим правилам оценки доказательств, Таким образом, судебным доказательством по делу может является только заключение (вывод) эксперта (экспертов), сформулированное им (ими) на основе экспертизы, а не сама экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

Гражданский процессуальный кодекс. N 138 от 14 ноября 2002 г. ( ред. 20.01.16 г) // Российская газета 20 ноября 2002 г. № 220; Собрание законодательства РФ 18 ноября 2001 г.№ 46 С. 4532

О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73 от 31 мая 2001 г.( ред.15.09.15 ) // Российская газета 5 июня 2001 г. N 106; Собрание законодательства РФ 4 июня 2001 г. N 23 С.221

Информационные ресурсы

Справочно-правовая система «Гарант».

Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

[1] Судебная экспертиза в арбитражном процессе/Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев, О.Л. Братчикова и др.; под редакцией Д.В.Гончарова, И.В. Решетниковой, - М.: Волтерс Клувер, 2013.

[2] Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. М.: Проспект. 2013.

[3] Галкин В.М. О принципах судебной экспертизы по уголовным делам. - Труды Центрального научно-исследовательского института судебных экспертиз. М. 2014. С. 8.

[4] Судебная экспертиза в арбитражном процессе/Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев, О.Л. Братчикова и др.; под редакцией Д.В.Гончарова, И.В. Решетниковой, - М.: Волтерс Клувер. 2013 г. С.127

[5] Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М. 2012. С. 123

[6] Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. М.: Проспект. 2013. С.32

[7] Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М. 2012. С.76

[8] Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М. 2014. С. 56

[9] О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73 от 31 мая 2001 г.( ред.15.09.15 ) // Российская газета 5 июня 2001 г. N 106; Собрание законодательства РФ 4 июня 2001 г. N 23 С.221

[10] Р.E. Корноухов, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлева. Судебная экспертиза, ч. 1. - Красноярск, 2015 С. 32.

[11] Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М. 2015 С. 45

[12] Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие. 2-е изд.. 2008. С.44

[13]Энциклопедия судебной экспертизы./под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, Ю. Г, Корухова, Е. Р. Россинской - М. 2013. С. 224.

[14] Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М. 2014 С.12-13.

[15] Лившиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертиз. 2013. С.20

[16] Треушников М.К. Судебные доказательства М.: Городец, 2012 С.78

[17] Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пособие (под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса). М.: Юрайт, 2014 г. С.98

[18] Гражданский процессуальный кодекс. N 138 от 14 ноября 2002 г. ( ред. 20.01.16 г) // Российская газета 20 ноября 2002 г. № 220; Собрание законодательства РФ 18 ноября 2001 г.№ 46 С. 4532

[19] О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73 от 31 мая 2001 г.( ред.15.09.15 ) // Российская газета 5 июня 2001 г. N 106; Собрание законодательства РФ 4 июня 2001 г. N 23 С.221

[20] О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73 от 31 мая 2001 г.( ред.15.09.15 ) // Российская газета 5 июня 2001 г. N 106; Собрание законодательства РФ 4 июня 2001 г. N 23 С.221

^{^[21]} Гражданский процессуальный кодекс. N 138 от 14 ноября 2002 г. ( ред. 20.01.16 г) // Российская газета 20 ноября 2002 г. № 220; Собрание законодательства РФ 18 ноября 2001 г.№ 46 С. 4532

[22] О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73 от 31 мая 2001 г.( ред.15.09.15 ) // Российская газета 5 июня 2001 г. N 106; Собрание законодательства РФ 4 июня 2001 г. N 23 С.221

[23] Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 3.

[24] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза. Типичные ошибки. М.: Проспект, 2014. С. 87

[25] Шаклеина Е.В. Некоторые проблемы назначения и проведения судебных экспертиз в арбитражной практике / Налоги (газета). 2015. N 8. С. 9.

[26] Обобщение судебной практики по назначению и проведению экспертиз по гражданским делам, рассмотренных в 2012 году и первом полугодии 2013 года Самарским областным судом

[27] О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73 от 31 мая 2001 г.( ред.15.09.15 ) // Российская газета 5 июня 2001 г. N 106; Собрание законодательства РФ 4 июня 2001 г. N 23 С.221

[28] Гражданский процессуальный кодекс. N 138 от 14 ноября 2002 г. ( ред. 20.01.16 г) // Российская газета 20 ноября 2002 г. № 220; Собрание законодательства РФ 18 ноября 2001 г.№ 46 С. 4532

[29] Шаклеина Е.В. Некоторые проблемы назначения и проведения судебных экспертиз в арбитражной практике / Налоги (газета). 2015. N 8. С. 9.

[30] Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец. 2013. С. 232.

[31] Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие. 2-е изд. –Ростов н/Д.. 2015. С. 80

[32] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М. 2013 С.78

[33] Давтян А.Г, Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк. 2015. С. 72

[34] Треушников М.К. Судебные доказательства М.: Городец, 2012 С.78

[35] Гражданский процессуальный кодекс. N 138 от 14 ноября 2002 г. ( ред. 20.01.16 г) // Российская газета 20 ноября 2002 г. № 220; Собрание законодательства РФ 18 ноября 2001 г.№ 46 С. 4532

[36] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М. 2013 С. 154

[37] Раскатова Н.Н. Проблема определения доказательственного статуса рецензий на заключения экспертов и процессуального статуса подготовивших их лиц в гражданском процессе. // Российское правосудие. 2015. №9. С. 18.

[38] Раскатова Н.Н. Проблема определения доказательственного статуса рецензий на заключения экспертов и процессуального статуса подготовивших их лиц в гражданском процессе. // Российское правосудие. 2015. №9. С. 21.

^{^[39]} Треушников М.К. Судебные доказательства М.: Городец, 2012 С.78