Исследование и оценка экспертного заключения судом и сторонами дела.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Суд на основании закона даёт оценку результатам судебной экспертизы (ст. 67 ГПК РФ), то есть по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость и достоверность заключения.

При оценке заключения суд может:

1. признать его полным и обоснованным и положить в основание своего решения если оно содержит только категорические выводы, которые будут носить доказательственный характер;

2. признать его недостаточно ясным и неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу;

3. признать его необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу;

4. не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств. ГПК РФ содержит норму, согласно которой «несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано»^{^[35]}.

Оценка экспертного заключения состоит из нескольких стадий:

· проверка соблюдения требований при назначении экспертизы;

· проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов;

· оценка научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики;

· проверка полноты и всесторонности исследования;

· анализ исследовательской части;

· проверка относимости результатов заключения эксперта;

· проверка соответствия выводов эксперта доказательствам, имеющимся в деле.^{^[36]}

В гражданском процессе в течение последних лет установилась практика представления лицами, участвующими в деле и их представителями рецензий на экспертное заключение. Раскатова Н.Н. обращает внимание на то, что такая ситуация обуславливается прежде всего принципом состязательности сторон, которые подтверждают таким образом свою позицию. С другой стороны это вызвано тем, что суды не обладают достаточными знаниями, необходимыми для правильной и справедливой оценки заключения эксперта. Обращаясь к законодательной регламентации рецензии на заключение эксперта стоит отметить, что ни ранее действовавшее, ни нынешнее законодательство не предусматривает такой документ в качестве средства доказывания по гражданскому делу. ГПК РФ)^{^[37]}. В связи с этим возникает проблема определения доказательственного статуса рецензии на заключения экспертов, а также процессуального статуса лиц, составляющих такие рецензии.

Практика применения и использования рецензий на заключения экспертов в ходе разрешения гражданских дел показывает, что рецензии приобщаются судами к материалам дела в качестве письменных доказательств, либо в качестве приложения к ходатайству одной из сторон, либо их представителей как документа, аргументирующего назначение повторной экспертизы. Если рассматривать рецензию в качестве консультации специалиста, то она приобретает такой статус только в случае, если она подготовлена лицом, которое обладает специальными знаниями (специалистом) и привлекается судом для дачи консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи; в рецензии не должно содержаться никаких оценочных суждений, поскольку это исключительная прерогатива суда. На сегодняшний день рецензии на заключения экспертов, подготовленные по запросу лиц, участвующих в деле, содержат оценку заключения эксперта лицом, обладающими необходимыми специальными знаниями, а потому они могут фигурировать в деле только в качестве доводов сторон о назначении повторной экспертизы либо об исключении заключения эксперта из числа доказательств по делу.

Что же касается процессуального статуса авторов таких рецензий, то здесь практика более разнообразна: эти лица привлекаются в качестве свидетелей, специалистов, экспертов и представителей сторон.^{^[38]}

Рецензент не может рассматриваться в качестве свидетеля, поскольку свидетель – юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно воспринятых им или сообщённых ему фактах, имеющих значение для дела и вступает в какое-либо отношение с воспринимаемыми фактами.^{^[39]} Рецензент же высказывает своё мнение относительно заключения эксперта.

Лицо, подготовившее рецензию на заключение эксперта, не может участвовать в качестве эксперта либо специалиста, ввиду отсутствия проведения исследования, а также ввиду применения специальных знаний не по поручению суда, а по инициативе лиц, участвующих в деле или их представителей. Кроме того, такой вывод можно сделать в связи с тем, что рецензент не обладает независимостью как эксперт или специалист, по причине того, что выполняет заказ лица, участвующего в деле, заинтересованного в исключении экспертного заключения из числа доказательств.

Экспертное заключение оценивается судом на предмет достоверности, относимости и допустимости и при положительной его оценке может быть использовано в качестве доказательства. Не может быть использована в качестве доказательства рецензия на заключение эксперта ввиду отсутствия таковой в перечне средств доказывания в ГПК РФ, однако такой документ может быть использован в ходе судебных прений в качестве обоснования о необходимости исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате решения задач, представленных в работе, сделан следующий ряд выводов:

судебная экспертиза – это особая разновидность экспертизы, включающая в себя проведение в соответствии с процессуальным законодательством исследования, требующего специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла, а также составление экспертного заключения по вопросам, поставленным судом с целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

судебная экспертиза разрешает круг определённых задач, имеет свой объект и метод. Выделяют идентификационные и диагностические задачи, остаётся дискуссионным вопрос об отдельной группе классификационных задач, в основном среди учёных-криминалистов.

Объекты судебной экспертизы рассматриваются с точки зрения теории и практики и классифицируются по различным основаниям, однако законодательством установлено, что объектами являются вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, необходимые для судебной экспертизы. Метод судебной экспертизы способствует решению поставленных задач и представляет собой совокупность средств и способов изучения объектов исследования;

Выводы эксперта и его ответы на поставленные судом вопросы являются в судебной практике одним из важнейших видов доказательств по делу, поскольку основаны на специальных знаниях и научных методах исследования. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, равно как и иных средств доказывания, служит гарантией получения точной и достоверной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании с целью его детального изучения судом и другими лицами, участвующими в деле. Задача суда при оценке доказательств заключается в том, чтобы устранить противоречия и объективно их выразить в результатах такой оценки путем признания заключения эксперта: а) полным и обоснованным, и положить его в основу решения суда; б) недостаточно ясным и неполным, и назначить своим определением дополнительную экспертизу; в) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу.

И, наконец, суд вправе не согласиться с выводами эксперта и, не назначая дополнительной или повторной экспертизы, решить дело на основании других имеющихся в деле доказательств, поскольку, как уже отмечалось выше, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по общим правилам оценки доказательств, Таким образом, судебным доказательством по делу может является только заключение (вывод) эксперта (экспертов), сформулированное им (ими) на основе экспертизы, а не сама экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

Гражданский процессуальный кодекс. N 138 от 14 ноября 2002 г. ( ред. 20.01.16 г) // Российская газета 20 ноября 2002 г. № 220; Собрание законодательства РФ 18 ноября 2001 г.№ 46 С. 4532

О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73 от 31 мая 2001 г.( ред.15.09.15 ) // Российская газета 5 июня 2001 г. N 106; Собрание законодательства РФ 4 июня 2001 г. N 23 С.221

⇐ Предыдущая 1 23