Судебный эксперт, его процессуальный статус и компетенция.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

Разумеется, судьи редко обладают познаниями в специфических отраслях науки, а потому участие в процессе судебного эксперта - неотъемлемое условие отправления правосудия в соответствии с его основными принципами. Как и у любого другого субъекта процессуального права, у судебного эксперта присутствуют законодательно определенные элементы процессуального статуса и компетенции.

Осуществлять судебно-экспертную деятельность вправе частные эксперты, эксперты государственных и негосударственных экспертных учреждений, а также иные специалисты, обладающие специальными познаниями в определённой области.

Прежде чем анализировать статус такой должности, как судебный эксперт, необходимо определиться с понятием данной должности. ГПК РФ прямо не закрепляет понятие судебного эксперта, но на основании ст. 79 можно определить его следующим образом – это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное для проведения экспертизы и дачи заключения суду в порядке, предусматриваемом законодательством РФ[18]. ФЗ " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в ст. 12 устанавливает, что государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.[19]

Процессуальный статус и компетенция данного лица представляют собой совокупность урегулированных правовыми нормами прав, обязанностей и ответственности. Основное различие процессуального статуса и компетенции эксперта проистекает из норм, которыми они регулируются. Соответственно, процессуальный статус, регулируется нормами процессуального права, а компетенция – нормами как материального, так и процессуального права. Если процессуальный статус устанавливает положение эксперта в судебном разбирательстве, то компетенция определяет положение эксперта в правоотношениях, не относящихся непосредственно к судопроизводству, как, например, аттестация эксперта, научно-методическое и информационное обеспечение эксперта государственного учреждения, охрана экспертных учреждений и так далее.

Также стоит отметить, что список, по крайней мере, прав и обязанностей может быть подвергнут внутренней классификации.

Так, права эксперта можно разделить на три основных категории:

- права, связанные непосредственно с осуществлением экспертизы (знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, о привлечении к делу других экспертов, давать заключение, разъяснять в заключении обстоятельства, которые не связаны с поставленными перед экспертом вопросами, отказаться от проведения экспертизы)^{^[20]};

- права, связанные с участием эксперта в судебном заседании (задавать вопросы, делать замечания);

- права, связанные с защитой своих прав (обжаловать действие либо бездействие лица, назначившего экспертизу, если они нарушают права эксперта);

Среди обязанностей также представляется возможным выделить три их группы:

- обязанности-ограничения (обязанности не совершать определенных действий, как то: собирать материалы для экспертизы самостоятельно, раскрывать конфиденциальные сведения, ставшие известными во время проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса и так далее)

- обязанности, связанные с проведением экспертизы (принять экспертизу к производству, провести необходимые исследования, обеспечить сохранность материалов, оформить экспертное заключение необходимым образом);

- обязанности, связанные с участием в судебном заседании (явиться по вызову в суд, давать объяснения по поводу своего заключения).

Однако необходимо заметить, что ГПК РФ регламентирует обязанности эксперта наиболее категорично. Например, в арбитражном процессе эксперт имеет право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае недостаточности предоставленных для дачи заключения материалов, в то время как в гражданском процессе эксперт обязан направить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт в гражданском процессе также имеет право заявлять ходатайство о привлечении иных экспертов (по сути, ходатайствовать о назначении комиссионной экспертизы) по ч. 3 ст. 85 ГПК РФ.[21]

Что касается ответственности, то, согласно ГПК РФ, на эксперта в случае неисполнения обязанности может быть наложен судебный штраф (ст. 85 ГПК), к нему может быть применена уголовная ответственность. Своеобразной мерой ответственности также может служить возможность отвода и самоотвода эксперта (ст. 16, 18, 19, 20 ГПК РФ).

Важной составляющей правового и процессуального статуса эксперта является его независимость. Законодатель раскрывает принцип независимости в ст. 7 ФЗ " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выделяя основные положения: [22]

· процессуальная независимость – под которой понимается независимость судебного эксперта от суда, сторон и участников процесса, заинтересованных в исходе дела, по которому производится экспертиза. Процессуальная независимость гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы, а также обеспечивается возможностью отвода эксперта;

· эксперт (комиссия экспертов) самостоятельно и от своего имени проводит исследование, за результаты которого несёт ответственность;

· эксперт независимо и по своему усмотрению принимает решение относительно применяемых средств, методов и методик экспертного исследования;

· на эксперта запрещено оказывать какое-либо воздействие под угрозой уголовной ответственности

Не смотря на регламентацию процессуального статуса и компетенции эксперта, на практике, к сожалению, имеют место быть экспертные ошибки. Как правило, в науке данные ошибки подразделяются на процессуальные, гносеологические и деятельностные.

Экспертные ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры производства экспертизы: эксперты выходят за пределы установленной законом компетенции; выражают экспертную инициативу способами, которые не отражены в законе; обосновывают выводы не результатами исследования, а материалами дела; не соблюдают процессуальные требования к заключению эксперта (в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов) ввиду отсутствия правовой осведомлённости[23] и многие другие ошибки.

Гносеологические ошибки обусловлены низким уровнем квалификации эксперта, а также логическими недостатками. В качестве примера можно привести неверное аргументирование тезисов, ошибки при определении причинно-следственной связи и другие.

Деятельностные (операционные) ошибки проявляются в несоблюдении очередности проводимых процедур и операций при исследовании, в неверном употреблении инженерных (технических) средств.

Анализируя данную проблему, Россинская Е.Р. приходит к выводу, что причины данных ошибок носят как объективный (отсутствие, несовершенство экспертных методик), так и субъективный характер (профессиональная некомпетентность эксперта, определённые черты личности эксперта, профессиональные упущения)[24].

Для предотвращения экспертных ошибок рекомендуется соблюдать следующие условия: разработка и использование новейших научно обоснованных методик; наличие высокого уровня квалификации сотрудников судебно-экспертных учреждений; должный уровень подготовки и своевременная переподготовка кадрового состава, непрерывный контроль руководителей судебно-экспертных учреждений за проведением экспертиз.

Соответственно, учитывая все вышесказанное, компетенцию эксперта можно было бы сформулировать как систему правовых (прим.: для процессуального статуса – процессуальных) норм и принципов, определяющих положение эксперта как участника судопроизводства, то есть круг его полномочий, требований к его деятельности и к его личности и ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒