Понятие, признаки и сущность права.

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 25Следующая ⇒

Историческая наука свидетельствует, что право возникает вместе с государством на определенном этапе общественного развития. Оно возникает как реализация необходимости по-новому урегулировать общественную жизнь на началах частной собственности и социального неравенства в обществе. Необходимость права объясняется потребностью сглаживания, урегулирования социальных трений и противоречий. Возникновение права исторически происходит двумя путями. Это:

1) государственное санкционирование каких-либо объективно сложившихся норм;

2) правотворчество.

Государственное санкционирование означает возведение в ранг правовых требований каких-либо общественных отношений или норм, существовавших в виде обычаев, традиций и т.д. Это означает придание общесоциального характера той социальной норме, которая ранее опиралась только на общественное мнение. Возникновение права характеризуется тем, что органы государственной власти наиболее важные, социально значимые и отвечающие интересам политической власти нормы берутся под защиту государства. На этапе возникновения права правовое регулирование не может строиться только на началах права, возникшего их обычаев. Отсюда возникает необходимость правовых норм, которые бы защищали и выражали волю и интересы выделившейся из общества верхушки, олицетворявшей политическую власть. Это вызывает правотворчество - государственную деятельность, состоящую в разработке и введении в действие каких-либо новых правовых норм. Оно означает создание новых норм, отмену ранее действовавших или внесение в них изменений.

Право с момента возникновения проявляет себя как особый социальный институт общества. В этом качестве оно характеризуется рядом существенных признаков. Наиболее основными признаками права являются:

- государственно-волевой характер;

- нормативность;

- государственная обязательность;

- системность;

- формальная определенность.

Государственно-волевой характер проявляется в том, что право есть выражение государственной воли, получившей формально определенное выражение в виде законов, уставов, кодексов и т.д. Формирование государственной воли - сложный процесс. В основе его лежит возведение наиболее существенных интересов классов, социальных слоев в ранг правовых требований. Человеческие интересы, осознаваясь людьми, превращаются в юридические мотивы их деятельности, и право в целом выглядит как система юридически защищенных интересов. Интересы отдельных лиц, социальных слоев и классов выражаются в политике и влияют на деятельность правотворческих органов. Правотворческие органы, осознавая наиболее важные интересы общественной жизни, закрепляют их в виде требований. Государственная воля объективно выражается в системе источников права. Право есть средство обслуживания, защиты и гарантирования совокупных интересов людей. Государственно-волевой характер права раскрывает его сущность. Он показывает, чьи интересы, чья воля представлена, выражена, гарантирована правовыми нормам. Современное право выглядит как результат правотворческого компромисса, сложившегося в результате политической борьбы и сотрудничества. Государственная воля, выраженная в праве - результат правотворческого компромисса. Такое понимание соответствует практике политической борьбы и государственной деятельности.

Нормативность права выражается в его способности быть результатом общественных отношений. Это достигается путем установления рамок, границ человеческого поведения. Устанавливая эти границы, право тем самым нормирует деятельность людей. Оно системой своих требований приводит человеческое поведение к норме. Правовые нормы вытесняют из жизни общества социально вредные варианты поведения, а также разрешают и гарантируют полезное поведение. Нормативность права есть его способность через волю и поведение человека обеспечить регулирование его деятельности.

Государственная обязательность заключается в том, что нормы права выражают в своем содержании не совет или призыв, а безусловный государственный императив, подкрепленный возможностью государственного принуждения. Правовые требования всегда государственно обязательны. Они подлежат безусловному исполнению, а если какое-либо требование не соблюдается, то аппарат правоохранительных органов в обязательном порядке заставляет подчиняться требованиям, содержащимся в правовых нормах. Государственная обязательность есть юридическое выражение мер и средств применяемого органами государственной власти принуждения. Поэтому на страже правовых норм от нарушений стоит аппарат правоохранительных органов, призванный гарантировать исполнение государственной воли.

Системность права выражается в том, что оно не представляет собой механическую сумму правовых требований. Наоборот, правовые нормы представляют единую, согласованную, непротиворечивую систему. Каждая правовая норма занимает отведенное ей место и ее юридическая сила определяется, исходя из того места, которое она занимает. Системность права обеспечивает единство, централизованность правовых требований.

Формальная определенность выражается в том, что правовые нормы издаются строго определенными органами, вступают в силу в строго определенном порядке, выражаются в виде знаков письменной речи правотворческих органов. Отсюда право имеет письменную историю. Формальная определенность позволяет ознакомиться со смыслом и содержанием правовой нормы. Это важное средство установления единообразия и понимания применения правовых норм. С другой стороны, она является своеобразным заслоном на пути произвола в интерпретации смысла права.

Таким образом, с учетом основных признаков право можно определить как систему формально определенных, государственно-обязательных норм, опирающаяся на силу и мощь государственного принуждения. Строго говоря, право есть обусловленная материальными условиями жизни общества и выраженная в виде системы формально определенных государственно-обязательных норм правовых предписаний общего характера государственная воля, являющаяся результатом борьбы и сотрудничества различных политических сил, содержащая в себе официальную меру свободы членов общества.

В науке продолжает обсуждаться вопрос о сущности права. По этому поводу существуют различные подходы. Гегель отмечал, что почвой права вообще, его исходной точкой является воля, которая свободна. Так что свобода составляет ее субстанцию и определение. Свобода в человеческом обществе существует в виде закона. В отечественной юриспруденции сложились два подхода: нормативное понимание права и " широкое" понимание права. Согласно нормативному пониманию, право есть система формально определенных государственно-обязательных норм. В этом подходе достаточно четко определены критерии законного и незаконного. Право и закон тождественны. Юридическая практика современной России основывается на нормативном понимании права. Право - это то, что зафиксировано в источниках права. Сторонники " широкого" понимания обращают внимание на следующее: в нормах права имеются иногда несправедливые, недемократичные положения. Несправедливый закон - это не право (Лившиц, Нерсесянц). Если в праве обнаруживаются устаревшие нормы, то гражданин должен обращаться в компетентные органы, настаивать на изменении данных норм. Сторонники " широкого" подхода исходят из того, что право не сводится только к нормам, право выражается в виде правосознания, субъективных правовых принципов. Отсюда право - это широкий круг явлений правовой жизни общества. В данной концепции имеется ряд уязвимых положений. Если объявить правом не только нормы, но и правосознание, то каждый человек может выступить в роли творца права, а это ведет к оправданию правового произвола. Если же правом назвать юридическую практику, то решения, приговоры не подлежат пересмотру. Нельзя объявлять правом и правовые принципы. Правовые принципы - это средства осознания и выражения наиболее важных социальных ценностей. Но до сих пор, пока эти правовые идеи не воплотились в системе законодательства, они представляются как ориентиры, идеалы и не более.

Теория естественного права.

Тезисы концепции:

1. наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, эти права приобретаются от рождения либо даются от Бога.

Признаки естественного нрава:

принадлежность к человеку с момента его рождения;
неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека;
выражение наиболее существенных социальных возможностей человека;

2. естественное право выступает критерием права позитивного, поскольку не всякий закон содержит в себе право. Еще Цицерон писал: «Несправедливый закон не создает право»;

3. по мнению представителей теории, такие нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права. Таким образом, право и мораль, по сути, отождествляются;

4. при реализации естественных прав имеются свои особенности:

естественные права реализуются непосредственно, т. е без какого бы то ни было правоприменительного акта;
реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей.

История естественного права

Естественное право возникло практически вместе с появлением человека и человеческого сообщества, в глубокой древности, но осознаваться и признаваться стало на гораздо более позднем этапе развития — в период Нового времени.

Первые идеи о том, что человек обладает некими правами, данными ему от природы, возникли еще в древности.Упоминания об этом содержатся в сочинениях Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей Античности. Правда, понимание естественных прав тогда заметно отличалось от последующих времен и было в известном смысле ограниченным.

Так, по мнению Аристотеля, разделение людей на рабов и свободных объясняется тем, что таковыми они являются от природы, поскольку именно природа наделила одних людей (свободных) правом владеть другими (рабами), и поэтому последние должны подчиняться первым.

В древнеримском государстве юристы также немало рассуждали над естественными (природными) правами.

Так, в сочинениях древнеримских юристов, помимо их знаменитого jus civile (цивильное право, которое в контексте рассматриваемой темы является позитивным правом) и jus gentium (право народов), говорится и о jus naturale (праве природы или природном праве, или естественном праве).

Один из знаменитых древнеримских юристов Ульпиан отмечал, что «естественное право — это право, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, и птицам».

Таким образом, в древнеримский период естественное право обозначается уже с большей степенью правовой обоснованности и определенности, чем в эпоху Древней Греции. Однако и в древнеримском государстве не сложились научные подходы к этому явлению, здесь еще нет правовых теорий как таковых, а есть пока отдельные высказывания, можно сказать, штрихи, наброски к теориям, которые будут разработаны много позже. А упоминание о том, что естественным правом обладают даже животные, свидетельствует об относительно невысоком уровне развития этой теории.

В Средневековую эпоху теоретическое развитие естественного права обогатилось весьма незначительно. Здесь свой отпечаток наложило то обстоятельство, что интеллектуальное развитие в период феодализма было сковано религиозными догмами. Соответственно, и вопросы, касающиеся естественного права, освещались исходя из божественного начала, определявшего вечность и неизменность природы человека.

Наступившее после Средневековья Новое время было, без сомнения, временем естественного права. Именно в этот период естественное право получило наиболее интенсивный импульс в своем развитии. Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее наглядно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США и Франции. Так, в Декларации независимости США 1776 г. указывается, что «мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью».

Вслед за американцами естественные права были закреплены в знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в преамбуле которой говорилось о том, что представители французского народа решили изложить в Декларации «естественные, неотъемлемые и священные права человека», к числу которых относятся «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2 Декларации).

Указанные и другие конституционные нормы, закрепляющие естественные права, обязаны своим появлением соответствующим правовым идеям. Начало новым правовым веяниям дали голландец Г. Гроций (XVI-XVII в.), английский философ Т. Гоббс (конец XVII-XVIII в.), французские мыслители Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.), П.Гольбах (XVIII в.).

В дальнейшем, в XIX в., теория естественного права испытывает определенный кризис, связанный с некоторым угасанием той мошной либерально-демократической волны, которая была под- пята буржуазными революциями, а также в связи с более активным развитием других направлений правовых наук.

Заметный след в развитие теории естественного права внесли отечественные правоведы, среди которых Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, И.А. Ильин и др.

В период Советского государства теория естественного права в нашей стране не находила официальной поддержки.

В настоящее время по данной проблематике издано достаточно большое количество работ (B.C. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Е.А. Лукашева, В.А. Карташкин, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, С. Мордовец, А.В. Малько, Н.С. Малеин, В.М. Чхиквадзе, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.А. Кучинский, Ю.И. Гревцов, К. Бабаев, М.Н. Малеина, К.Б. Толкачев и др.). В них проблема естественного права освещается уже с гораздо более широких позиций, причем разброс мнений по разным аспектам достаточно большой. Большинство исследователей признают естественное право как социально-правовое явление и считают его предтечей права позитивного.

Кроме того, в современной России естественные права человека получили государственную поддержку, а соответствующие положения включены в Конституцию России.

В настоящее время различают два основных направления теории естественного права:

неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог (сторонники — Ж. Маритен, В. Катраин, И. Месснер);
светская доктрина, согласно которой естественные права исходят из самой человеческой природы, а писаному (позитивному) праву предшествуют естественные права, базирующиеся на принципе справедливости.

Сторонники светской теории считают, что естественное право существует само по себе, при этом оно вытекает из особенностей человека как социально-биологического существа.

Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно того, что об этом может записать законодательный орган. В данном случае человек ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим.

Однако человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений.

В числе естественных разные авторы называют:

право на жизнь (В.А. Кучинский, М.И. Ковалев, В.М. Чхиквадзе и др.);
право на свободу (И.Л. Пструхин);
право на равенство (А.Б. Венгеров);
право на достоинство личности (Ф.М. Рудинский);
право на личную неприкосновенность (К.Б. Толкачев);
право на охрану здоровья (Н.С. Малеин);
право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева);
право на общение с себе подобными, на продолжение рода (В.К. Бабаев);
право на собственность (А.О. Хармати);
право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина);
право на безопасность, на сопротивление угнетению (B.C. Нерсесянц);
право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс (Ю.И. Гревцов);
право народов на определение своей судьбы: право наций на самоопределение, право прийти на помощь народу — жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях (С.С. Алексеев).

Однако отнесение ряда из этих прав к числу естественных в юридической литературе подвергается сомнению. Например, собственность при определенных обстоятельствах может быть отделена от человека.

При обозначении указанных прав нередко наряду с термином «естественные» используются определения «неотчуждаемые», «универсальные», «фундаментальные», «элементарные», «основные».

В числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» (Ф.М. Рудинский) находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно — при лишении жизни все другие права теряют смысл. Право человека на жизнь зафиксировано в ст. 19 Конституции России, причем это сделано впервые в истории нашей страны.

Наряду с правом на жизнь наиболее значимыми естественными правами являются право на свободу, право на достоинство личности, право наличную неприкосновенность, зафиксированные в межлународно-правовых документах по правам человека, а также в Конституции РФ (ст. 20, 21).

Все другие естественные права представляют собой так называемые вторичные естественные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве составляющих их частей. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) — составляющие обобщенного понятия свободы.

Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в один иерархический ряд.

Данные социальные блага, являющиеся объектами естественных прав, в контексте рассматриваемых вопросов можно обозначить следующим образом.

Жизнь — это биологическое существование человека как живого существа, а также процесс его социальной деятельности.

Свобода — это деятельность, поведение, действия человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений. интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права.

Достоинство личности — это ее состояние в социальной среде, которое характеризуется самоуважением личности и нарушение которого порождает негативные моральные переживания, а в определенных нормами права случаях влечет юридическую ответственность.

Личная неприкосновенность — это недопущение без согласия человека действий, связанных с прикосновением к его телу, а также направленных на проникновение в его жилище, просмотр личных вещей, записей, вторжение в другие аспекты личной жизни.

Спорные моменты теории естественного права:

преувеличение роли неписаного права приводит к умалению роли позитивного права;
отождествление права и морали уменьшает его формально- юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного. Такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Положительное:

доктрина признает за человеком его права и свободы в качестве неотъемлемых;
прогрессивно положение о том, что законы могут быть неправовыми. Чтобы стать правовыми, они должны приводиться в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. д.;
естественно-правовая теория являлась революционной, прогрессивной. Под ее «флагом» на смену феодальному пришел новый строй.

Историческая школа права.

Одно из течений в юриспруденции, которое выражало интересы феодальной аристократии и получило широкое распространение прежде всего в Германии.

Основные положения, которые выдвигали представители исторической школы:

1) историческая школа права отрицала вероятность существования единого для всех народов права, при этом опиралась на то, что у каждого государства, как и любого другого народа, есть свое, характерное ему право, отличающееся от права какой-либо другой страны и устанавливаемое исторически свойственным ему народным духом;

2) право каждого народа является проявлением народного духа, которое выражает его «общее убеждение», «общее сознание». Оно вырабатывается как результат исторического процесса; передается как традиция от поколения к поколению, способно к саморазвитию и складывается постепенно, так же, как язык и нравы.

Как положительную сторону анализируемой школы многие ученые отмечают то, что она обратила внимание на необходимость изучения истории права, прежде всего его источников, и сама собрала связанный с этим богатый материал, главным образом по истории римского права.

Историческая школа права возникла после падения империи Наполеона I, когда феодальная аристократия была вынуждена пойти на уступки буржуазии. Она являлась одним из выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца XVIII в. Считают, что историческая школа права только по своему названию была исторической. В действительности у ее представителей не было подлинно исторического отношения к исследованию права. Представители школы ссылались на историю главным образом для того, чтобы оправдать наличие уже отживших феодальных обычаев и учреждений, что соответствовало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть.

Основными представителями исторической школы права были германские юристы: Гуго, Савиньи и Пухта. Представители школы так же, как и другие идеологи феодальной реакции, являлись противниками буржуазно-демократических идей школы естественного права. Идеям исторической школы свойствен реакционный характер и стремление рассматривать право в качестве продукта мистического «народного духа», зачастую вопреки историческим фактам (в частности, рецепция (заимствование) римского права рядом западно-европейских стран, с xii и в xv—xvi вв.).

Ими утверждалась полная замкнутость национального права и невозможность взаимодействия правовых систем разных народов. Само развитие права, считали идеологи школы, могло происходить мирно, стихийно, сходно тому, как развивается язык народа. Поэтому они отрицали основное утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права учреждаются сознательной волей народа или правителями. Идеологи исторической школы права противопоставляли этому идею о стихийном и при этом спокойном, безболезненном процессе развития права.

Историческая школа права считала, что правовой обычай стоит выше закона. От исторической школы права многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты, которые утверждали, например, что источником права служат «привычки» людей, которые терпят лишь медленные и небольшие изменения и не допускают коренных изменений в праве.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒