Процесс правового регулирования и его стадии.

 

Правовое регулирование представляет собой длящийся процесс, под которым понимается использование в определенном порядке тех или иных элементов механизма правового регулирования. Процесс правового регулирования может быть:

· Простой.

Простым является такой процесс правового регулирования, в котором используется только один государственно-властный акт (нормативно-правовой акт), индивидуализацию же прав и обязанностей осуществляют сами субъекты, к которым этот акт обращен.

· Сложный.

Сложным является такой процесс правового регулирования, в котором используются два акты государственно-властного характера, один из которых является нормативным, а другой – актом применения права.

Правовое регулирование представляет собой длящийся процесс, который распадается на стадии. На каждой из этих стадий работают особые юридические средства. Из них и складываются основные элементы механизма правового регулирования:

1. Сначала для решения тех или иных задач издается нормативно-правовой акт, вступают в действие юридические нормы, которые общим образом регламентируют данные отношения.

2. Затем на основании норм и при наличии предусмотренных ими конкретных фактов у лиц возникают права и обязанности, то есть возникают правоотношения.

3. И, наконец, права и обязанности реализуются, и наступает тот эффект, который имел ввиду законодатель.

Следовательно во всех случаях правовое регулирование распадается на три стадии:

1. Стадия издания нормы и ее общее действие.

2. Стадия возникновения прав и обязанностей, то есть правоотношений.

3. Стадия реализации прав и обязанностей, воплощения их в фактическом поведении участников общественных отношений.

Кроме того, нередко возникает необходимость в особой (дополнительной) стадии – стадия применения права, – когда компетентный властный орган издает правоприменительный акт.

 

Система правового регулирования и ее элементы.

 

Систему правового регулирования образуют различные способы, методы, приемы, которые используются правом в регулировании общественных отношений. Это арсенал юридических инструментов, которыми располагают органы государства, причем одни правовые инструменты могут быть использованы во всех отраслях, других – только в определенных отраслях и институтах, в зависимости от функций права одни правовые средства (инструменты) рассчитаны на урегулирование гражданских, семейных, трудовых отношений, другие же направлены на борьбу с правонарушениями. Характерные черты правового регулирования выражены в его методах, способах, типах.

Термины «метод» и «способ» – понятия близкие, в значительной мере совпадающие по своему содержанию. В качестве близких совпадающих они подчас употребляются в юридической литературе. В данной ситуации термин «способ» употребляется для обозначения только строго определенной группы правовых явлений, обязываний, дозволений, запретов. Способы правового регулирования – это основные пути юридического воздействия на общественные отношения, выраженные в юридических нормах и других правовых средствах. Различают три способа правового регулирования:

1. Дозволение.

Дозволение – это предоставление лицам права на свои собственные активные действия.

2. Обязывание.

Обязывание заключается в возложении юридически подкрепленного долга совершить определенные действия.

3. Запрет.

Запрет – это возложение на лиц обязанности воздерживаться от действий определенного рода.

Все перечисленные способы связаны с субъективными правами и осуществляются через них, причем если при дозволении субъективное право, включая право требования, обеспечивающее собственные активные действия, образует само содержание данного способа правового регулирования, то при обязывании и запрещении право требования принадлежит другим лицам. Каждому способу соответствует своя разновидность правовых норм, правовых отношений, форм реализации. На базе способов правового регулирования складываются типы правового регулирования.

Одним из элементов системы правового регулирования является тип правового регулирования. Тип правового регулирования – это особое построение, порядок юридического регулирования, зависимый оттого, что лежит в его основе: общее дозволение или общий запрет. Следовательно, тип правового регулирования характеризует сочетание двух важнейших способов регулирования: дозволений и запретов. Уже давно в юридической литературе, да и вообще в юридическом обиходе получили распространение две формулы, имеющие отношение к особенностям права:

1. Дозволено все, кроме запрещенного.

2. Запрещено все, кроме дозволенного.

Каждая из этих формул выражает существование двух главных типов (порядков) правового регулирования. Тип правового регулирования – это наиболее существенная с социальной и юридической специфики правового регулирования. Если способы, при освещении которых называются дозволения, запреты, обязывания, выражают пути правового воздействия на общественные отношения, то типы регулирования затрагивают более глубокий слой права – это порядок воздействия на общественные отношения, его построение и направленность. Поэтому различаются два основных типа правового регулирования:

1. Общедозволительное регулирование, в основе которого находится общее дозволение, и поэтому строится по формуле «дозволено все, кроме запрещенного».

2. Разрешительное регулирование, в основе которого лежит общий запрет, и которое строится по принципу «запрещено все, кроме дозволенного».

Юридический процесс.

 

«Процесс» буквально переводится как «движение вперед». В юридической практике он означает порядок осуществления деятельности следственных, административных и судебных органов. Близким ему по значению является термин «процедура», который означает официально установленный порядок при обсуждении и ведении какого-либо дела.

Долгие годы юридический процесс не находил соответствующего освещения ни в учебной ни в научной литературе, а рассматривался узко, отождествляясь только с юрисдикционной деятельностью. Длительное время в общей теории права разграничение правовых явлений на материальные и процессуальные не проводилось и определялось главным образом наличием законодательно обособленных отраслей гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Так, известный правовед Голунский еще в 1943 году писал, что «если для судов соблюдение процессуальных правил является непременным условием их деятельности, то для административных органов какие-либо процедурные правила не имеют столь существенного значения ибо повседневная их деятельность требует повседневного руководства, которая конкретизируется в зависимости от обстановки».

К началу 50х годов прошлого столетия относится появление первых идей о процессе и о процессуальных нормах в не процессуальных отраслях права. Сущность концепции общего юридического процесса заключается в том, что функции процессуального права нельзя ограничивать только регламентацией принуждения или разрешения гражданско-правовых споров, что помимо уголовного и гражданского процессов в системе материальных отраслей права имеются многочисленные процессуальные нормы и институты, на основе которых осуществляется деятельность по реализации предписаний материально-правовых норм любых отраслей. Среди ученых, стоявших у истоков этой концепции, необходимо назвать представителей административно-правовой и конституционно-правовой науки, исследованиями которых собственно и положено начало переосмыслению назначения процессуальных норм в системе права в целом. К их числу относятся такие известные ученые, как Студеникин, Петров, Лунев, Основин, Гологан, Бахрах и др. Эти ученые на примере анализа норм административного или государственного права показали, что ограничивать существование процесса только уголовным и гражданским процессами нельзя. В современной правовой науке юридический процесс получил более широкую трактовку и связывается не только с правоприменением, но и с правотворчеством. Например, законодательный процесс осуществляется на основе соответствующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесса, поскольку регламент содержит процессуальные нормы, которые регламентируют порядок законодательной деятельности.

В правовом государстве вся деятельность органов и должностных лиц должна быть организована так, чтобы она протекала в определенных правовых формах, то есть по заранее установленным правилам. Особенности юридического процесса заключаются в следующем:

1. Юридический процесс всегда и непосредственно связан с совершением операций с нормами права на основе стадий правоприменительной деятельности.

2. Юридический процесс осуществляется только компетентными субъектами, наделенными соответствующими властными полномочиями наведения правоприменительной и иной властно-значимой деятельности.

3. Юридический процесс всегда заключается в деятельности по рассмотрению конкретно-юридических дел и принятию соответствующих юридических актов.

4. Юридический процесс представляет собой такую форму деятельности, которая объективно нуждается в процедурно-процессуальной регламентации.

Эти особенности юридического процесса наиболее ярко выражены в юрисдикционных формах деятельности государства. Тем не менее, эти особенности (свойства) юридического процесса можно легко обнаружить и в других правовых формах деятельности государства и его должностных лиц.

Юридический процесс можно подразделять на различные виды по самым различным основаниям:

 

I. По характеру принимаемых решений:

 

1. Правотворческий.

Результат правотворческого процесса – это нормативно-правовые акты. Процедурной принятие нормативно-правовых актов и степень урегулированности этих процедур процессуальными нормами существенно различается в зависимости от органа правотворчества.

 

2. Правоприменительный.

Результат правоприменительного процесса – это принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решений многообразны: для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной деятельности они не так сложны, как процедуры принятия актов юрисдикционных органов. Правоприменительный процесс юрисдикционных органов подразделяется на следующие виды:

· Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение (такая процедура предусмотрена нормами ГПК, например, суды рассматривают дела по установлению родственных отношений лиц, по усыновлению и т.д.).

· Процесс рассмотрения споров (например, разрешение экономических споров регулируется АПК).

· Процесс определения мер юридической ответственности (например, производство по уголовным делам осуществляется нормами УПК).

 

II. По отраслевому признаку:

 

1. Гражданский (арбитражный, как разновидность).

2. Уголовный.

3. Административный.

 

III. В зависимости от органа, который их осуществляет:

 

1. Судебные.

2. Внесудебные.

Правомерное поведение.

Злоупотребление правом.

 

Проблема злоупотребления правом имеет давнюю историю. С этой проблемой сталкивались еще римские юристы, когда управомоченный субъект реализовывал предоставленное ему законом право в ущерб другим лицам. Подобное осуществление права с целью причинить вред другому носит название злоупотребление правом («шикана», нем. «придираться, причинять неприятности»). При осуществлении своего права, как говорил древнеримский юрист Цельс, не следует снисходить к злобе, это относится, например, к таким случаям, когда собственник, продав дом, счищает с его стен гипсовые украшения с единственной целью – досадить новому собственнику. Анализ законодательства и практики позволяет заключить, что злоупотребление правом – явление правовое, что предполагает:

1. Наличие у лица субъективных прав.

Речь может идти только о злоупотреблении объективным правом, а не субъективным правом, так как именно субъективное право является мерой поведения, имеет свои границы, а решение проблемы злоупотребления правом как раз и связано с возможностью выхода управомоченного субъекта в своем поведении за пределы этих границ.

2. Деятельность по реализации этих прав.

3. Использование прав в противоречии их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам.

4. Установление факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом.

5. Наступление юридических последствий.

Проблема злоупотребления правом важна и неоднозначна. В связи с ее анализом возникает много вопросов: является ли злоупотребление правом разновидностью правонарушения или это особый правовой феномен? Какова юридическая природа мер, наступающих для субъекта как следствие злоупотребления им своим правом? В чем состоит противоправность злоупотребления субъективным правом? Должен ли существовать в праве общий запрет злоупотреблять правами?

Резко критической отношение к проблеме злоупотребления правом высказывал российский цивилист Агарков. По его мнению, теория злоупотребления правом колеблет прочность гражданского правопорядка, делает неопределенной границу гражданских прав, поскольку граждане узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий, уже из судебного решения. Сам термин «злоупотребление правом» лишен смысла, поскольку соединяет исключающие друг друга понятия. Видимо не случайно именно цивилисты выступают против утверждения данного понятия и в теории права и в законодательстве. По мнению других ученых, злоупотребление правом есть такая форма реализации права, противоречащая его назначению, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам правоотношений. Субъектами, злоупотребляющими своими правами, могут быть:

1. носители конституционных прав и свобод (граждане, политические партии, средства массовой информации и т.д.);

2. предприятия, учреждения, организации;

3. государственные органы и их должностные лица.

В юридической науке предложено классифицировать различного рода злоупотребления правом на:

1. Правомерные.

В случае правомерного злоупотребления правом субъект не нарушает правовых предписаний и, следовательно, не посягает на чьи-либо права и законные интересы, а затрудняет их осуществление, ограничивает возможность их реализации другими субъектами. Правомерное злоупотребление правом причиняет вред неохраняемым законом отношениям, поэтому такие злоупотребления в зависимости от конкретных обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные (например, заключение брака по расчету).

2. Законодательно ограничиваемые.

В случае законодательно ограничиваемого злоупотребления правом возможность употребления прав во зло ограничивается предписаниями закона. К таким ограничивающим предписаниям относятся: лишение лица конкретного субъективного права либо отказ в защите принадлежащих ему прав (например, ст.10 ГК РФ: «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке»).

3. Неправомерные.

Неправомерное злоупотребление – это форма противоправного и наказуемого деяния. Субъектом этих деяний, как правило, являются сотрудники правоохранительных органов, руководящие работники, журналисты и т.д., то есть лица, наделенные законом властью, специальными правами для осуществления общественно значимых функций. Выходя за рамки правовых предписаний, например, должностное лицо может совершить следующие преступные деяния: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), незаконное задержание и т.д.

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. C. Сотворчество участников театрального процесса
2. I. Дети раннего возраста (до 3-х лет)
3. I. Отправление поезда с железнодорожной станции на перегон
4. I.II. Первый комплекс ГТО и дальнейшее его развитие
5. II Технология и организация строительных процессов
6. II. Алгоритм процесса кибернетического моделирования.
7. II. Виды мышления, стадии его развития.
8. II. Движение поездов на однопутных перегонах
9. II. Движение поездов по перегонам, имеющим путевые посты (блок-посты)
10. II. История настоящего заболевания
11. II. Обследование фонематических процессов
12. III Организация рабочего места по приготовлению и приготовление сложной холодной кулинарной продукции.