В ожидании «идеального шторма»

02 августа 2012, 18: 52

Автор: Адамидов Дмитрий

Нуриэль Рубини назначил «идеальный шторм» на 2013 год. В принципе не он первый высказывается на данную тему (тот же «Хазин сотоварищи» на http: //worldcrisis.ru уже лет десять обещают что «завтра грянет»), но основное отличие в том, что Рубини сегодня по данному вопросу мировая знаменитость, можно сказать, даже «звезда». А это означает, что компания по раскрутке сюжета мирового кризиса началась: ведь если пропагандистская компания стартует … правильно, значит это кому-нибудь нужно, кто-то за нее заплатил.

У меня, если честно, по этому поводу двойственное чувство.

С одной стороны я тему кризиса изучаю с 1995 года, когда тряхнуло Мексику и первый раз в 1990-х годах серьезно (но кратковременно) пострадал доллар. Прошло с того момента, как нетрудно подсчитать, уже 17 лет. Первые десять лет надо мной откровенно смеялись, потом, когда из напророченного стало кое-что сбываться, вроде бы стали прислушиваться – вроде бы живи и радуйся, вещай себе да и только. Но проблема в том, что после 2008 года это стало модным трендом в СМИ и тут уже в этом самом тренде сгинуло главное – здравый смысл.

Сегодня тема кризиса – это как тема распада СССР. Надо всего лишь произнести волшебное словосочетание, и дальше каждый уже погружается в свои воспоминания, размышления, ассоциации и в кучу летит Сталин, Брежнев, дефицит колбасы, Молотов-Рибентроп, масоны, американцы, Атлантида – в общем, поток сознания исследователей рождает самые причудливые объяснения. Большинство из которых, ни к науке, ни просто к логике вообще отношения не имеют.

Так и с мировым кризисом. Вполне понятно, что явление сложное и до конца никто не понимает, что в экономике сегодня происходит. Как мудро заметил, правда, совсем по другому поводу Ю.В.Андропов: «мы не знаем законов общества, в котором живем». Ну так и здесь: информации много, но продуктивных теоретических идей, которые бы системно могли описать феномен, пока что не выработано. Это факт, и с ним надо смириться.

Точно также как надо смириться с тем, что кризис обязательно будет. Причем будет долгий затяжной и неприятный. Вызванный, если говорить уж совсем в общем, несбалансированностью развития мировой экономики. Мы не сможем его предотвратить. Он просто наступит и всё. Но, проанализировав два сопоставимых кризиса, которые имели место в ХХ веке, мы хотя бы можем понять, что нам ожидать. Чем и предлагается заняться.

Часть первая - цифрологическая

Итак, в ХХ веке мы имели два крупных кризиса.

Кризис №1 – всем известная Великая Депрессия. Началась биржевым крахом 1929 года в США, потом распространилась по всей Европе и всему миру. Сопровождалась падением физического объема материального производства, дефляцией.

Если говорить, о США, то кризис в общей сложности имел место 11 лет: 4 года – с 1929 по 1933 год была фаза собственно депрессии, потом 7 лет фаза восстановления. Номинальный ВВП США вышел на уровень 1929 года только к 1940 году. По Европе количественные оценки делать довольно сложно: как известно с 1939 по 1945 год в Европе шла Вторая мировая война, в результате которой некоторые страны были просто в руинах.

Кризис №2 – 1970-е годы. Официальным началом можно считать отказ США де-факто от золотого стандарта 15 августа 1971 года (юридически оформлено было в 1973 году). Окончанием можно считать 4 квартал 1981 года[1], когда ФРС начало снижение учетной ставки с 19, 1% и постепенно довело её до нынешних 0, 25%. Европа и Япония, в общем и целом, следовали в своем экономическом развитии за США, как, впрочем, и сегодня.

Второй кризис, таким образом, тоже продлился почти 11 лет, но в нем не было

дефляции и спада материального производства. Наоборот, была высокая инфляция и нулевой (если не отрицательный) реальный экономический рост в развитых индустриальных странах.

На собственно драматические события данный период тоже был достаточно богат: можно вспомнить, конечно, упоминавшийся уже отказ от «золотого стандарта» и нефтяной шок 1973 года. Но с Великой депрессией это ни в какое сравнение ни шло.

Конечно же, всего по двум событиям выстраивать какую-то обоснованную теорию невозможно, но, вместе с тем, нельзя не отметить следующего:

1. Оба кризиса были длительные 10-11 лет. То есть, ни о каком «годе-двух», которые иногда можно слышать от аналитиков сегодня, речи не идет. Если принять, что нынешний кризис начался в 2008 году, то закончится он никак не раньше 2018-2019 года (! ). Собственно это первый важный вывод. Мы сейчас где-то в первой трети плохого периода и нас еще ждет масса неприятных сюрпризов.

2. Ещё наблюдение из области цифрологии. Между острой фазой двух предыдущих кризисов прошло примерно 42-43 года: 1929 год биржевой крах и начало Великой депрессии, 1971 год – отказ от золотого стандарта, 1972 год – нефтяной шок. Что в принципе почти совпадает с длительностью т.к. «больших циклов» Н.Д. Кондратьева, выделенных в 1920-е годы на основе анализа статистики XIX и начала ХХ веков. Тогда еще не было понятия ВВП и Кондратьев анализировал физический объем материального производства по укрупненным отраслям. Его циклы, если быть точным, составляют от 45 до 50 лет, но тут уже два-три года роли большой не играют, да и мировое хозяйство с тех пор изменилось весьма значительно.

НО: если мы прибавим к 1972 году эти самые пресловутые 42-43 года, то получим 2014-2015 год. Как вполне вероятную дату острой фазы кризиса. Рубини говорит про 2013 год, но тут уже на самом деле вступают не экономические, а социально-политические факторы – может «шарахнуть» и в 2013 году, может и в 2014, и в 2015 году. Так или иначе, мы неумолимо приближаемся к «настоящей» зоне турбулентности, не только экономической, но и социально-политической.

Поэтому, мой личный «цифрологический» вывод состоит в том, что в 2014-2018 годах в мире как раз и наступит острая фаза кризиса. То есть относительно спокойной жизни нам осталось полтора-два года.

Часть вторая – о причинах

С причинами кризиса ситуация складывается очень забавная. Если по-«рабочее-крестьянски», то все предельно понятно: суть любого кризиса – это расплата за управленческие ошибки.

Но если начинать вдаваться в детали, то тут все происходит согласно поговорке «чем дальше в лес, тем больше дров». Причины циклических колебаний в экономике активно изучаются более 150 лет, и в результате ученые мужи пришли к выводу, что факторов, приводящих к кризису, насчитывается аж 27 (! ) групп или порядка 50-70 параметров, которые влияют на зарождение, развитие и протекание кризиса[2].

В общем и целом в таких условиях прогнозирование довольно затруднено. Нет, не подумайте, в мире существует десятки, если не сотни подробных количественных моделей. Некоторые из них, наверное, пересчитывают какие-нибудь суперкомпьютеры и все в таком духе. Но проблемы не с тем, чтобы посчитать, а чтобы адекватно описать, что, собственно говоря, в экономике происходит. И основных проблем тут две:

· недостоверность исходных данных. Частично оттого, что не все необходимые показатели наблюдаются официальной статистикой, частично потому, что ряд показателей (например, инфляция и ВВП) целенаправленно искажаются рядом правительств, в том числе и нашим[3] для решения текущих политических задач.

· не до конца понятны взаимосвязи. Вернее сказать, точно известно, что в экономике все процессы взаимно влияют друг на друга (Дж. Сорос назвал этот феномен рефлексивностью [4]), но вот количественно описать это пока что получается плохо.

Отчасти поэтому в современной экономической науке гораздо большей популярностью пользуются методы древнеримских оракулов, гадавших, как известно, по внутренностям животных и полету птиц. Сейчас их сменило: чтение между строк протоколов ФРС США, попытка угадать, что реально стоит за данными о ВВП КНР, камлание на динамику нефтяных цен и мировые фондовые индексы и т.д. В общем, по сравнению с античными временами, появилось много новых увлекательных практик.

Но предоставим небо птицам, а умные речи - аналитикам. Попробуем разобраться по существу и, по возможности, без усложнений.

Кризис 1929 года – это следствие ошибок развития бизнеса, вернее сказать использования старых рецептов в изменившихся условиях. До этого примерно 200-300 лет европейский, а потом и североамериканский бизнес развивался настолько бурно и успешно (череда «промышленных революций», колониальная экспансия, удачные в большинстве своём войны и т.д.). Богатели если не поголовно все, то очень многие и буквально на всём. Поэтому к началу ХХ века никто просто не верил, что может быть как-то иначе. Но оказалось, что может. Тут, опять же, нужно иметь в виду, что в деталях процесс представляется крайне сложным и для историков-экономистов очень неоднозначным. Могла ли Великая депрессия случиться не в 1930-х, а в 1940-х годах? Что было бы с экономикой, если бы не было Второй Мировой войны? Можно ли было пройти кризис мягче и без таких социальных последствий? И т.д. и т.п. Вопросов очень много, а мнений и дискуссий еще больше.

Но главный вывод сомнению не подлежит – то, что случилось в начале 1930-х годов, произошло бы в любом случае.

По сути, выход из кризиса нашло государство, которое напечатало денег, создало рабочие места, подчас не слишком нужные и осмысленные, в ряде случаев так или иначе переписало долги бизнеса на себя. В общем «перезагрузило» экономику, выражаясь сегодняшним политическим языком. У большинства государств, при этом, настолько выросли долги, что возврат их стал делом мало реальным, но это в тот момент времени представлялось как меньшее из зол.

Тем более, что правительства почти всех стран достаточно быстро нашли способ снизить долговое бремя. Попросту говоря, печатая необеспеченные деньги. Как следствие стали расти цены, а чем больше рост цен, тем обслуживание долгов становится проще. Ну, если кто забыл, вспомните историю с советскими вкладами в Сбербанке. Но там все произошло за 2-3 года, да и жульничество было налицо. А когда процесс растянут лет на 30-40-50, и сопровождается правильно выстроенной пропагандой, то, в общем и целом, многих вполне удается одурачить.

На мой взгляд, в период после окончания Второй мировой войны и до кризиса начала 1970-х годов данная система постепенно складывалась и оформлялась организационно.

Основные вехи данного процесса можно проследить на примере использования золота в международных расчетах. До Первой мировой войны бумажные деньги обеспечивались золотом практически во всех странах. И совершенно нормальным делом было поменять банкноту на золотые монеты. После первой мировой войны внутренняя конвертируемость банкнот в золото в большинстве стран мира была упразднена, причем не только в проигравших странах, но и в странах-победительницах. Но золото все ещё оставалось основным мерилом ценности при межгосударственных расчетах.

В 1944 году был подписано Бреттон-Вудское соглашение, на основании которого, доллар США фактически заменял собой золото в международных расчетах. Помимо всего прочего это означало право для США неконтролируемой эмиссии доллара. Чем, в общем-то, оно с большим удовольствием и воспользовалось, начав печатать доллары в том количестве, которое считало нужным. Как следствие – накачка экономики деньгами породила феномен «потребительского бума» в США в 1950-х годах, который с незначительными перерывами продолжается по сей день.

При этом власти США не особенно оглядывались на то, насколько напечатанные доллары реально обеспечены золотом, справедливо полагая, что Европа, да и остальные страны находятся не в том положении, чтобы качать права, и подвергать сомнению финансовую гегемонию США. И первые двадцать с небольшим лет всё ровно так и было.

Но к 1965 году Европа уже достаточно оправилась от последствий Второй мировой войны и потому тоже захотела играть более активную роль на рынке капитала. По ссылке, хороший рассказ о том, как рухнула Бреттон-вудская система, а генерал Де Голль заставил США обменять доллары на золото. А немцы, к слову сказать, долго его прилюдно осуждали, но в итоге сами обменяли в два или три раза больше долларов.

Но в результате краха Бреттон-вудса (формально в 1973 году, фактически в 1971) не золото вернулось на роль мировых денег, а наоборот, все правительства стали активно печатать деньги в гораздо больших количествах (по сути, теперь уже вообще ничем не обеспеченные). Конечно, до масштабов России времен гражданской войны или Германии начала 1920-х годов не доходило, но все равно – ставка ФРС доходящая до 18-19% - это говорит само за себя.

Так что кризис 1970-х годов смело можно назвать «инфляционным» и вызванным ошибками в государственном регулировании. Генералы всегда готовятся к предыдущей войне. Так и с кризисом: воспроизведя рецепты спасения экономики 1930-х годов, в результате правительства западных стран вместо оживления получили стагфляцию.

Выход из второго мирового кризиса произошел опять же в большей степени по внешней причине, нежели потому, что экономисты что-то там особое придумали. Просто в мировую индустриальную экономику «включился» Китай. В 1976 году умер Мао Дзе Дун, а в 1979 году правительство КНР провозгласил новый курс, направленный на индустриализацию, который реализуется и поныне. За Китаем уже в середине 1980-х годов потянулись Индия и страны Юго-Восточной Азии

В самом общем случае, индустриализация – это замена ручного труда машинным, сопровождающаяся резким ростом производительности труда. Вообще-то она происходила в несколько волн, но последняя и самая сильная волна была в Западной Европе и США на рубеже 19 и 20 веков (вплоть до 1929 года), в СССР и восточной Европе – в 1930-1950-е годы. И каждый раз это сопровождалось ежегодным ростом ВВП на 10 процентов в течении 10-20 лет. А если учесть, что трудовые ресурсы КНР, Индии и стран ЮВА – это примерно 70% от всех ресурсов планеты, то совершенно понятно, как мировая экономика легко обеспечивала с 1980 года постоянный рост в 4-5-6-7%.

Кроме того, в лице стран «золотого миллиарда» нашлись и организаторы промышленного подъема, обеспечившие надлежащее перераспределение создаваемых материальных ценностей и производственных мощностей (как мы знаем, львиная доля материального производства из Европы и США переехало в Азию), но вместе с тем, создавшие большие структурные диспропорции в мировой экономике, которые, собственно говоря, и станут причиной грядущего кризиса.

Рассмотрим подробнее.

Во-первых, никакая индустриализация не может длиться вечно. После индустриализации наступает «застой», о чем мы хорошо знаем по собственной истории. Однако, у нас почему-то принято всю вину за застой валить на КПСС и Брежнева, что верно только отчасти. Аналог «застоя» в том или ином виде после бурной индустриализации бывает всегда: взгляните на современную Японию. В общем-то «застой» это нормально, если его не доводить до абсурда: невозможно все время расти, а после нескольких десятилетий бурного роста экономике чаще всего надо просто передохнуть.

Так вот, застой в КНР и ЮВА по факту еще не настал, но обязательно настанет.

Во-вторых, основной ошибкой правительств США и Европы было то, что накопившиеся проблемы они не решали, а, наоборот, усугубляли. Инфляция, призванная облегчить долговое бремя на первых порах со своей задачей справилась, но тут уже, что называется, «аппетит пришел во время еды». Все стали со страшной силой делать долги. Но если США делал их ради мирового господства, то остальные страны просто за компанию: следовали в фарватере так сказать. Ну а с другой стороны, почему бы и не брать, если в долг дают и дают.

И в-третьих, выражаясь словами товарища Сталина, наступило «головокружение от успехов». Титанические сдвиги, произошедшие в мировой экономике в последние 30 лет, и последовавший за этим рост благосостояния, который в масштабах планеты тоже отрицать невозможно, привели к таким же коренным изменениям в сознании. И далеко не всегда благотворным. Советским людям, пережившим 90-е годы это понять легче легкого: коротко говоря, крышу сорвало, причем в основном начальству, то есть тем, кто принимает самые важные решения. Вообще, для всестороннего обсуждения наступившего коллективного безумия у меня не хватит ни времени в рамках данной статьи, ни должной квалификации (я экономист, да и только). Но от пары-тройки наиболее ярких примеров удержаться все же не могу.

Если бы какого-нибудь банкира, или просто предпринимателя из 17, 18 или 19 века каким-то образом перенести в наше время и сообщить ему, например, что:

· ничем не обеспеченные бумажные деньги и долговые обязательства казначейства США (ну или любой другой страны) более надежны, чем золото, серебро или иной драгоценный металл;

· при оценке надежности государства как заемщика его накопленный долг необходимо соотносить не с получаемыми казной доходами, а с очень приблизительной оценкой общего валового продукта (производство и распределение которого государство не контролирует);

· и даже при этом, самыми надежными заемщиками (в частности США, Великобритания, Франция и Япония) признаются страны, которые имеют уровень долга к ВВП больший, чем, например Испания, которая опять же по общему мнению в одном шаге от банкротства[5];

· не важно, может ли должник вернуть долг, важно как он платит проценты.

То наш гость из прошлого, мягко говоря, немало бы удивился, а скорее всего, решил бы, что попал в сумасшедший дом. Что в принципе не так уж и далеко от истины.

⇐ Предыдущая 30 31 32 33 343536 37 38 39 Следующая ⇒