Виды уголовного процесса: исторический опыт и действительность

Уголовный процесс России в существующем виде формиро­вался на протяжении многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе становления. При этом он вбирал в себя не только россий­ский, но и зарубежный опыт. Формирование уголовно-процессуального права (обособленного в самостоятельную отрасль права сравнительно не­давно) на каждом этапе его исторического развития так или иначе было связано с уровнем развития общества и государства, культуры и экономи-

Глава I. Сущность уголовного процесса

ки. Хотя нередко (прежде и теперь) в литературе утверждают, что эконо­мика непосредственно не оказывает влияния на формирование уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, с этим, однако, можно согласиться лишь отчасти: экономика непосредственно не влияет на уголовное судопроизводство, но в конечном итоге ее влияние более чем значительно. Для обеспечения правосудия требуются кадры подготовлен­ных специалистов, помещения, соответствующие уровню развития общест­ва рабочие места, оргтехника, средства связи и транспорта и т. п. Для всего этого необходимы материальные, финансовые и кадровые ресурсы. Суды и другие правоохранительные органы по своему состоянию (профессиона­лизму, нравственным требованиям, обеспечению) должны находиться на уровне, соответствующем другим властным структурам. Самые хорошие реформаторские идеи неосуществимы, если страна не располагает возмож­ностью выделить для этого оптимальные ресурсы.

В ходе исторического развития уголовного процесса, разумеется, нара­батывались традиции, убеждения, складывалась наука, совершенствовалась законотворческая деятельность. При разработке законопроектов учитывал­ся опыт функционирования правоохранительных структур как в своем, так и в других государствах, свои исторические условия, культурные, этниче­ские, географические и иные факторы.

В истории человеческого общества известны многочисленные виды, разновидности и формы уголовного судопроизводства. Но основными из них можно считать обвинительный, розыскной (инквизиционный), состяза­тельный и смешанный виды уголовного процесса.

Обвинительный процесс характерен преимущественно для периодов ра­бовладельческого общества и раннего феодализма. Как видно из его назва­ния, в этом процессе значительная (быть может, даже важнейшая) роль принадлежала обвинителю, в качестве которого выступало лицо, постра­давшее от преступления. От воли обвинителя зависело возникновение, про­должение или прекращение уголовного процесса. Без его требования не могло начаться производство (говоря современным языком) по делу. На обвинителе лежала обязанность доказывания, отыскания обвиняемого («свода»). Спор обвинителя и противостоящей ему стороны проходил пе­ред судом. В качестве доказательств использовались сведения, полученные под пыткой, в результате поединка и т. п. Судопроизводство протекало гласно и устно. Такого вида процесс имел место и на территории, на кото­рой проживали славянские племена.

Розыскной (инквизиционный) процесс - это следствие развития государ­ства, усиления его роли в регулировании общественных отношений. Неко­торые противоправные деяния стали рассматриваться как преступление не только против личности, но и против государства. Этот вид процесса, воз­никавший еще в условиях рабовладельческого государства, функциониро-

Раздел I. Общие положения

вал и в условиях феодализма. В России вначале он существовал наряду с обвинительным процессом. По Соборному уложению (1649 г.) в ряде слу­чаев допускалась возможность перехода дела, начавшегося в обвинитель­ном процессе, к производству в порядке розыскного процесса. Только к XVIII в. розыскной процесс занял доминирующее положение.

Суть розыскного процесса состоит в том, что судья наряду со своими (судейскими) функциями осуществлял функции обвинительные и следст­венные (сыскные). Обвиняемый в таком процессе был лишен возможности защищаться, рассматривался как объект, а не субъект процесса. Для розы­скного процесса характерно наличие формальных доказательств. При этом предпочтение отдавалось признанию обвиняемым вины («царица доказа­тельств»). Соответствующие показания по Соборному уложению (1649г.) подразделялись на: а) сознание, вынужденное пыткой; б) поличное созна­ние. Для системы формальных доказательств характерно различное отно­шение к доказательствам в зависимости от имущественного положения лиц, от которых оно исходит, и т. п.

Состязательный процесс построен на основе формального процессуаль­ного равенства сторон (государства и обвиняемого, потерпевшего и обви­няемого). При этом одна сторона (обвинитель) несет обязанность доказыва­ния вины обвиняемого; вторая сторона (защитник) осуществляет функцию защиты от обвинения. Суд же, как принято считать, осуществляет функцию разрешения дела. Зарождение судов присяжных имело место в Англии, опыт которой в этой части воспринят США и некоторыми другими государствами, входившими в прошлом в состав Британской империи. В наибольшей степе­ни состязательное начало действует в суде присяжных.

Смешанный процесс представляет собой соединение элементов двух на­званных видов уголовного процесса. Для него характерно состязательное построение судебного разбирательства. В то же время для досудебных эта­пов характерны некоторые черты розыскного (инквизиционного) процесса с присущими ему письменной формой, тайной предварительного следст­вия, ограниченными возможностями защиты обвиняемого на предваритель­ном следствии. Возникновение данного вида процесса обычно связывают с принятием Уголовно-процессуального кодекса Франции (1808 г.).

Смешанный уголовный процесс (в различной модификации) до сих пор имеет широкое распространение, например, в континентальной Европе.

§ 5. Соотношение уголовного процесса с другими учебными дисциплинами и отраслями законодательства

Уголовный процесс и регулирующее его уголовно-процес­суальное право взаимодействуют с другими отраслями права и соответст­вующими субъектами регулируемых ими правовых отношений.

Глава I. Сущность уголовного процесса

Наиболее разносторонними и глубокими являются связи уголовно-процессуального права, как и регулируемой им практической деятельности, с Конституцией Российской Федерации и с конституционным правом. Конституция: провозгласила принцип разделения властей при самостоя­тельности каждой (ст. 10, 118, 120, 123); определила, что сфера действия уголовно-процессуального закона регулируется только федеральным зако­ном; установила иерархию законов (ст. 71, 76); сформулировала основные принципы уголовного судопроизводства (ст. 19, 21-26, 45-50, 118-123 и др.); определила судебную систему и федеральные суды в стране (ст. 125-127 и др.). Наконец, Конституцией РФ четко обозначены права и свободы человека и гражданина (гл. 2); установлены основные составляющие пра­вовой системы, верховенство и прямое действие Конституции (ст. 15). Тем самым Конституция РФ обеспечила базу для функционирования судебной власти и уголовного судопроизводства в целом, определила параметры проходящей в стране судебной реформы.

Близким к уголовно-процессуальному праву является уголовное право. В полном объеме нормы уголовного права может применить только суд; предпосылки, основания и условия применения норм УК РФ обеспечива­ются уголовно-процессуальной деятельностью. Установить уголовно-пра­вовое отношение и применить меры уголовной ответственности можно лишь в рамках уголовно-процессуальных отношений. Применить нормы уголовного права можно лишь одновременно с применением норм уголов­но-процессуального права, причем сделать это вправе лишь субъекты уго­ловно-процессуальных отношений. Таким образом, без уголовного процес­са уголовное право превращается в фикцию; без уголовного права сущест­вование уголовного процесса беспредметно и бессмысленно.

Тесно взаимодействующим с уголовно-процессуальным правом являет­ся законодательство о судебной системе, судоустройстве и судебной вла­сти. Суды, как единственные носители судебной власти, - обязательные субъекты процесса, без которых уголовный процесс не может существовать и теряет смысл, так как уголовное судопроизводство - это важнейший ка­нал осуществления судебной власти по уголовным делам. Для уголовного процесса и уголовно-процессуального права далеко не безразлично, как организуется судебная система в стране; какие суды являются федераль­ными, какие - судами субъектов Российской Федерации; каким образом формируются суды и судебные составы; как определяется компетенция различных звеньев судов общей юрисдикции. Вот почему федеральные конституционные законы о судебной системе (1996г.) и о военных судах (1999г.), федеральный закон о мировых судьях (1998г.) имеют большое значение не только для законодательства о судебной власти и судоустрой­стве, но и для уголовного процесса в целом.

Для обеспечения нормального производства по уголовным делам важ­ное значение имеет своевременное обеспечение участия в нем адвокатов,

Раздел I. Общие положения

которые осуществляют большой объем работы в связи с осуществлением на досудебных этапах и в судах функции защиты подозреваемых, обви­няемых, подсудимых. Участвуют адвокаты по уголовным делам в качест­ве представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских от­ветчиков, а также выполняют некоторые иные поручения. В соответствии с этим судам, прокурорам, органам расследования необходимо обеспе­чить взаимодействие с различными адвокатскими образованиями, пре­дусмотренными ст. 20-24 Федерального закона «Об адвокатской дея­тельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 26 апреля 2002 г. (31 мая 2002 г.)¹

Уголовно-процессуальное право и регулируемые им отношения связаны с оперативно-розыскной деятельностью. Во-первых, данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности (ОРД), нередко создают предпосылки к возбуждению уголовных дел (ст. 143 УПК). Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность позволяет установить скрывающегося преступника, получить фактические данные, которые могут быть использо­ваны в процессе расследования преступлений (ст. 11 Закона об ОРД). В третьих, для производства некоторых действий органам, осуществляю­щим ОРД, необходимо получить санкцию (согласие) прокурора или (и) судьи (ст. 23, 25 Конституции РФ, ст. 8 Закона об ОРД). В-четвертых, дей­ствия органов, осуществляющих ОРД, могут быть обжалованы прокурору или в суд (ч. 2 ст. 5 Закона об ОРД). В-пятых, надзор за исполнением зако­нов органами, осуществляющими ОРД, возложен на прокурора (ст. 29, 30 Закона о прокуратуре, ст. 21 Закона об ОРД).

Несомненна связь уголовно-процессуального права с уголовно-исполнительным правом, основной источник которого - Уголовно-испол­нительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ). Одной из задач, уста­новленных УИК РФ (ст. 1), является регулирование порядка и условий ис­полнения и отбывания наказаний. Уже одно это позволяет отметить со­звучность задач, стоящих перед УПК РФ, УК РФ и УПК РСФСР в борьбе с преступностью. Нормы УПК регулируют также порядок назначения и из­менения судом режима содержания осужденного, обращения приговора к исполнению, предусматривают порядок и условия исполнения и отбывания наказаний.

Гражданское процессуальное право также взаимодействует с уголовно-процессуальным правом. Связь отношений, регулируемых указанными от­раслями права, имеет свои истоки, в частности в том, что их порождают в ряде случаев одни и те же юридические факты (совершение уголовно нака­зуемых деяний). Причинение преступлением вреда порождает право по­терпевшего на возмещение имущественного ущерба или компенсацию мо-

¹ Российская газета. 2002. 5 июня.

Глава I. Сущность уголовного процесса

рального вреда. При этом законом допускается возможность предъявления исковых требований как в уголовном процессе, так и в порядке граждан­ского судопроизводства. Исполнять же как приговор по уголовному делу, так и судебное решение по гражданскому делу в части возмещения вреда или компенсации за его причинение предстоит судебному приставу. До­пуская возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, законодатель имеет в виду необходимость применения судом норм матери­ального (гражданского, трудового и т. п.) права.

Уголовно-процессуальное право не только взаимодействует с отраслями права, но и использует достижения различных областей знаний. Разрабо­танные криминалистикой тактические приемы проведения следственных действий, методики расследования отдельных видов преступлений способ­ствуют повышению эффективности действия процессуальных норм в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве. Достиже­ния науки криминалистики влияют на законодательный процесс формиро­вания уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный закон допускает использование в ходе уголов­ного судопроизводства данных таких наук, как судебная медицина, судебная психиатрия, юридическая психология, судебная статистика и др.

Трудно переоценить значение криминологии в уголовном судопроизвод­стве. Данные криминологии о параметрах и методике изучения личности обвиняемого, о причинах и условиях, способствовавших совершению пре­ступлений, обогащают возможности уголовного процесса. Исследование указанных и других вопросов, практика органов дознания, следователей, прокуроров, судов по внесению представлений, вынесению частных опре­делений и постановлений, в свою очередь, создают определенную инфор­мационную базу для криминологов и криминологии.

Для деятельности по применению норм уголовно-процессуального права и осуществлению правосудия важное значение имеют постанов­ления Конституционного Суда Российской Федерации. Конституцион­ный Суд не создает новых процессуальных норм. Но он может признать процессуальные нормы не соответствующими или частично не соответ­ствующими Конституции и тем самым сузить или расширить сферу дей­ствия уголовно-процессуальных норм, создать предпосылки возникно­вения (или, напротив, недопущения) уголовно-процессуальных отноше­ний. Не меньшее значение для регулирования уголовно-процессуальных отношений имели и многие другие постановления Конституционного Суда. Важно иметь в виду, что принятие им решения, признавшего от­дельные положения закона неконституционными, означает утрату ими (в соответствующей части) юридической силы (ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Феде­рации»).

Раздел I Общие положения

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Виды договоров в гражданском праве.
2. I. Каждый индивид существует в постоянно изменяющемся мире опыта, центром которого он является.
3. II. Виды мышления, стадии его развития.
4. III. Попытки соединения цивилизационного подхода с формационным.
5. IV. Виды и размер гражданско-правовой ответственности
6. V. Обучение чтению на иностранном языке должно опираться на опыт учащихся в чтении на родном языке.
7. XVI. Любой опыт, несовместимый с организацией или структурой самости, может восприниматься как угроза, и чем больше таких восприятий, тем жестче организация структуры самости для самозащиты.
8. А. Прибыль и рентабельность предприятия: понятия, виды, методы расчета, факторы роста
9. Авторитарный режим: основные черты и виды
10. Административно-правовой договор. Виды административно-правовых договоров.
11. Административно-правовой режим: понятие и виды.
12. Акт применения норм права: понятие, структура , виды. Соотношение нормативно-правовых и правоприменительных актов.