Источники уголовно-процессуального права и роль Конституции РФ в их формировании

Уголовно-процессуальное право - отрасль российского пра­ва. Оно представляет собой систему правовых норм, которые регулируют общественные отношения, возникающие и функционирующие: в стадии возбуждения уголовного дела; в ходе производства по уголовному делу; в стадии исполнения приговора.

Источники уголовно-процессуального права - это те нормативные акты, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения. В отличие от многих других областей общественных отношений сфера уголовного судо­производства регулируется только законом. Нормы уголовно-процессуаль­ного закона регламентируют деятельность суда по осуществлению судеб­ной власти в сфере уголовного судопроизводства, определяют права и обя­занности прокуроров, следователей, дознавателей, органов дознания, обви­няемых, потерпевших, защитников и других субъектов уголовно-процес­суальных отношений.

Законом предписано, что порядок уголовного судопроизводства на тер-зитории России устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом, ос­нованном на Конституции Российской Федерации (ст. 1 УПК РФ). Хотя в приведенном положении федерального закона и указано, что он основан на Конституции РФ, последняя (сама по себе) не может быть исключена из числа источников уголовно-процессуального права. Конституция РФ, во-первых, имеет высшую юридическую силу и прямое действие при регули­ровании любых общественных отношений. Во-вторых, ч. 3 ст. 1 УПК РФ признает составной частью законодательства об уголовном судопроизвод­стве общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры. Такое положение УПК РФ может иметь юриди­ческую силу, если на то есть дозволение Конституции (ч. 4 ст. 15 Консти­туции РФ). При этом признавать международно-правовые акты предстоит и будущем, после начала действия нового уголовно-процессуального зако­на, а не только те, которые обрели силу до принятия УПК РФ.

Раздел I. Общие положения

Неоценимую помощь конституционные нормы могут оказать судьям, прокурорам, следователям при решении споров, связанных с конкуренцией норм УПК и законов, принятых после его принятия. Да и вообще, учитывая многообразие общественных отношений, возникающих в ходе производст­ва по уголовному делу, нельзя исключить возможность обращения к Кон­ституции РФ для истолкования возможности применения тех или других процессуальных норм в каждом конкретном случае. Наглядный пример тому дал Конституционный Суд РФ, который постановлением № 6-П от 14 марта 2002 г. признал не соответствующими Конституции РФ ряд поло­жений ст. 10 Федерального закона № 177-ФЗ «О введении в действие Уго­ловно-процессуального кодекса Российской Федерации», которыми после введения в действие УПК РФ до 1 января 2004 г. допускалось без судебно­го решения заключение под стражу и содержание лица под стражей свыше 48 часов¹.

Конституцией РФ установлена система принципов уголовного судопро­изводства (гл. 2 и 7 Конституции РФ), определена компетенция федерации в области формирования уголовно-процессуального законодательства. Ей при­надлежит особая роль в установлении: а) высшей юридической силы Кон­ституции, б) ее прямого действия на всей территории России; в) не­допустимости противоречия Конституции норм иных нормативных актов; г) иерархии нормативных актов; д) всеобщей обязанности соблюдать Кон­ституцию; е) правил о включении в правовую систему России общепри­знанных принципов и норм международного права, международных дого­воров; ж) обязательного опубликования законов и других нормативных актов о правах человека.

Все эти и многие другие положения Конституции РФ имеют особое значение для формирования законодательства об уголовном процессе и правосудии.

Конституция РФ четко устанавливает: а) судебная власть осуществляет­ся посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; б) правосудие осуществляется только судом; в) судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст. 118, 120). Конечно, в сфере уголовного судопроизводства суд­не единственный орган правоприменения и осуществления властных пол­номочий. Ими на разных этапах уголовного процесса федеральный закон наделяет и прокурора, и органы предварительного расследования. Но толь­ко суд - носитель судебной власти. Поэтому его статус в уголовном про­цессе оказывает влияние на все построение судопроизводства. Не случайно некоторые установки, данные Конституцией как бы только суду, по суще­ству имеют не меньшее отношение и к другим органам власти, осуществ-

Глава III Источники уголовно-процессуального права

¹ Российская газета 2002 21 марта

ляюшим производство по уголовному делу. Например, в Конституции РФ говорится, что при осуществлении правосудия не допускается использова­ние доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50) Но поскольку собиранием доказательств занимаются не только суд, но и дру! ие государственные органы (на досудебных этапах), ясно, что сфера действия указанной нормы выходит далеко за рамки деятельности суда. Вот почему не противоречащими конституционной норме (ч. 2 ст. 50 Конституции), а развивающими ее следует признать положения ст. 75 УПК, установившей, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвине­ния и доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ

Сказанное достаточно убедительно свидетельствует о том, что источни­ками уголовно-процессуального права являются Конституция и федераль­ный закон. Высшую ступень в иерархии федеральных законов - источни­ков уголовно-процессуального права - занимает вслед за Конституцией РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ. При этом Конституцией принятие уголовно-процессуального законодательства отнесено к ведению Россий­ской Федерации.

Как свидетельствует исторический опыт, российский уголовно-процес­суальный кодекс обычно не только воспроизводил конституционные поло­жения, но и развивал их, конкретизировал, детализировал, предусматривал механизм их реализации в процессе судопроизводства. Поскольку УПК воспроизводил в своих статьях все относящиеся к уголовному процессу конституционные нормы, вопрос о прямом действии последних прежде не вставал. Ситуация не давала оснований к такой постановке вопроса еще и потому, что ранее действовавшие конституции не провозглашали даже идеи прямого действия их норм.

В настоящее время сложилась иная ситуация. Во-первых, принцип пря­мого действия норм Конституции провозглашен последней со всей опреде­ленностью (ч. 1 ст. 15). Во-вторых, в отличие от ранее действовавших, Конституция РФ 1993 г. содержит немало решений конкретных процессу­альных вопросов. Все это обусловливает не только целесообразность, но и необходимость прямого действия норм Конституции.

В связи с рассмотрением источников российского уголовно-процес­суального права, их роли в регулировании общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства нельзя обойти молчанием вопрос о значении для уголовного процесса постановлений Конституционного Су­да РФ. Фактическую важность его решений для регулирования уголовно-процессуальных отношений нельзя отвергать. Конституционный Суд РФ по-разному воздействует на действующую систему норм уголовно-процес­суального права. В одних случаях он, признавая не соответствующими Конституции РФ те или иные процессуальные нормы, предлагает судам и

Раздел I. Общие положения

другим субъектам уголовно-процессуального права впредь до введения но­вого урегулирования федеральным законодательством разрешать различные ситуации посредством прямого применения положений соответствующих статей Конституции РФ (см. пост. № 11-П от 27 июня 2000г.)¹. В других случаях, признавая положения той или другой статьи УПК полностью или частично не соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд предписывал Федеральному Собранию РФ внести изменения в закон (см. пост. №21-П от 6 июля 1998 г.)². Практиковал Конституционный Суд РФ и совмещение в одном постановлении первого и второго вариантов решений (см. пост. КС РФ № 13-П от 29 апреля 1998 г.)³. Наконец, признавая некон­ституционными одни нормы, он ориентировал на применение норм других статей УПК (см. пост. № 14-П от 25 октября 2001 г.)⁴.

В указанных случаях Конституционный Суд РФ не создавал новых норм, но он либо инициировал их принятие законодательным органам, ли­бо ориентировал суды и другие государственные органы на прямое приме­нение конституционных норм, либо признавал процессуальные нормы со­ответствующими Конституции РФ. Воздействуя на законодательные и пра­воприменительные процессы России, Конституционный Суд тем не менее не создавал новых норм, и потому его акты не могут быть безоговорочно признаны в качестве источников уголовно-процессуального права.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. C S: Предметом изучения « римского права» являются
2. E) Теория государства и права
3. I. Гражданские права и обязанности
4. I. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В СИСТЕМЕ НАУК
5. II. ТЕМЫ ДЛЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
6. III. Источники для изучения Греческой церкви XVII в.
7. III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СПОРТСМЕНА
8. IV. 6.2. Техника поворотов при плавании способом кроль на спине
9. IV. Источники для изучения той же истории XVIII в.
10. V. Источники для изучения Греческой церкви XIX в.
11. XII. 5.2. Упражнения, применяемые при обучении плаванию способом кроль на груди
12. XII. Права и обязанности сторон