Упражнения и задачи для решения

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 24Следующая ⇒

1. При рассмотрении в судебном заседании вопроса об отводах подсудимый Белкин заявил отвод председательствующему по делу судье Викторову и государственному обвинителю Артемьеву. По утверждению подсудимого Викторов не может быть беспристрастным, так как он знаком с потерпевшим Сизовым, проживая с ним в одном доме и на' одном этаже. А что касается Артемьева, то он, выступая по телевидению, назвал Белкина преступником, тем самым до судебного заседания выразив свое отношение к делу.

Решите, как следует действовать суду в этой ситуации? Каков порядок разрешения отводов, заявленных во время судебного заседания?

2. После проверки явки в суд участников процесса председательствующий распорядился об удалении свидетелей из зала суда и последние вышли
в коридор здания суда. Государственный обвинитель обратился к суду с
заявлением, указав, что свидетели находятся все вместе и общаются между
собой и своими родственниками. Свое заявление прокурор попросил занести в протокол судебного заседания.

Примите решение в роли председательствующего по этому заявлению прокурора.

Поясните, какие конкретные меры могут приниматься в суде для исключения общения свидетелей друг с другом до их приглашения на допрос в зал судебного заседания?

3. Уголовное дело по обвинению Глотова в совершении преступления,
предусмотренного ст. 173 УК РФ, было назначено к слушанию с участием
государственного обвинителя и защитника. Защитник Басов участвовал в
деле с момента задержания Глотова. После открытия судебного заседания
выяснилось, что защитник Басов в судебное заседание не явился в связи с
болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает
ли он на продолжении рассмотрения дела в отсутствие защитника, Глотов
ответил, что возражений не имеет. Суд рассмотрел дело и постановил оправдательный приговор.

Оцените законность действий суда.

Назовите виды возможных решений суда в связи с неявкой защитника.

4. На предварительном следствии Голикову было предъявлено обвинение в совершении убийства из корыстных побуждений. Однако в ходе судебного разбирательства стало ясно, что убийство совершено не из корыстных, а хулиганских побуждений.

Скажите, какое решение в связи с этим надлежит принять суду?

5. При судебном разбирательстве дела возникла необходимость в осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Объявив перерыв в судебном заседании, председательствующий вместе с секретарем судебного
заседания выехали на место происшествия и осмотрели его. После этого они
возвратились в зал судебного заседания и продолжили судебное разбирательство.

В обвинительном приговоре по делу имеется ссылка и на осмотр места происшествия составом суда.

Соответствуют ли действия суда требованию уголовно-процессуального закона?

6. Во время судебного заседания по делу Банникова, Крошкина и Мухина подсудимые начали произносить угрозы в адрес потерпевшего и свидетелей, а находящийся в зале судебного заседания родственник подсудимого Мухина нецензурно выражался в адрес потерпевшего.

Как вы думаете, какие меры могут быть приняты и кем в целях обеспечения порядка в зале судебного заседания?

Тестовые задания

1. Может ли приговор суда быть основан на тех доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании:

a) да, если стороны не возражают;

b) да, если доказательства представлены прокурором;

c) да, если это заключение эксперта;

d) да, при особом порядке судебного разбирательства;

e) нет, ни в коем случае.

2. Непосредственность судебного разбирательства означает, что:

а) судебное разбирательство не считается с затраченными средствами, т.е. ведется с большими материальными затратами;

b) судебное решение опирается на первичные доказательства, а не производные;

c) судебное разбирательство следует непосредственно после предварительного расследования;

d) судебное разбирательство следует непосредственно после предварительного слушания;

e) неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу;

f) все указанные ответы правильные;

g) все указанные ответы неправильные.

3. Причиной проведения закрытого судебного разбирательства может быть:

a) рассматривается уголовное дело о преступлении, за которое в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь или пожизненное заключение;

b) в материалах дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

c) рассматривается уголовное дело о преступлении, совершенном несовершеннолетним;

d) рассматривается уголовное дело о преступлении, совершенном депутатом Государственной Думы;

e) все указанные ответы правильные;

f) все указанные ответы неправильные.

4. Может ли судья предъявить обвиняемому новое обвинение:

a) да, если это обвинение поддерживает прокурор;

b) да, если обвиняемый подал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства;

c) да, если это обвинение связано с ранее предъявленным;

d) да, после чего дело подлежит возвращению прокурору;

e) нет, ни в коем случае.

5. Можно ли в судебном разбирательстве изменить обвинение, по которому подсудимый предан суду, на более тяжкое:

a) да, если сам обвиняемый подал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства;

b) да, если дело возвращено кассационной инстанцией на новое судебное рассмотрение;

c) да, если судья сам предъявил новое обвинение;

d) да, если об этом ходатайствует прокурор;

e) да, если об этом ходатайствует сам подсудимый;

f) нет, изменить обвинение на более тяжкое нельзя.

6. В каких случаях судебное разбирательство может быть отложено:

a) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц;

b) в случае возврата дела на дополнительное расследование;

c) в любом случае, если прокурор заявил об этом ходатайство;

d) при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего;

e) в случае необходимости истребования новых доказательств;

f) все указанные ответы неправильные;

g) все указанные ответы правильные.

7. Какие из перечисленных мер воздействия за нарушение порядка могут быть применены судом к лицам, присутствующим в зале судебного заседания:

a) административный арест;

b) временное заключение под стражу;

c) предупреждение;

d) запрет на дальнейшее посещение судебного заседания;

e) денежное взыскание;

f) удаление из зала судебного заседания;

g) все указанные ответы правильные;

h) все указанные ответы неправильные.

8. Какие процессуальные документы составляются в ходе судебного заседания:

a) обвинительный акт;

b) судебный акт;

c) протокол судебного заседания;

d) протоколы допросов;

e) все указанные ответы правильные.

9. В течение какого срока со дня окончания судебного заседания может быть подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания:

a) в течение 3 суток;

b) в течение 5 суток;

c) в течение 10 суток.

10. В какой части судебного заседания по общему правилу может быть заявлен отвод судье, рассматривающему дело единолично:

a) до начала судебного заседания;

b) до начала судебного следствия;

c) до начала прений сторон;

d) до окончания прений сторон;

e) до удаления суда в совещательную комнату;

f) все указанные ответы правильные;

g) отвод судье, рассматривающему дело единолично, не может быть заявлен.

11. Кто обязан разъяснить в начале судебного заседания подсудимому его права в судебном разбирательстве:

a) прокурор;

b) секретарь судебного заседания;

c) судебный пристав;

d) защитник;

e) председательствующий;

f) все указанные лица;

g) в самом судебном заседании подсудимому его права в судебном разбирательстве особого разъяснения не требуют.

12. В какой очередности суд и участники процесса допрашивают подсудимого в судебном следствии по делу публичного обвинения:

a) сначала суд; далее - прокурор и участники судебного разбирательства со стороны обвинения; затем - защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты;

b) сначала суд; далее — защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты; затем - прокурор и участники судебного разбирательства со стороны обвинения;

c) сначала прокурор и участники судебного разбирательства со стороны обвинения; далее — защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты; затем - суд;

d) сначала защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты; далее - прокурор и участники судебного разбирательства со стороны обвинения; затем - суд;

e) в любом порядке по усмотрению суда.

13. Если в судебном разбирательстве необходимо произвести осмотр местности, то:

a) суд дает соответствующее поручение судебному приставу;

b) суд возвращает дело прокурору для производства этого следственного действия и пересоставления обвинительного заключения;

c) судья вместе с секретарем сам выезжает на место и производит осмотр, протокол которого затем оглашается в суде;

d) в суде с участием присяжных заседателей — судья со старшиной присяжных выезжает на место и производит осмотр, протокол которого затем оглашается в суде;

e) весь состав суда с участием сторон выезжает на место, где председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего суд приступает к осмотру;

f) судебное разбирательство приостанавливается;

g) все указанные ответы неправильные.

14. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается:

a) судом;

b) прокурором;

c) по согласованию сторон.

15. Последнее слово предоставляется подсудимому:

a) по его ходатайству в любой момент судебного разбирательства;

b) по усмотрению суда;

c) после окончания прений сторон;

d) после оглашения приговора.

Темы рефератов и докладов

· Пределы судебного разбирательства.

· Отказ прокурора от обвинения.

· Государственное обвинение в условиях состязательности.

· Роль суда в судебном заседании в условиях состязательности.

Задания для самостоятельной работы

Подготовиться к ролевой игре " Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции" по ситуации, предлагаемой преподавателем, на основе досье, раздаваемом преподавателем всем студентам группы.

Литература к занятию

1. Аббасов А., Гусев В. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность, 2006, N 4 (СПС КонсультантПлюс).

2. Абдулвалиев А.Ф. Проблемы единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Право и политика, 2008, N 5 (СПС КонсультантПлюс).

3. Андрющенко Т.И., Будников В.Л. Правовое значение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела // Мировой судья, 2010, N 11 (СПС КонсультантПлюс).

4. Бойков А.Д. К вопросу о гласности правосудия // Мировой судья, 2010, N 2 (СПС КонсультантПлюс).

5. Бунина А.В. Исследование данных о личности подсудимого в судебном разбирательстве // Уголовное судопроизводство, 2007, N 4 (СПС КонсультантПлюс).

6. Быков В.М. Отложение судебного разбирательства // Российский судья, 2007, N 8 (СПС КонсультантПлюс).

7. Васяев А.А. Право делать замечания и давать объяснения в ходе исследования доказательств // Адвокат, 2010, N 6 (СПС КонсультантПлюс).

8. Васяев А.А. Разрешение вопроса о заключении подсудимого под стражу (продление срока содержания его под стражей) в ходе судебного разбирательства // Современное право, 2009, N 3 (СПС КонсультантПлюс).

9. Галимов О., Васильев О. Проблемы возвращения уголовного дела прокурору из стадий уголовного процесса, следующих за назначением и подготовкой судебного заседания // Уголовное право, 2008, N 4 (СПС КонсультантПлюс).

10. Гибадуллин А., Гатауллин З. Отказ прокурора от государственного обвинения // Законность, 2007, N 8 (СПС КонсультантПлюс).

11. Гричаниченко А. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовное право, 2007, N 5 (СПС КонсультантПлюс).

12. Гришин С.П. Судебное следствие должно вестись непрерывно // Российский судья, 2007, N 5 (СПС КонсультантПлюс).

13. Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Российская юстиция, 2008, N 5 (СПС КонсультантПлюс).

14. Есина А.С., Семененко М.Э. Теоретические и прикладные аспекты деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

15. Зимина Т.Г. О регламентации некоторых моментов процедуры подготовительной части судебного заседания при рассмотрении уголовного дела // Российский судья, 2007, N 4 (СПС КонсультантПлюс).

16. Калинкина Л.Д. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства // Адвокат, 2009, N 10 (СПС КонсультантПлюс).

17. Калинкина Л.Д. Об обеспечении права на свободу выбора адвоката-защитника и адвоката-представителя в ходе судебного производства // Адвокат, 2009, N 8 (СПС КонсультантПлюс).

18. Крюков В. Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект // Российский судья, 2011. № 1. С. 12 - 14.

19. Кучко В.Г., Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки судом первой инстанции допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства // Российская юстиция, 2009, N 2 (СПС КонсультантПлюс).

20. Кушев В.Е. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении судом первой инстанции ходатайств сторон по уголовным делам // Право в Вооруженных Силах, 2006, N 2 (СПС КонсультантПлюс).

21. Леонова Т.В. Активность суда при проверке доказательств в судебном разбирательстве // Общество и право, 2009, N 5 (СПС КонсультантПлюс).

22. Леонова Т.В. Роль и полномочия суда в доказывании на стадии судебного разбирательства в условиях состязательности // Общество и право, 2009, N 2 (СПС КонсультантПлюс).

23. Макарова З. В. Гласность уголовного судопроизводства и независимость судебной власти // Уголовный процесс. 2010. № 1. С. 28-30.

24. Мезинов Д.А. К вопросу о значении тактики деятельности суда в состязательном судебном следствии // Российская юстиция, 2009, N 3 (СПС КонсультантПлюс).

25. Носачева М.А. О возможности оглашения в суде показаний, данных потерпевшим на стадии предварительного расследования // Российский следователь, 2008, N 10 (СПС КонсультантПлюс).

26. Пашков С.Ю. Деятельность председательствующего в подготовительной части судебного заседания // Уголовный процесс. 2009. № 7. С. 42-47.

27. Пашков С.Ю. Инициирование председательствующим процедуры признания доказательства недопустимым // Мировой судья, 2008, N 12 (СПС КонсультантПлюс).

28. Пашков С. Председательствующий - самостоятельный участник процесса осуществления судом первой инстанции правосудия по уголовным делам // Мировой судья. 2009. № 9. С. 13-17.

29. Пашков С. Роль председательствующего судьи при оглашении показаний потерпевшего и свидетеля // Мировой судья, 2009, N 2 (СПС КонсультантПлюс).

30. Пашков С.Ю. Теоретические и практические проблемы деятельности председательствующего в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу // Налоги (газета), 2009, N 26 (СПС КонсультантПлюс).

31. Пшатов А.В. Исторические предпосылки возникновения и развития принципа гласности уголовного судопроизводства в России (досоветский период) // Уголовное судопроизводство, 2009, N 3 (СПС КонсультантПлюс).

32. Симак А.И. Производство освидетельствования в суде // Общество и право, 2009, N 2 (СПС КонсультантПлюс).

33. Фадеева Е.И. Коллегиальность при рассмотрении уголовных дел в судах: проблемы и пути их разрешения // Адвокат, 2010, N 11 (СПС КонсультантПлюс).

34. Халиков А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства // Уголовное право, 2008, N 4 (СПС КонсультантПлюс).

35. Шамардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья, 2005, N 10 (СПС КонсультантПлюс).

ЗАНЯТИЕ 16

ПРИГОВОР СУДА

План занятия

1. Приговор: понятие и значение. Требования, предъявляемые к приговору.

2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

3. Виды приговоров.

4. Структура и содержание приговора.

5. Порядок постановления и провозглашения приговора.

6. Действия суда после провозглашения приговора.

Вопросы для обсуждения

1. Что понимается под приговором и каково его значение?

2. Каким требованиям должен отвечать приговор суда?

3. Какие виды приговоров и иных решений вправе выносить суд в совещательной комнате?

4. Какие виды приговора предусмотрены УПК РФ?

5. Каковы основания вынесения обвинительного и оправдательного приговоров?

6. Какова структура приговора?

7. Опишите процедуру постановления приговора.

8. Каковы условия постановления приговора?

9. Каковы основания постановления обвинительного приговора с назначением наказания?

10. Каковы основания вынесения обвинительного приговора без назначения наказания?

11. Каковы основания вынесения приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания?

12. В чем отличие оправдательного приговора от обвинительного приговора?

13. Поясните, какие вопросы должны найти отражение в резолютивной части приговора?

14. Какие решения вправе принять суд по гражданскому иску при постановлении приговора?

15. Раскройте понятие " особое мнение судьи" при постановлении приговора и как оно оформляется процессуально?

16. Какие вопросы решаются судом одновременно с постановлением приговора?

17. Какова процедура провозглашения приговора?

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒