Тема 2 Совершенствование социально-экономических отношений казахстанского общества как условия противодействию коррупции

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 14Следующая ⇒

Цель занятия: раскрыть особенности уголовной ответственности в системе нормативно-правовых актов РК, уяснить основания уголовной ответственности

План лекции:

2.1 Реформирование системы социально-экономических отношений Казахстанского общества как фактор противодействия коррупции

2.2 Совершенствование процесса оказания государственных услуг

2.3 Модернизация государственного планирования

2.4 Реализация концепции «Электронного правительства»

2.5 Совершенствование антикоррупционного законодательства

Ключевые слова: Уголовной ответственности, Юридическая ответственность, Юридический аспект

В любой стране политической и правящей элите, государственным должностным лицам разных уровней " доступны" все существующие формы преступного поведения. Однако когда говорят, что " политика - грязное дело" или " власть портит людей", прежде всего, предполагается функциональная аморальность, противоправность или криминальность должностных лиц.

Анализ борьбы с коррупцией в отдельных странах указывает на огромный разрыв между декларируемыми принципами равенства всех граждан перед законом и реальной практикой привлечения к уголовной ответственности, на заметное смещение уголовно-правового контроля от преступной власти, интеллекта и богатства к преступлениям бедности, примитивизма и слабо адаптированных субъектов, от преступлений правящей и служивой элиты к преступлениям, совершаемым управляемым ей народом.

Величина указанных деформаций свидетельствует о масштабах национального лицемерия в той или иной стране. Коррупция, ее масштабы, специфика и динамика - следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны. Коррупция всегда увеличивается, когда страна находится в стадии модернизации, переживает не просто модернизацию, а коренную ломку общественных, государственных и экономических устоев. Поэтому неудивительно, что она следует общим закономерностям развития, в том числе - негативным.

В условиях, когда государство находится на грани духовного и финансового банкротства, усиление коррупции ведет к дальнейшему ослаблению института государственной власти, скептическому отношению к ней со стороны граждан, формирует в народе социальную пассивность, деморализует общество, возбуждая в нем агрессивность. Нынешний кризис - это кризис отношений народа и власти. Коррупция становится не только разновидностью преступности, но и способствует тесному сращиванию криминальных структур с исполнительной и законодательной властью, проникновению организованной преступности в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями, средствами массовой информации, другие сферы общественной жизни.

Организация и проведение приватизации, создание инвестиционно-приватизационных фондов, обворовавших население, свидетельствует о значительных масштабах коррумпированности чиновников, не способных и не желающих думать об экономической безопасности граждан нашей страны. Это подтвердил и последующий денежный этап приватизации, в рамках которого появился новый вид злоупотребления - биржевые спекуляции, цель которых - уход от уплаты налогов и ориентация на иностранных инвесторов. Это приводит к очередному обвалу национальной валюты, а акции, от которых будет стремиться избавиться директорский корпус как от непосильной ноши, станут легкой добычей для преступного бизнеса.

Используя несовершенство отечественного законодательства, коррумпированная " верхушка" общества отправляет огромные суммы капитала, соразмерные с доходной частью республиканского бюджета за границу. Вернуть эти средства обратно становится затруднительным (прим. авт. - одной из мер является легализация средств, полученных незаконным путем). Одновременно с этим Правительству Республики Казахстан ежегодно приходится обращаться в МВФ с просьбами о предоставлении кредитов. Взамен от страны требуют целый ряд уступок, в том числе и утраты самостоятельности в проведении реформ. С каждым годом мы воочию убеждаемся, что западное финансирование нашей экономики отнюдь не бескорыстно. Игнорирование проблем экономической безопасности может привести к потере национальной независимости.

Все это происходит на фоне экономического и социального кризиса, продолжающегося в Казахстане уже более 5 лет, который, по оценке известного советолога, профессора Джорджтаунского и Оксфордского университетов С. Коуэна, " настолько грандиозен, что надо говорить о процессе, не имеющем прецедента в XX веке".

Анализ показателей жизненного уровня казахстанцев свидетельствует, что в самом начале 90-х гг. разница в доходах 10% самых богатых соотечественников и 10% малообеспеченных граждан не превышала 3 раз. Однако уже в 1992 г. разрыв увеличился до 7, 5 раз, в 1993 г. - до 11 раз, в 1994 г. - до 13-16 раз, в 1995 г. - до 18-20 раз, а в 1997 г. - до 30 раз[117, с. 23].

Все это приводит к тому, что значительная часть населения постепенно погружается в «болото» социального пессимизма. У многих появляется агрессивность, они начинают искать «врага», ответственного за их нищенское состояние (события в мкр. «Бакай», мкр. «Шанырак» и т.д.). Объектом недовольства в первую очередь становятся органы власти всех уровней. Авторитет власти при этом резко падает. В свою очередь у " богатого" формируется чувство временщика - незаконное обогащение посредством рейдерства, а капитал вывезти в западные страны или выгодно вложить в недвижимость, при этом спекулируя ценами.

Обнищание масс ведет к росту преступности в целом, а значит и организованных форм ее проявления. Структуры организованной преступности, накопив огромный материальный, финансовый и политический капитал, приобрели реальную возможность прорыва к рычагам активного влияния на процессы формирования ряда аспектов внешней и внутренней политики страны.

Одной из проблем должной борьбы с коррупцией в органах власти является существование тесной взаимосвязи между политической (или государственной) и экономической элитами. Сращивание государственного и частного секторов экономики остается по-прежнему весьма заметным, в особенности в разгар преобразовательных процессов. Ускоренное развитие частного сектора должно было бы сопровождаться введением жесткого законодательства и практики, призванных, с одной стороны, защитить нарождающийся частный сектор от вмешательства государства, а с другой - позволяющих публичной власти осуществлять контроль за частным сектором с точки зрения соблюдения законности.

Тесная взаимосвязь экономической и политико-административной элит приводит к их опасному сращиванию. Выступая в качестве " консультантов" предприятий и банков, многочисленные функционеры получают немалые дивиденды и гонорары.

Согласно данным Агентства по делам государственной службы Республики Казахстан общий объем коррупционных услуг в Казахстане оценен в размере 156 млрд. тенге. При этом самая высокая коррупционная емкость у таможни (17 млрд.) и судов (13 млрд.). К примеру, поступления от таможни в 2006 году составили 91 млрд. тенге, а объем взяток - 17, 4 млрд. тенге (1/5 часть). Там же, доля налоговой службы в системе коррупционных «услуг» не на последнем месте находится. По уровню коррумпированности НК МФ РК находится на 20 месте среди 34 государственных органов, на 21 месте по среднему размеру взяток (20 тыс. тенге) и на 15 месте по объему рынка коррупционных услуг (4, 8 млрд. тенге).

Одним из проблемных вопросов на протяжении последних нескольких лет является выполнение доходной части бюджета и должный контроль за ее расходной частью. Здесь коррупция царит как на первом, так и на втором этапе. Ведь для того чтобы исполнить доходную часть бюджета необходимо, по большому счету, не так уж и много. Это, с одной стороны, нормальное налоговое законодательство, позволяющее производственным предприятиям развиваться, и одновременное ужесточение санкций (уголовных, административных) за сокрытие и неуплату налоговых платежей и сборов. С другой - поэтапное ограничение наличного денежного оборота и, прежде всего, избавление от множества организаций, занимающихся только обналичиванием денежных средств, о чем подробно говорилось выше, а также сведение к минимуму так называемых взаимозачетов, за которыми кроются коррупция и массовые злоупотребления.

Вместе с тем особое беспокойство вызывает отсутствие должного контроля за целевым расходованием с таким трудом собираемых бюджетных средств. Ведь получается, что государство обкрадывает само себя. Например, субвенции, выделенные государством местной администрации, школе или предприятию, на пути к конкретному получателю расхищаются частично или полностью, причем чаще всего с непосредственным участием чиновников администраций. Бюджетная зависимость ряда регионов Казахстана (Кызыл Ординская область, Мангыстауская область и т.д.) от воли столицы создает благоприятную почву для коррупции.

Трансферт денежных фондов от центральной администрации к администрации региональной предоставляет возможность для хищений как одной (в г. Астана), так и другой (в области) сторонами. Классическим примером является расхищение средств, предназначавшихся для оказания помощи жертвам землетрясения в Жамбылской области (2001 г.).

Отличительная особенность коррупции в Казахстане от таких стран, как Италия и Китай, заключается в том, что наши политики всех уровней, особенно в предвыборный период, громогласно заявляют о развращенности и нечестности государственных чиновников, а также о необходимости борьбы с коррупцией. Однако, когда дело касается кого-либо из близкого окружения крупного чиновника, то реакция совершенно противоположная.

Итак власти борются с коррупцией, в то же время прекрасно сознавая, что она стала уже образом жизни. Общество убежденно, и не без основания, что богатство небольшой горстки представителей элиты не могло быть нажито честным путем, однако, опускает руки, не высказывая протеста. Правительственные чиновники, отвечающие за экономику, осуждают издержки коррупции, которые сдерживают развитие, уменьшают производственную прибыль, отпугивают зарубежных партнеров, но зачастую сами же и питают коррупцию.

Отсутствие реальной борьбы с условиями, порождающими коррупцию, приводит к ее распространению как по горизонтали, так и по вертикали, захвату новых учреждений и сфер влияния, способствует образованию коррупционных сетей или сообществ. Коррупция в таких условиях стремится захватить не только экономику, но и политику. В результате стране и обществу наносится невосполнимый гигантский ущерб. Эффективность рыночной экономики резко снижается, а существующие демократические институты разрушаются. Усугубляется экономическое и политическое неравенство населения, увеличивается бедность, растет социальная напряженность. Под угрозу ставится целостность страны и сохранение ее конституционного строя. В итоге коррупция превращается в проблему, угрожающую национальной безопасности страны.

По многочисленным наблюдениям, в том числе и проведенным автором, на протяжении ряда последних лет в Казахстане явно усматривается определенная закономерность. Она связана с тем, что как только в СМИ и среди общественности поднимаются вопросы о коррумпированности конкретных чиновников, а правоохранительные органы начинают активные действия, в стране происходят дестабилизирующие события (движение «Хизб-ут-Тахрир» и т.д.), т.е. события, на которые отвлекается общественное мнение.

В Казахстане продолжается активная работа по искоренению коррупции. Она приобретает все более системный характер. В основу деятельности по искоренению в стране коррупции положено требование Главы государства о неуклонной ответственности всех, невзирая на должностное положение, прошлые заслуги или общественный статус. Так, по статистическим данным, за пять месяцев 2007 года в сравнении с аналогичным периодом 2006 года почти на 12 процентов возросла выявляемость коррупционных преступлений. В два раза увеличилось число выявленных наиболее опасных преступлений. Возросло также количество уголовных дел, возбужденных правоохранительными органами в отношении государственных чиновников. За совершение коррупционных преступлений привлечено 462 лица, что на 7, 9 процента больше аналогичного периода 2006 года. В том числе 70 лиц переданы суду. Следует отметить работу дисциплинарного совета при Агенстве по делам государственной службы РК. Так, только за 2006 год рассмотрено более 5 тысяч обращений граждан, наказаны 1553 государственных служащих и должностных лица [120].

Казахстанские власти сами обеспокоены потерей поддержки в обществе. Необходимость продлять свое существование посредством выборов заставляет власти (когда осознанно, когда инстинктивно) заботиться об усилении своей легитимности. Очевидно, что борьба с коррупцией - один из эффективных инструментов решения этой задачи. Антикоррупционная риторика с удовольствием применяется представителями всех частей политического спектра. Однако любые шаги по ограничению коррупции носили до сих пор либо символический, либо фрагментарный характер. К сожалению, наши публичные политики никак не могут понять то обстоятельство, что все тайное рано или поздно становится явным, и если уж выбрал политическую стезю, то необходимо быть честным и порядочным.

В Республике Казахстан в условиях переходного периода проблема нечистоплотности чиновников приобрела особую криминологическую остроту и политическую значимость. О коррупции государственных служащих постоянно говорится не только в СМИ, наших и зарубежных, но и на самом высоком государственном уровне. В своих Посланиях народу Казахстана Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев отмечает необходимость усиления борьбы с коррупцией в органах власти.

При подготовке программы борьбы с коррупцией необходимо учитывать следующие положения:

1. Абсолютная победа над коррупцией невозможна. При нормальном состоянии власти и общества коррупция является технологически полезным сигналом о неполадках в методах работы власти.

2. Не существует стран, фактически обреченных на масштабную и хроническую коррупцию, так же, как и не существует государств, в которых отсутствует коррупция.

3. Ограничение коррупции не может быть разовой кампанией. За окончанием любой кампании всегда может последовать новый, более страшный виток коррупции.

4. Коррупцию нельзя ограничить только законодательными методами и борьбой с ее проявлениями. Более того, в условиях, когда коррупция достигла больших масштабов и проникла на весьма высокие уровни власти, более эффективна борьба против условий, порождающих коррупцию, чем неподготовленная атака на ее проявления.

5. Борьба с коррупцией достигает успеха, если она всеохватна, комплексна, ведется постоянно, на это должны быть направлены все силы и властей, и общества.

6. Антикоррупционная программа должна реализовываться на высшем уровне политического руководства страны и при максимальном сотрудничестве с институтами гражданского общества.

7. Потери, которые несут от коррупции государство и общество в Казахстане, настолько велики, что любые разумные затраты на реализацию антикоррупционной программы обеспечат быструю отдачу, в несколько десятков раз превышающую вложения.

коррупция власть преступление экономический

2. Причины и условия, порождающие коррупцию в Республике Казахстан

Рассматривая коррупцию, как социальное явление, возникает закономерный вопрос: почему она существует? В чем причины, порождающие ее? В отечественной философской науке под причинностью (от лат. - causa) принято понимать объективную связь между явлениями, одно из которых - причина - при определенных условиях порождает другое - следствие[118, с. 240]. Исходя из этого философского положения в отечественной криминологии утвердилось мнение, что под причинами как преступности в целом, так и коррупции, следует понимать те социальные явления, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие.

В обращении Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева к гражданам республики говорится: «Коррупция все глубже проникает различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности». А значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние на социальную сферу, которая так нуждается сегодня в поддержке.

В условиях неизбежных издержек переходного периода в сознании граждан, особенно у части подрастающего поколения, может сформироваться и укрепиться глубоко безнравственная позиция, согласно которой основной способ достижения высокого уровня жизни связан с деятельностью, противоречащей закону. Например: назначается новый министр или аким, всю старую команду отправляют в отставку или в резерв, в связи с этим проявляются элементы коррупционного характера, то есть происходит набор новой команды по «жузовским», родовым признакам, что ни в каком законе не закреплено. А отставные работники даже не могут обратиться в судебные органы по вопросу восстановления в прежней должности, так как назначенные «сверху» оказываются сильнее. Все происходящее не остается без внимания со стороны общества, но при этом нет правового контроля со стороны государства. Это отражается в первую очередь на молодежи, а что может быть пагубнее, чем потеря целого поколения.

Коррупция становится нормой, а не исключением, в том числе и среди политической, правящей и экономической элиты. А это означает, что правоохранительные органы, во многом зависящие от обстоятельств, с одной стороны, слабы бороться с институциональной коррупцией, с другой - подчинены в этих делах не только и не столько закону. Могучий конгломерат (бюрократия - бизнес - организованная преступность), получивший название «железный треугольник», живет только по своим законам. Связь между коррупцией и порождающими ее проблемами двусторонняя[119, с. 56]. С одной стороны, эти проблемы усугубляют коррупцию, а их решение может способствовать уменьшению коррумпированности, а с другой - масштабная коррупция консервирует и обостряет проблемы переходного периода, мешает их решению. Отсюда следует, что, во-первых, уменьшить и ограничить коррупцию можно, только одновременно решая проблемы и условия ее порождающие, и, во-вторых, решению этих проблем будет способствовать противодействие коррупции со всей решительностью и по всем направлениям.

Как справедливо отмечают некоторые ученые, проблемы, порождающие коррупцию, можно условно разделить на общие и специфические.

К общим относятся те, которые свойственны не только Казахстану, но и большинству стран, переживающих переходный период от централизованной к рыночной экономике. Вот некоторые из этих проблем:

1. Неукорененность демократических политических традиций.

2. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества отвласти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

3. Неэффективность институтов власти. Тоталитарные режимы строят громоздкий государственный аппарат. Речь идет, прежде всего, об исполнительной власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо выживают при самых тяжелых потрясениях, причем, чем энергичней преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратится аппаратом на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты и, следовательно, система управления отстают от этих изменений. В ранний период становления независимого Казахстана было отчетливо видно, как реагировала система управления на усложняющиеся и множащиеся проблемы - «плодила» свои системные пороки, увеличивая аппарат, вводя дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственных координационных структур. Практически то же самое мы имеем и сейчас, то есть ежегодно происходят так называемые " сокращения" количества государственных служащих в определенных процентах. Однако на деле все сокращения сводятся только к увеличению количества новых подразделений. Итог прост - чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и проблемами, которые она должна решать, тем легче в ней угнездиться коррупции.

Неэффективность государства проявляется и в том, что после разрушения номенклатурной системы не появилась новая, современная, закрепленная в нормативных актах, система отбора и продвижения государственных служащих, прежде всего, по своим профессиональным и морально-деловым качествами. В результате новая волна чиновников содержит немало «проходимцев», идущих на государственную службу с заранее обдуманными намерениями использования своего служебного положения в целях, весьма далеких от благородных. Нередко наблюдается прямое делегирование " агентов влияния" из коммерческих либо еще хуже криминальных структур в административные органы.

4. Неразвитость и несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. Достаточно напомнить, что в Казахстане начало приватизации (ее партийно-номенклатурный этап) проходило в отсутствии законодательного регулирования и жесткого контроля.

Если раньше, при советском строе, коррупцию часто порождал контроль над распределением основного ресурса - фондов, то на начальных этапах реформ чиновники стали разнообразить сферы контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовывать крупные социальные и инвестиционные проекты и т.п. Экономическая либерализация сочеталась, во-первых, со старыми принципами чиновничьего контроля за ресурсами, а, во-вторых, с отсутствием законодательного регулирования новых сфер деятельности. Именно это является одним из признаков переходного периода и служит благодатной почвой для коррупции.

Неразвитость законодательства проявляется в плохом качестве законов, несовершенстве всей правовой системы, нечеткости законотворческих процедур. Здесь различные виды коррупции порождаются:

- противоречивостью законодательства, что позволяет чиновникам создавать себе идеальные условия для вымогательства и шантажа граждан (клиентов), особенно на низовом уровне;

- незавершенностью законов, изобилующих двусмысленностями, пробелами, многочисленными отсылочными нормами. Довершение законодательного регулирования перекладывается на подзаконные акты органов исполнительной власти, подготовка которых практически неподконтрольна. Тем самым создаются условия для появления нечетких, " закрытых", плохо доступных инструкций (в основном написанных " под себя" ), создающих дополнительные условия для коррупции;

- отсутствием законодательного регулирования процедур подготовки нормативных и иных регулирующих и распорядительных актов (законов, Указов, постановлений и т.п.), что существенно облегчает возможности для коррупции. Все это усугубляется общим пренебрежением к процедурной строгости. 5. Трудности преодоления наследства тоталитарного периода не являются доминирующими среди прочих причин и условий коррупции, хотя они оказали свое влияние на ее сохранение в обществе.

Другое обстоятельство - преодоление слияния власти и экономики, свойственного тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой. Естественное разделение труда между властными институтами, призванными создавать условия для нормального функционирования экономики, и свободными агентами рынка до сих пор не сформировалось. Административные органы в Казахстане продолжают, особенно на региональном уровне, работать по тем правилам, которые устанавливают сами для себя. Такая ситуация неизбежно порождает коррупцию.

Кроме того, стремительные и кардинальные преобразования в Республике Казахстан происходят при сохранении порядка 70% государственных служащих, причем на своих местах остались многие из тех, кто не был в состоянии приспособиться к новым условиям и начать свой самостоятельный бизнес или применить в нем свой талант и профессионализм. Значит, остались не самые лучшие, осталась большая часть носителей старых стереотипов закрытости власти и приверженцев возможности ее вмешательства во все сферы жизни. Вместе с тем оставались и приходили те, кто видел богатые возможности извлечения личной выгоды из административных полномочий.

6. Экономический упадок и политическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими " традициями блата" и принципом " ты - мне, я - тебе".

Политическая нестабильность в государстве формирует чувство неуверенности среди чиновников разного уровня, особенно высшего эшелона власти. Не имея в этих условиях никаких гарантий самосохранения, они также легче поддаются соблазну коррупции. Специфические современные проблемы являются продолжением тех, которые по проявлению или происхождению уходят корнями в советский период. Некоторые из них усугублены условиями переходного периода:

1. Низкая эффективность судебной системы.

2. Неразвитость правового сознания населения.

3. Привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно " интересов государства" и " общественной собственности ".

4. Традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику.

Как и поиск адекватного определения коррупции, выявление ее причин происходит в самых разных направлениях. Большинство западных исследователей связывают коррупцию с чрезмерным вмешательством государства в жизнь общества. Чем больше государство вмешивается, тем больше оно издает законов, чем больше оно наращивает бюрократический аппарат, тем выше риск возникновения параллельных структур, рынков и процессов, выходящих за рамки правового поля.

Коррупция порождается различными видами взаимодействий между государством и гражданами, сосуществующими в единой политической системе. В то же время демократия и свободный рынок не являются панацеей от коррупции. Переход от авторитарного строя к демократическому вовсе не способствуют снижению размеров " откупа". Скорее он ведет к пересмотру принятых в данной стране норм общественного поведения и морали. Если процесс демократизации не сопровождается принятием и жестким исполнением законов, регулирующих конфликт интересов, пределы финансового обогащения и подкупа, стремление людей к личному богатству могут полностью подорвать новые и еще хрупкие демократические институты. Либерализация экономики, не сопровождаемая аналогичными реформами государственных структур, вызывает у чиновников большой соблазн ухватить свою долю богатства у новых капиталистов. Другая часть исследователей видят в расширении рыночного регулирования причину утраты государством его статуса выразителя общих интересов, подрыва общественных ценностей под влиянием погони за прибылью, что порождает нелояльность по отношению к государству индивидов и организаций, теряющих всякую надежду на интеграцию или выживание в рыночном обществе. Именно в государственном регулировании политической, экономической и социальной сферы они видят гарантию порядка и справедливости.

Таким образом, во-первых, различные интерпретации причин коррупции противоречат друг другу, а во-вторых, ни одну из них нельзя считать безупречной. По нашему мнению, истина должна быть где-то посредине.

Анализ специальной криминологической литературы по проблеме преступности, в том числе и коррупции, а также отдельным формам ее проявления, как отечественных, так и зарубежных специалистов, позволяет выделить некоторые группы причин и условий (факторов), детерминирующих коррупцию как свое закономерное следствие. К таковым факторам по содержанию или сферам социальной жизни относятся: правовые, организационно-управленческие, воспитательные, идеологические, социально-экономические и другие причины и условия.

К правовым факторам, детерминирующим коррупцию, многие отечественные специалисты относят ненадлежащее правовое регулирование некоторых сфер деятельности и недостатки в действующем законодательстве. В числе таковых наиболее часто выделяются:

1. Ненадлежащая регламентация служебных полномочий должностных лиц органов государственной власти и управления.

2. Недостаточная эффективность действующего уголовного законодательства об ответственности за конкретные формы проявления коррупции. 3. Ненадлежащее правовое регулирование финансирования предвыборных компаний в органы государственной власти и местного самоуправления.

4. Отсутствие комплексной правовой базы, направленной на борьбу с коррупцией, в том числе и политической направленности.

5. Наличие законодательного закрепления иммунитета от уголовного преследования определенных субъектов политики, как представителей государственной власти, так и претендентов на эти должности (кандидатов в Президенты РК, депутаты Парламента РК и др.), поскольку любое освобождение от ответственности порождает нарушение существующих норм поведения и противно цели борьбы с коррупционной преступностью, выражающейся в неотвратимости применения уголовного закона за каждое преступление и к любому лицу независимо от его политического статуса. Кроме того, нарушение справедливости в области правосудия приносит обществу и моральный вред, поскольку влияет на психику гражданин, деформирует их правосознание, вызывает неуважение к закону и политической деятельности. О необходимости отмены иммунитета от уголовного преследования за коррупционные преступления говорилось отечественными юристами уже давно, и они в свое время отменялись, однако вновь восстанавливались уже для другой категории лиц.

6. Несовершенство избирательного законодательства, не обеспечивающего реальную зависимость избираемых лиц от своих избирателей. Группа организационно-управленческих факторов, детерминирующих коррупцию, включает в себя:

a) незначительное количество конкурсов на замещение вакантных высших государственных должностей, наличие системы профессиональных служащих и политических назначенцев;

b) отсутствие эффективного финансового и иного контроля за деятельностью субъектов политики;

c) нестабильность государственной службы;

d) отсутствие специальных независимых служб, осуществляющих финансовый контроль при проведении выборов или конкурсов для занятия соответствующей должности в органах государственной власти;

e) неэффективность деятельности государственных органов в борьбе с коррупцией, вызванная, в числе прочих причин, и отсутствием в масштабах страны самостоятельного, максимально независимого специального органа по противодействию коррупции, который бы наряду с другими функциями изучал причины и условия коррупции и вырабатывал конкретные меры по ее снижению;

f) отсутствие надлежащих форм социального контроля за сферой политических отношений и деятельностью представителей органов государственной власти и кандидатов на эти должности как со стороны государства, так и общества;

g) отсутствие политической воли высших должностных лиц государства как по отношению к борьбе с коррупцией в масштабах страны, так и к отдельным случаям ее проявления.

К числу идеологических и воспитательных факторов, детерминирующих коррупцию, можно отнести:

- проведение так называемых кампаний по борьбе с коррупцией во всех ее формах и проявлениях, которые скорее приносят вред, чем положительный эффект, поскольку они преследуют, чаще всего, политические цели и являются одним из способов достижения их, потому что, зачастую лица, добившиеся поставленных перед собой политических целей (занятие или сохранение за собой соответствующей должности), после этого забывают освоих обещаниях по поводу повышения эффективности борьбы с этим социальным явлением;

- несформированность политической культуры гражданского общества, что отражается в первую очередь на процессе выборов, когда часть избирателей отдает свои голоса за небольшие денежные суммы или материальные ценности, получая незначительную имущественную выгоду, а во-вторых, в восхвалении или, наоборот, в огульной критике субъектов политики без какой-либо серьезной предварительной проработки и анализа их предвыборных программ;

- отсутствие либо недостаточно хорошо налаженная работа в образовательной системе по антикоррупционному воспитанию подрастающего поколения;

- недостаточная работа СМИ по антикоррупционному воспитанию населения. К сожалению, СМИ довольно часто используют коррупционную тематику по заказу конкретных лиц для достижения определенных целей, где наряду с конкретными фактами коррупционного поведения провозглашаются сведения дезинформационного характера, что в дальнейшем играет на руку коррупционерам и приводит к недоверию населения к СМИ.

Социально-экономические условия коррупции. В экономической сфере в последние годы происходили бурные изменения, появлялись новые непривычные сферы и формы активности, к чему труднее всего приспосабливались властные институты. Именно здесь более всего ощущался рост коррупции. Ниже приведем далеко не полный перечень основных сфер государственного присутствия в экономике, изобилующих коррупцией.

1. Приватизация государственной собственности везде служит серьезным источником коррупции. В Казахстане это обстоятельство усугублялось масштабностью приватизации и слабостью контроля за ее ходом.

Объектом преступных махинаций является государственная собственность, экономическое благополучие государства. Продолжавшийся несколько лет слабо контролируемый процесс приватизации привел к фактической передаче государственной и общественной собственности в частные руки, в основном за бесценок либо по явно заниженной стоимости, что создало благоприятные условия для внедрения в экономику откровенно криминальных элементов.

Наиболее распространенные нарушения - присвоение денежных средств и взятки. Почти в половине регионов страны к уголовной ответственности привлечены занятые приватизацией чиновники из руководства администраций, территориальных комитетов по управлению имуществом, фондов имущества.

К этому следует добавить многочисленные случаи, не подпадающие под прямую уголовную ответственность: оценивание приватизируемых объектов по заниженным суммам, манипуляции условиями конкурсов, скупка предприятий чиновниками через доверенных лиц. Не случайно именно приватизация стала в последнее время полем для политических схваток, в которых главное оружие - компрометирующие материалы и обвинения в коррупции.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒