Реализация функций проблемной лекции

Первый этап – создание проблемной ситуации (запуск мотивационного механизма поисковой деятельности студентов).

Мультипликация актуальной проблемы в интерактивном режиме:

1. Действительно ли состояние отечественной системы образования требует совершенствования, улучшения?

2. Если ответ утвердительный, то приведите примеры, выступающие в подтверждение вашей позиции, т.е., что на ваш взгляд требует улучшения в системе общего школьного образования?

3. На основе вашего жизненного опыта, ваших наблюдений назовите процессы, которые свидетельствуют о стремлении государства в совершенствовании системы общего образования.

Второй этап: – в течение 15 минут проводится мини-дискуссия, по окончании которой делается вывод о необходимости совершенствования, улучшения системы отечественного образования.

Анализ указанной проблемы выводит на другой вопрос, связанный с первым, решение которого состоит в рассмотрении основополагающих документов с приведенными официальными данными о состоянии системы образования и о путях его развития. На этом этапе важно убедить студентов, что основанием к принятию кардинальных мер отраслевыми государственными управленческими структурами в развитии той или иной социально-общественной сферы служат данные, полученные в результате социально-научных и других исследований на методологической основе, поэтому общественное мнение является лишь составляющей в сборе необходимой информации. Настоящий вывод является важным в формировании в сознании студентов необходимости выстраивать аргументировано собственную позицию со ссылкой на авторитетное мнение, созданное в теории и практике, которое в данном случае отражено в официальных документах: Национальной доктрине развития образования в Российской Федерации до 2025 года, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года.

Третий этап: – анализ поставленной проблемы, требующий мобилизации имеющихся знаний, умений, навыков, использования их как инструмента или опоры для дальнейшего познания и осуществляется в течение 15 минут.

С этой целью группа делится на две подгруппы, которым даются две взаимосвязанные между собой задачи, но имеющие разные предметы исследования:

- 1-ая группа, изучая п. 1.3. (Состояние российской системы образования и необходимость ее модернизации) Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года выделяет в виде перечня основные проблемы российской системы образования;

- 2-ая группа, изучает п. 2.2. (Создание условий для повышения качества общего образования)Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и выдвигает гипотезу как предположение о возможных способах разрешения возникших проблем, выделяя планируемые мероприятия для повышения качества общего образования.

В процессе выполнения своих задач студенты параллельно находят определения понятиям: модернизация, диверсификация, фундаментализация, качество образования, являющиеся безусловными характерными особенностями современного образования.

Четвертый этап: – в течение 15 минут осуществляется синтез результатов деятельности первой и второй подгрупп студентов в виде проверки выдвинутой гипотезы, обосновывая и аргументируя, уточняя и развивая достоверные положения, изложенные в данном документе.

По этой части лекции студенты должны к практическому занятию подготовить соотношение проблем отечественного образования и мероприятий по их разрешению в форме таблицы:

№№	Основные проблемы системы образования в России	Мероприятия, обеспечивающие решение проблем образования в процессе модернизации
1.
2.
3.

Подведение итогов проблемной лекции по построению осуществляется по окончании изучения этапов развития отечественной системы образования, представленных в Национальной доктрине образования Российской Федерации до 2025 года.

Фрагмент практического занятия курса по выбору студентов «Педагогика межнационального общения в поликультурном пространстве»

Преподаватель - Каргиева О.Н.

Тема: «Технологии оптимизации поликультурных межвозрастных отношений в процессе классной и внеклассной работы, институционального и дополнительного образования в полиэтнической среде» с использованием активных методов обучения.

Цель:

1. Сформировать представление о методике организации различных видов деятельности по формированию этнокультурной компетентности у школьников.

2. Овладеть навыками эффективного поведения с установкой на сотрудничество.

Проведение ролевой игры «Диалог культур».

Игра состоит из трех частей.

В первой части игроки делятся на две группы. Каждая в отдельном помещении получает листки с описанием какой-либо культуры и листки с единым для обеих групп заданием. При этом ни одна из них не имеет представления об описании культуры, выданном другой. Группы работают отдельно друг от друга.

В их задачу входит, во-первых, дать имя «своей» культуре, «обжиться» в ней, освоить ее ценности, нормы, правила и выработать характерные для нее модели поведения. Членам каждой группы задают ситуацию, будто им предстоит отправиться на этнологический конгресс, где придется устроить небольшую презентацию «своей» культуры. Группа должна продумать, каким образом ее провести, при этом во время презентации нельзя комментировать и объяснять свою культуру словами, например: «У нас в стране каждый человек стремится добиться максимального материального благополучия, и тех, кому это удалось, мы больше всего уважаем». Вместо этого необходимо попытаться изобразить ключевые моменты в символическом виде (сценки, пантомима, рисунки и т.п.).

Затем группы должны подготовиться к переговорам по созданию совместного проекта с представителями другой (противоположной по многим характеристикам) культуры. Проведение переговоров в, соответствии с этим заданием возлагается на делегацию, которую каждая группа должна выбрать в процессе подготовки к переговорам.

Вторая часть игры — это этнологический конгресс, на который группы вновь собираются в одном помещении и по очереди представляют «свои» культуры.

В третьей части игры делегации обеих культур проводят переговоры по разработке совместного научного проекта, результатом которых должна стать программа совместного исследования (тема, цель, предмет, состав участников, распределение ролей: руководитель проекта, рядовые участники с указанием критериев, по которым шел отбор на эти роли).

После завершения третьей части рекомендуется обсудить игровую ситуацию.

Игра завершается дискуссией о культурных особенностях, затрудняющих межкультурный диалог, и о том, как их можно модифицировать, не меняя и не разрушая базовые ценности культур.

Подведение итогов практического занятия проходит в форме обобщения и закрепления знаний, понятий в соответствии с целевой установкой занятия по следующим вопросам:

Вопросы для обсуждения:

1. Было ли трудно вживаться в нормы и ценности другой культуры?

2. Что вызывало наибольшие трудности, создавало «психологические» барьеры в отношении принятия иной культуры?

3. Что было положено в основу представления «своей» культуры (выбор этнонима, формы презентации и т.д.)?

4. В какой степени этноним и особенности презентации отражали специфику культур?

5. Насколько были понятны символические формы презентации культур и стоящие за этим ценности и нормы?

6. Какие трудности возникали в ходе переговоров по разработке совместного проекта и как они разрешались?

7. Если переговоры зашли в тупик или оказались неэффективными, то по каким причинам:

· культуры сильно различаются своими характеристиками;

· члены групп слишком идентифицировались со «своими» культурами и не могли преодолеть собственный «культуроцентризм»;

· у представителей групп была низкая мотивация к ведению переговоров;

· другое (обсудить).

Практическое занятие дисциплины «Практическая педагогика»

Ст. преподаватель- Огоева А.Л.

Тема: «Система внутришкольного управления».

Ролевая игра «Августовский педсовет».

Цели игры:

1. Развитие умений собирать и анализировать информацию;

2. Развитие умений диагностировать;

3. Развитие умений устанавливать причинно-следственные связи;

4. Содействие формированию личностной готовности каждого участника игры к игровым действиям;

5. Развитие коммуникативных качеств и навыков сотрудничества.

Задачи игры:

· Развитие умений анализировать выполнение плана работы школы за предыдущий учебный год;

· Развитие умений определять задачи работы школы на новый учебный год;

· Формирование умений принимать правильное управленческое решение;

· Выявление факторов и причин, оказавших влияние на состояние учебно-воспитательного процесса;

· Выявление проблем учебно-воспитательного характера для решения в новом учебном году.

Содержание игры: во время линейной практики студенты вместе с преподавателем изучают школьную документацию: устав школы, перспективный план работы на текущий учебный год, отчет за прошлый учебный год, основные направления инновационной деятельности. Заранее обговариваются конкретные действия, обозначаются роли.

Результат игры: выработка решения педагогического совета.

Участники ролевой игры: организатор преподаватель, директор школы, заместитель по учебно-воспитательной работе, главный специалист управления образованием, «штурмовая команда» (команда учителей, организованная в ходе подготовки к педагогическому совету), компетентные судьи.

Организатор игры:

- Управляет ходом игры;

- Проводит беседу, где представляет участникам цели, ход, критерии и прогнозируемые результаты игры;

- Осуществляет взаимодействие всех участников;

- Управляет дискуссией;

- Помогает в выработке рекомендаций;

- Подводит итоги и помогает компетентным судьям оценить игру.

Заместитель директора по учебно-воспитательной работе:

ü Представляет доклад о работе школы за истекающий период;

ü Анализирует неудачи и представляет факторы, объясняющие игру;

ü Характеризует степень участия членов коллектива в жизни школы.

Директор школы:

- Представляет задачи школы на новый учебный год;

- Выявляет основные направления, по которым будет работать школа;

- Определяет степень участия в реализации данных направлений членов коллектива.

Член «штурмовой» группы:

ü Принимает участие в обсуждении анализа деятельности школы;

ü Предлагает свои аргументы принятия или отвержения негативных фактов;

ü Предлагает свои идеи по реализации новых направлений деятельности школы.

Главный специалист:

· Проводит экспертизу анализа работы школы за истекший учебный год;

· Вносит предложения по формулировке задач на новый учебный год;

· Проектирует результаты реализации предложенных задач.

Инструктивные рекомендации зам. директору по УВР

1. Изложите на 1-2 страницах основные направления анализа деятельности школы за учебный год;

а) сформулируйте основные направления анализа;

б) огласите степень участия членов педагогического коллектива в деятельности школы;

в) обобщите положительные результаты деятельности коллектива;

г) аргументируйте неудачи, повлекшие за собой низкие показатели в учебно-воспитательном процессе;

д) выявите позитивные тенденции работы школы за предыдущий год.

2. Подготовьтесь к «отражению» проблемных вопросов.

Инструкция директору школы

1. Представьте разработанные на основе анализа задачи школы на новый учебный год.

2. Выделите основные направления, где вы можете отметить удачи педагогического коллектива.

3. Определите тенденции неудачных действий учителей школы.

Инструкция главному специалисту

1. Выступить с критикой докладов (директора и его заместителя)

2. Соотнесите результаты анализа деятельности школы и разработанные задачи на новый учебный год с современными инновационными требованиями к работе школы.

3. Предложить новые (инновационные) направления деятельности школы.

Инструкция участнику «штурмовой» группы

1. Распределите между собой роли «аналитика» и «диагностика», «оппонента».

2. Прочитайте инструкцию к своей роли и приготовьтесь выступить.

3. Предлагайте свои поправки к обсуждаемому анализу работы школы и задачам школы на новый учебный год.

Инструкция компетентным судьям

Оцените выступления по следующим критериям:

Директор и его заместитель

1. Представление доклада:

а) актуальность выбранной темы – 1-3 балла;

б) использование различных источников в ходе подготовки к выступлению – 1-2 балла;

в) убедительность представленных доводов – 1-3 балла;

г) представление собственного отношения к теме выступление – 1-3 балла.

2. Ясность и доказательность изложения:

а) основные положения анализа, внесенные в доклад;

б) аргументированы – 1-3 балла;

в) четкое изложение позиции – 1-3 балла;

г) анализ, проведенный в ходе подготовки к педсовету, является частью системы работы школы в целом – 1-3 балла.

3. Логика изложения:

а) основные элементы анализа выстроены в четкой иерархии – 1-з балла;

б) установлены причинно-следственные связи – 1-3 балла;

в) позиции по высказываемым проблемам лаконичны и четки – 1-3 балла;

г) осуществление обратной связи – 1-3 балла.

Участник «штурмовой группы»

1.Участие в общей дискуссии:

а) умение вести дискуссии – 1-3 балла;

б) соблюдение этнических норм – 1-3 балла;

в) коллективность дискуссий – 1-3 балла;

г) наличие обратной связи – 1-2 балла.

2. Умение задать вопросы:

а) конкретность задаваемого вопроса – 1-3 балла;

б) отражение сути представляемого опыта – 1-4 балла;

в) лаконичность – 1-2 балла;

г) четкость – 1-2 балла.

3. Умение критиковать выступление:

а) обоснованность критических замечаний – 1-4 балла;

б) умение выявить «узкие» места в докладе директора и заместителя – 1-5 баллов;

в) тщательность критичного анализа – 1-3 балла;

г) корректность критики – 1-2 балла.

4. Умение оппонировать:

а) глубина выступления 1-5 баллов;

б) обоснованность выдвинутых контраргументов – 1-4 балла;

в) акцент на позитивные стороны представления анализа – 1-4 балла;

г) представление своей точки зрения – 1-5 баллов.

Главный специалист

1. Критика докладов (директора и его заместителя):

а) обоснованность критических замечаний – 1-3 балла;

б) выявление слабых мест в докладах – 1-3 балла;

в) аргументированность своей точки – 1-3 балла.

2. Соотнесение результатов анализа деятельности школы и разработанных задач на новый учебный год с современными инновационными требованиями к работе школы:

а) установление причинно-следственных связей между неудачами деятельности, выявленной в ходе анализа и новыми задачами – 1-3 балла;

б) учет условий реализации инновационных задач внутри школы – 1-3 балла.

3. Предложение новых (инновационных) направлений деятельности школы.

а) определение места школы в инновационной деятельности района – 1-3 балла;

б) определение соответствия условий внутришкольной жизни и требований инновационной деятельности – 1-3 балла.

Источники дополнительных баллов.

Для выступающих: соответствие выступления лимиту времени (соблюдение регламента) + 1 балл.

Для группы: активность участников группы в дискуссии + 1 балл.

⇐ Предыдущая 1 2 34