Данные о внутренней согласованности

По факторам личности, выделенным Кеттеллом

№	Обозначение фактора	Коэффициент Кронбаха
	А	0, 335699
	С	0, 293849
	Е	0, 210113
	F	0, 640528
	G	0, 403974
	Н	0, 727452
	I	0, 521693
	L	0, 172452
	М	0, 138720
	N	0, 005232
И	0	0, 443746
	а	0, 002209
	а	0, 379002
	а	0, 452439
	а	0, 486635

главных компонент, оценка общностей производилась после выделения факторов. Решение о количестве факторов принималось на основании анализа диаграммы собственных значений — scree-plot (рис. 3.2). На так называемом «графике осыпи» (автором которого является Кеттелл) находилась точка перегиба, правее которой, как показали модельные эксперименты автора опросника, обычно расположены так называемые «шумящие» факторы. Этот критерий позволяет выде-

1 2345678 9101112131415161718192021 Номер собственного значения

Рис. 3.2. Диаграмма собственных значений, на основе которой принималось решение о количестве факторов

Стандартизация теста

лить гораздо меньшее число факторов, чем применяемый большинством польао-вателей статистических пакетов метод Кайзера, базирующийся на величине собственного значения фактора. Вращение факторов производилось методе* VARIMAXc нормализацией по Кайзеру. Коэффициенты факторных баллов был! -вычислены методом регрессии. Статистическая обработка производилась с помо щью программы SPSS для Windows (версия 5.0). В качестве значимых рассматри вались нагрузки заданий, которые по абсолютной величине превосходили 0, 3 Данная граница была принята по следующим соображениям: поскольку нагрузк; представляет собой коэффициент корреляции задания и фактора, при данном ег< объеме эта величина является значимой и позволяет объяснить до 10 % вариант задания. Как показывает опыт, установление более высокой границы приводит i резкому падению согласованности шкалы, особенно при кросс-валидизации. Hpi этом заметим, что небольшое количество наших испытуемых, конечно, не репре зентирует генеральную совокупность. Кроме того, нами не проводилось исследо вание стойкости факторного решения, полученного в исследовании (кросс-вали дизация). Наконец, задания по фактору В, а также задания 1, 2 и 187 были исклю чены из анализа.

Обычно на таком графике кривая имеет две точки изгиба. Для интерпретаци оставляют те факторы, которые размещены перед вторым изгибом кривой. Полу чается, что в нашем случае следует оставить 7 факторов. Интересно, что прибли зительно такое же количество факторов обнаруживается в большинстве исследс ваний структуры личностной лексики в разных языках и совокупностей задали личностных опросников. Выделенные факторы были интерпретированы следук щим образом.

1. Тревожность — эмоциональная стабильность.

2. Энергичность, активность — пассивность.

3. Настойчивость, уверенность в себе — покорность, подверженность влш
нию.

4. Сила Сверх-Я — слабость Сверх-Я (данный фактор соответствует факте
ру G Кеттелла).

5. Обособленность — зависимость от группы (этот фактор соответствует фа!
^ТОРУ Ог Кеттелла).

6. Рациональность, практичность — мечтательность.
7> Импульсивность — сдержанность, самоконтроль.

Интересным представляется тот факт, что лишь три отмеченных фактора с< ответствуют тем, которые выделены Кеттелом. Это, на наш взгляд, свидетельств; ет о том, что данные факторы (G, Оз^и Ог) настолько устойчивые характерология ские конструкты, что имеет сходство в англоязычной и русскоязычной культура Также заслуживает внимание тот факт, что большинство факторов соответству» факторам, полученным в других работах (Виноградов, 1997). Это еще раз подтве ждает надежность полученных результатов.

Нагрузки заданий опросника по семи факторам приведены в табл. 3.7 (вкт чены нагрузки, абсолютное значение которых не менее 0, 3).

174 Глава 3. Психометрические основы психодиагностики: основные этапы...

Таблица 3.7

Выделенные факторы и вопросы, их определяющие____________________

Фактор Вопросы с ключевыми Вопросы с ключе-

ответами а выми ответами Ь

1. Тревожность- 18, 32, 35, 43, 49, 61, 74, 25, 44, 62, 93, 100,
эмоциональная стабильность 85, 86, 94, 99, 118, 123, 179

124, 145, 149, 154, 161, 164, 170, 174

2. Энергичность, активность- 10, 33, 97, НО, 111, ИЗ, 27, 35, 61, 72, 82,
пассивность 135, 156, 180, 182, 184, 186 106

3. Настойчивость, уверенность в себе- 5, 15, 20, 23, 47, 65, 90, 4, 17, 41, 45, 59,
покорность, подверженность влиянию 107, 119, 131, 142, 160, 173 81, 172, 175

4. Сила Сверх-Я-. 12, 40, 48, 63, 68, 73, 75, 9, 84
Слабость Сверх-Я 98, 144, 169, 176, 185

5. Обособленность- 56, 71, 79, 88, 121, 146, 171 34, 122
зависимость от группы

6. Рациональность, практичность- 11, 26, 62, 72, 87, 157, 158, 23, 36, 37, 58, 83,
мечтательность 185 84, 112, 116, 132,

135, 138, 163

7. Импульсивность- 7, 24, 29, 47, 66, 67, 69, 80, 37, 104, 138, 139
сдержанность 133, 136, 154, 183

Вопросы, «работающие» на выделенные факторы, были подвергнуты статистической обработке с последующим анализом полученных показателей внутренней согласованности. Результаты представлены в табл. 3.8.

Таблица 3.8

Значение Коэффициента Кронбаха для выделенных факторов________________

Фактор а

1.Тревожность — эмоциональная стабильность 0, 7878

2. Энергичность, активность — пассивность 0, 7535

3. Настойчивость, уверенность в себе — покорность, подверженность влиянию 0, 8117

4. Сила «Сверх-Я» - Слабость «Сверх-Я» 0, 7203

5. Обособленность — зависимость от группы 0, 6726

6. Рациональность, практичность — мечтательность 0, 7769

7. Импульсивность — сдержанность 0, 6797

Нетрудно убедиться, что значения коэффициента надежности—согласованности Кронбаха достаточно велики для выделенных факторов, а это свидетельствует об однородности построенных шкал. Поскольку не существует формальных способов проверки гипотезы о равенстве нулю коэффициента Кронбаха, в своей работе мы использовали его лишь в качестве дескриптивной меры согласованности заданий исходных и полученных с помощью факторного анализа шкал. Напомним, что для шкал опросников наиболее характерны значения коэффициента Кронбаха в диапазоне 0, 6-0, 8.

3.9. Стандартизация теста 1 75

На завершающем этапе исследования нами были рассчитаны среднее и стандартное отклонения для новых и оригинальных ключей¹ (табл. 3.9, 3.10).

Таблица 3.9

Нормативные данные для выборки из 227 испытуемых

(новые «ключи»)

Название фактора	Среднее отклонение	Стандартное отклонение
Тревожность — эмоциональная стабильность	2, 1507	0, 8355
Энергичность, активность — пассивность	1, 5707	0, 7552
Настойчивость, уверенность в себе — покорность,
подверженность влиянию	1, 6391	' 0, 8400
Сила «Сверх-Я» — Слабость «Сверх-Я»	1, 4560	0, 7097
Обособленность — зависимость от группы	2, 0528	0, 8491
Рациональность, практичность — мечтательность	2, 1188	0, 8375
Импульсивность — сдержанность	2, 1360	0, 8490

Таблица 3.10

Нормативные данные для выборки

Из 227 испытуемых (оригинальные «ключи»)

Фактор	Среднее отклонение	Стандартное отклонение
А	1, 5606	0, 7704
В	1, 6828	0, 6108
С	1, 8137	0, 7763
Е	1, 9089	0, 7897
F	1, 9121	0, 8106
G	1, 5845	0, 7426
Н	1, 6498	0, 7799
I	1, 7908	0, 8645
L	2, 0663	0, 7904
М	2, 0976	0, 8572
N	1, 9311	0, 8333
0	2, 1389	0, 8401
q,	1, 9105	0, 8567
a	2, 0923	0, 8941
Оз	1, 6092	0, 7500
	2, 1361	0, 8414

Результаты проведенного исследования позволили ответить на вопрос о том насколько мы точны в измерении факторов, постулированных Кеттеллом. Пред

¹ Для получения стандартного показателя из «сырого» балла вычитается среднее и делится на стан да-> тное отклонение по шкале. Этот показатель в будущем будет использоваться для того, чтоб! привести полученные данные к стандартной шкале. В нашем случае это шкала стеков (от 1 до 10, с средним 5, 5 и стандартным отклонением 2).

176 Глава 3. Психометрические основы психодиагностики: основные этапы...

варительные нормативные данные могут служить ориентиром для заключений об относительной степени выраженности у испытуемого некоторых личностных черт. Памятуя об ограниченности выборки, отметим, что новые «ключи» и нормы следует использовать с известной осторожностью.

Заключение

Подводя итоги вышеприведенного, достаточно краткого рассмотрения психометрических основ психодиагностики, хотелось бы подчеркнуть, что измерение человеческого поведения — необычайно сложная задача. Основная проблема заключается в том, что речь идет об измерениях во внефизической сфере, сфере гуманитарной науки, а используемый математико-статистический аппарат призван обслуживать (и успешно обслуживает) прежде всего измерение физических явлений. Вполне понятно желание многих исследователей предельно объективировать психологическое измерение, задавая такие требования к тестам, как надежность, дискриминативность, валидность. Соответствие этим требованиям зачастую представляется как условие точности и объективности наших измерений. В то же время зачастую не учитывается, что гуманитарные науки накладывают на процесс измерения множество ограничений. Формализация и количественные методики, математические модели в психодиагностике никогда не смогут заменить разработку теоретических конструктов, фундаментальных принципов исследования. Достаточно четко это прослеживается в развитии понятия валидности теста — его важнейшей характеристике как исследовательского инструмента. Понятие конструктной валидности, вобравшее в себя все подходы к определению валидности, — яркий пример того, что в конструировании тестов нельзя ограничиться математическими расчетами, как бы достоверны и убедительны они ни были. Без полного, насколько это возможно, психологического описания переменной (конструкта), для измерения которой предназначается тест, без формулирования гипотез о его результатах в свете того, что нам известно об этой переменной, процесс создания теста становится упражнением из математической статистики. Разработка тестов — творческий акт исследователя, и именно поэтому известных и завоевавших популярность методик, несмотря на множество изобилующих рецептами «кулинарных» книг по их изготовлению, не так уж и много, что хорошо известно любому психологу-практику.

Глава 4

Измерение интеллекта

Люди отличаются от других животных интеллектом. Человеческий интеллект отличается от интеллекта машин. Интеллект детей отличается от интеллекта взрослых. Также есть отличия в интеллекте человеческих существ одного и того же возраста... Энциклопедия психологии

Психологическая диагностика располагает огромным арсеналом разнообразных методик (тестов), позволяющих установить индивидуальные различия между людьми по тем или иным психологическим признакам. Особую группу этих методик составляют те, которые созданы для измерения уровня интеллектуального развития.

Проблема измерения интеллекта, как уже говорилось в главе 1, — одна из наиболее дискуссионных, волнующих не только психологов, но и широкую общественность. Применение тестов интеллекта, раскрывающих индивидуальные различия в способностях, а тем самым дифференцирующих людей на более и менее способных, имеет серьезные социальные последствия и сопряжено со значительными этическими проблемами.

В нашей стране тесты интеллекта широко применялись в 1920-1930-е гг. (по данным А. Шуберт, 1930, в период 1920-1930-х гг. в стране использовалось 25 отечественных и 17 зарубежных тестов, значительная часть которых предназначалась для диагностики интеллекта). Это были годы массового применения тестов в народном образовании профориентации и профотборе. Прекращение тестирования по идеологическим соображениям в середине 1930-х гг (см. гл. 1) лишило психологию инструментов измеренш уровня интеллектуального развития. «Второе пришествие» тестов измерения интеллекта в СССР, напомним, происхо

178 Глава 4. Измерение интеллекта

дит в 1970-е гг.¹ Это были в основном американские тесты, многие из которых имели длительную историю развития, опыт работы с ними передавался от одного поколения зарубежных психологов к другому. За тестами, естественно, потянулся и шлейф всех тех проблем, которые возникают при измерении интеллекта, проблем, во многом остающихся новыми или малоизвестными для нас и по сегодняшний день.

Предполагается, что эти тесты предназначены для измерения интеллекта. Энциклопедии и справочники по психологии дают различные определения этого понятия. Так какой же интеллект измеряют тесты? В зарубежной психодиагностике сформировалась психометрическая модель интеллекта, которая обычно признается традиционной. Эта модель базируется на следующих положениях.

1.Допускается существование единой всепроницающей способности, назван
ной общим интеллектом, или G (см. подробнее в главе 1 раздел, посвящен
ный исследованиям Ч. Спирмена).

2. Общий интеллект имеет биологическую основу, а в соответствии с этим
высоко коррелирует с наследственностью (А) и различными психофизио
логическими показателями.

3. Тесты интеллекта измеряют биологический интеллект.

Психометрическая модель интеллекта постоянно развивается и уточняется многочисленными исследованиями, в которых устанавливаются связи между IQ и скоростью передачи нервного сигнала, временем реакции, параметрами вызванных потенциалов и т. д. и т. п. Только лишь обзоры этих исследований занимают многие сотни страниц в современной зарубежной психологической литературе. Насколько правомерна традиционная психометрическая модель интеллекта? Возможны ли иные представления о его природе, а тем самым о том, что измеряется тестами интеллекта? Каковы причины индивидуальных различий в уровне развития интеллекта? Ответам на эти вопросы и будет посвящена данная глава.

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 222324 25 26 27 Следующая ⇒