П. Видаль де ла Блаш — основатель французской школы геополитики

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 10Следующая ⇒

Поль Видаль де ла Блаш (1845-1918) — признанный французский географ и геополитик, классик школы географии человека и глава французской классической школы геополитики. Профессиональным географом он стал, окончив Эколь Нормаль — один из лучших парижских университетов, кроме того, Видаль де ла Блаш некоторое время совершенствовал свои познания в географии во Французской школе в Афинах. Преподавательскую деятельность молодой ученый начал в Университете города Нанси. В 1898 г. он был приглашен на кафедру географии Сорбонны, которую он возглавлял затем в течение двадцати лет до самой смерти.

Зарождение и становление геополитики во Франции проходило в обстановке франко-германского противостояния, поражения Франции в войне 1870-1871 гг. Соответственно французская геополитика развивалась как антитеза немецкой. В частности, Видаль де ла Блаш построил свои геополитические теории на критике Ратцеля и его последователей. Другие представители французской геополитики Ж. Ансель, А. Демажон, Ж. Готтманн систематически критиковали германских геополитиков за экспансионизм, оправдание империализма и пангерманизма и вообще за попытки оправдания идеи господства одной нации над другой.

Первой геополитической работой Видаля де ла Блаша стала «Картина географии Франции» (1903), в ней автор обращался к отношениям почвы и человека. Он отмечал, что в тех странах, где люди селятся с незапамятных пор, эти отношения приобретают постоянный, устойчивый и непрерывный характер. Человек становится верным учеником почвы, которая оказывает определенное влияние на характер, нравы, предпочтения населения. Таким образом, культура формируется под воздействием географического фактора, и в этом Видаль де ла Блаш всецело согласен с Ратцелем, но последний, по мнению французского геополитика, явно переоценил влияние географической среды и недооценил человеческий фактор. Человек, по Видаль де ла Блашу, тоже является географическим фактором, но при этом он наделен инициативой и предприимчивостью. Подобную мысль в свое время уже высказывал Г. Спенсер, когда он разделял животную особь (которая конкретна) и человеческую, которая дис кретна, т. е. наделена свободой воли, и ее действия не подчиняются только природным законам.

С точки зрения Видаля де ла Блаша, культура, вырастающая на определенной почве, имеет две ипостаси: пространственную и временную (у Ратцеля — географическую и историческую), и в этом ученый согласен с первым немецким геополитиком. Но временная составляющая культуры, т. е. история общества, отражена в самом человеке, она делает его таковым, каков он есть. Считая пространство и рельеф главными объективными детерминантами культуры, утверждал Видаль де ла Блаш, германские геополитики принижают субъективный фактор человеческой свободы и историчности. Но без воздействия последнего, т. е. без активной деятельности «проводника», объективное влияние природной среды дает только возможность географическому положению актуализироваться, стать политическим фактором. Итак, только через человека и посредством человека действует географический детерминизм, только человек создает или не создает возможность проявить себя внешней среде. Эта концепция в геополитике получила название «поссибилизм».

В 1917 г. Видаль де ла Блаш издал вторую фундаментальную геополитическую работу «Восточная Франция», посвященную одному из самых спорных европейских вопросов того времени — проблеме Эльзаса и Лотарингии. Эти земли (точнее, большая часть их, включающая значительные запасы железной руды и каменного угля) в результате Франко-прусской войны 1870-1871 гг. были отторгнуты от Франции. Видаль де ла Блаш, используя свой геополитический подход, т. е. обусловленность культуры не только пространственно-географическим, но и человеческим фактором, доказывал историческую принадлежность Эльзас-Лоррена Франции. По его концепции, население этих исторических областей вместе со всей французской нацией привязано к французской почве посредством идей либерализма, позволивших получить эту землю в частную собственность, провозгласивших для всех демократию, свободу, равенство и братство. В то же время стало свершившимся фактом отторжение Эльзас-Лоррена Германской империей. Население этих провинций говорит на немецком языке, но оно входило ранее в состав Франции и может быть включено в нее вновь (в конце концов так и случилось). Это «воссоединение» сможет решить важную геополитическую задачу — провести границу между Францией и Германией по естественному рубежу — Рейну. Следовательно, следует решить, как инкорпорировать немецкое население Эльзаса и Лотарингии во французскую культур ную жизнь. Видаль де ла Блаш предлагал совместное освоение этих земель немцами и французами, считая, что граница в данном случае должна стать не разделяющей, а объединяющей линией.

После смерти Видаля де ла Блаша его коллега, профессор Сорбонны Эммануэль де Мортонн собрал и опубликовал заметки и статьи выдающегося географа и геополитика в книге под названием «Принципы человеческой геграфии» (1922). Человеческая география, по мнению ла Блаша, есть одна из ветвей «старого дерева географии». Эта географическая дисциплина выдвигает на первый план человеческий фактор, значение человека в развитии жизни на Земле. Общая картина эволюции человечества представляется в ней как мировой цивилизационный процесс, локализующийся в самых различных ячейках, образующихся под воздействием различных географических сред. При своем развитии и расширении ячейки взаимодействовали между собой. Порой такие взаимодействия приводили к качественным трансформациям, образовывавшим крупные цивилизации. Цивилизационный процесс шел в основном в Северном полушарии (Средиземноморье, Ближний Восток, Китай, Индия, Европа). Перенесение центра цивилизационного процесса в Европу обусловлено стимулирующими природными условиями (не очень суровые, но и не очень расслабляющие) и разнообразием природных зон, что детерминировало многообразие ячеек цивилизации. Разраставшееся множество очагов цивилизации способствовало, в свою очередь, увеличению числа контактов между ними, заимствованию передовых достижений. Способность к творческому восприятию и усвоению внешних влияний, динамизм стали основой европейской цивилизации. Дальнейшее расширение контактов, особенно торговых, служило стимулом опережающего развития, освоения новых (колониальных) территорий. В дальнейшем этот процесс может привести к созданию мирового государства. При этом континентальные пространства, все более насыщаемые коммуникациями, преодолевают оторванность от морских портов, центров торговли, включаются в ускоренный цивилизационный процесс. Морские державы не могут жить только морем, ибо его просторы также связаны с берегом. Кроме того, открытое море, океанские акватории не являются принадлежностью какой-либо одной страны; о том, что море есть вещь всеобщая, утверждалось еще в римском праве. В этом Видаль де ла Блаш (в отличие от Ратцеля) видел возможность преодоления противоречий между Сушей и Морем, континентальными и морскими державами, которые, по его мнению, не столько противостоят, сколько взаимодействуют.

Современное ему геополитическое положение Видаль де ла Блаш определял, используя так называемый «позиционный» принцип, исходя из которого наиболее слабую позицию имела Германия. Она была «сдавлена», заблокирована с обеих сторон и, не находя выхода своей геополитической энергии, служила угрозой соседней Франции, другим европейским государствам. Иная позиция у других держав: Великобритания, Франция, Россия, США могут осуществлять экспансию по меридианальным или широтным направлениям

Литература

Геополитики и геостратеги: Хрестоматия / Под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2004. Ч. 2. Классики геополитики. Английская, американская, французская, русская школы. С. 4-91.

Дугин А. Основы геополитики. Изд. 4-е. М., 2000. С. 43-67.

Тихонравов Ю. В. Геополитика. М., 1998. С. 188-232.

Черчилль У. Вторая мировая война. Ростов-на-Дону, 1997.

Черчилль У. Мускулы мира. Речи. М., 2003.

Boman I. The new world. N. Y., 1921.

Spykman N.J. The geography of the peace. N. Y, 1944.

Spykman N.J. America's Strategy in World politics. Hamden, 1942.

Н. Я. Данилевский (1822-1885)

Николай Яковлевич Данилевский — выдающийся русский философ, историк, политолог и геополитик, родился в офицерской семье, окончил Царскосельский лицей и физико-математический факультет Петербургского университета (1847). В молодости Данилевский увлекался идеями Фурье и считал возможным соединение социализма с самодержавием, привлекался к следствию по делу петрашевцев и был отправлен в ссылку в Вологду (1848). После окончания срока и до 1856 г. жил под надзором полиции в Самаре. Принимал участие в экспедиции под руководством К. Бэра по исследованию рек и выявлению перспектив развития рыболовства в России, что в дальнейшем сказалось на увязывании им проблем политики и географии, культуры и почвы. В идеологическом плане Данилевский еще в ходе следствия перешел на консервативные позиции и в дальнейшем придерживался неославянофильских взглядов.

В 1871 г. Данилевский выпустил быстро ставшую знаменитой работу «Россия и Европа», имевшую ярко выраженный геополитический подтекст. Достаточно прочесть подзаголовок: «Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому», чтобы убедиться, что автор поставил себе задачей разделение Европы на самобытные культурно-исторические типы, отделение Европы от России. Применив к своим геополитическим построениям цивилизационный подход, Данилевский разделил весь исторический процесс на 12 культурно-исторических типов (китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, или аравийский, романо-германский, или европейский, мексиканский, перуанский), народы которых развивались самостоятельным путем, творя таким образом историю человечества. Причем цивилизации, умевшие хранить преемственность, передавая культурные достижения по цепочке (египетская цивилизация ассирийско-вавилонско-финикийская греческая римская еврейская европейская), получили значительное преимущество над цивилизациями обособленными (китайская, индийская, мексиканская, перуанская, аравийская). В этом, по мнению Данилевского, состоит суть прогресса Запада и застоя Востока.

Не удовлетворившись этим выводом, Данилевский в конце книги дал другую классификацию цивилизаций или культурно-исторических типов. В основу ее положены четыре типа культурной деятельности людей: 1) религиозная; 2) культурная в узком смысле этого слова (т. е. эстетическо-художественная); 3) политическая; 4) общественно-экономическая. Цивилизации по-разному проявили себя в реализации этих видов деятельности. Египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская (в первом варианте последняя цивилизация отсутствовала) не проявили себя в полной мере ни в одном виде деятельности. Их Данилевский назвал подготовительными или автохтонными. Еврейская, греческая и римская цивилизации реализовали себя только в одном из видов деятельности (соответственно в религиозном, культурном и политическом) — это так называемые одноосновные цивилизации. Двухосновной цивилизацией Данилевский назвал романо-германскую, реализовавшую себя в научной и промышленной деятельности. К высшей, четырехосновной цивилизации с развитыми религиозными, культурными, политическими, общественно-экономическими типами деятельности людей он не совсем логично и объективно отнес Россию. Он определил такие черты русского национального характера, как привычка повиноваться, уважение и доверие к власти, отсутствие властолюбия, отвращение к вмешательству в дела, в которых они не компетентны. Такой характер русского народа, по мнению Данилевского, является основной причиной отсутствия в России политических смут и гарантией от современных и будущих революций, ставящих целью ограничения единовластия, изгнание царствующей династии, установление демократии1. В этом прогнозе, к сожалению, он оказался антипророком.

Каждый культурно-исторический тип в своем развитии проходит определенные стадии от рождения до смерти и выполняет опреде полярностями. Запад, Европа составляют полюс прогресса, неустанного усовершенствования, непрерывно движения вперед; Восток, Азия — полюс застоя и коснения, столь ненавистных современному человеку»1. Вследствие этого Данилевский объявляет Россию не Европой, не Азией, а особым культурно-историческим миром, получившим преимущество молодости над «дряхлеющим и загнивающим» организмом Старого света.

Теория Данилевского об особом российском культурно-историческом типе была в XX в. использована создателями евразийской школы геополитики, а его цивилизационный подход — такими известными западными геополитиками, как О. Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 10 Следующая ⇒