Факторы государственного влияния на экономику

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 16Следующая ⇒

Правительства используют различные формы прямого и косвенного воздействия на экономические процессы в целях проведения одобренной соответствующими демократическими процедурами государственной политики. Проф. Райзберг Б.А. указывает на целесообразность применения в рыночных условиях таких форм регулирования экономики со стороны государства: непосредственное государственное управление рядом отраслей, объектов; налоговое регулирование; денежно-кредитное регулирование — воздействие на денежное обращение; бюджетное регулирование — распределение средств государственного бюджета по различным направлениям их использования; регулирование посредством формирования государственных программ и государственных заказов; ценовое регулирование; регулирование условий труда, трудовых отношений, оплаты труда; социальное регулирование (включая государственное социальное страхование); государственное регулирование охраны и восстановления окружающей среды; регулирование посредством ограничения и запросов (государственное лицензирование и др.).

Понятно, что формы государственного влияния на экономику не есть нечто застывшее и универсально пригодное везде и во все времена. Они определяются конкретными потребностями страны, на основе изучения которых формируется экономическая политика и выстраивается механизм ее реализации. Современный государственный служащий обязан глубоко понимать действие факторов и механизмов, определяющих концептуальный выбор того или иного типа экономической политики государства на конкретном этапе жизни страны. Ему нужно иметь четкое представление о конкретно применимых инструментах государственного регулирования экономики, об их рациональном сочетании. Важно свободно ориентироваться в финансовой и денежной политике, в обосновании инвестиционных решений и др.

Взаимосвязь и взаимодействие ключевых факторов макроэкономической системы, на которые можно влиять через соответствующие инструменты государственного регулирования, попытаемся проиллюстрировать посредством анализа компонентов совокупного спроса, представленных на схеме 2.

На ней показано " циркуляционное течение доходов и расходов" как составляющих совокупного спроса, равного C + I + G + (X— U). Стартовой точкой при этом выступает производство национального дохода, распределяемого затем на потоки — налогов, а также DI, S, и С, где: С — потребление (consumption); I — инвестиции (investment); G — правительственный спрос на товары и услуги (government purchases); X— экспорт; U — импорт; S — сбережения (saving); DI — доход, остающийся в распоряжении (disposible income), или располагаемый доход.

Первое, что бросается в глаза — это ключевая роль производителя. Именно предприятия, фирмы выступают источником формирования национального дохода, образующего исходную массу совокупного спроса, внутри " кольцевой трубы" распределения. Далее, видно, что основной фигурант текущего спроса — потребитель. Именно он предъявляет производителю (через продавцов) основную часть совокупного спроса, направляя из полученной массы доходов (DI) наибольшую их часть на текущее потребление (С). Но потребитель одновременно и первоисточник последующих возможных инвестиционных потоков. Именно здесь, как видно из схемы, дается старт сбережениям.

Важно оценить распределение дохода (DI) на потребление и сбережения с точки зрения обеспечения макропропорций и всей экономической динамики в стране. Например, в КНР, поддерживающей в течение всего периода реформ значительные темпы экономического роста, одной из первопричин динамичности экономики была высокая норма сбережений. Семейные сбережения в Китае были на уровне 23% располагаемого дохода против 21% в Японии, 18% на Тайване, 16% в Бельгии, 13% в Западной Германии и 8% в США¹. В чем состояли противоречия, имевшие место в политике сбережений в России в конце 90-х гг. XX века?

В России норма сбережений оставалась достаточно высокой. Но крайне искаженной стала структура сбережений, что связано с произошедшей огромной дифференциацией населения по доходам. Доля доходов, приходящихся на массового потребителя уменьшилась с 49% в 1990 г. до 23% в 1997 г. В результате перераспределения доходов на фоне экономического спада возник дисбаланс между высоким уровнем сбережений экономической элиты и низким инвестиционным спросом российской экономики. Ясно, что новые производственные мощности не нужны, если имеющиеся мощности используются только наполовину. А первопричина — в отсутствии спроса на отечественные товары и услуги. Сбыта нет, поскольку доходы основного потребителя слишком низки, но чрезмерно высоки доходы элиты. Последние не находят применения внутри страны, долларизируются и в огромной части вывозятся из страны. Суммы вывоза валюты по некоторым оценкам составляют от 15 до 30 млрд долл. в год. Это явно потерянный спрос.

Более того, утечка капитала за рубеж — это утраченные инвестиции. Между тем одна из точек острейших противоречий в макроэкономической системе России как раз и расположена, как уже упоминалось, на стыке, соединяющем финансовые институты и инвестиции. Инвестиции, как демонстрирует схема совокупного спроса, один из важнейших компонентов общего спроса в макросистеме. В течение долгого времени наблюдался ничем не оправданный отрыв финансового сектора от того, что именуется реальной экономикой. Произошедший в августе 1998 г. крах пирамиды ГКО, втянувший страну в глубокий долговой кризис, стал логичной расплатой за упрощенческое понимание экономической политики. Инвестициям важно придавать созидательную направленность. Известно, что в России с 1990 г. капиталовложения в объекты производственного назначения к 1998 г. упали в 6 раз. Это не может быть оправдано никакими благими намерениями. Недостаточными при этом были действия по созданию нормального фондового рынка. Например, на начало 1998 г. на нашем фондовом рынке были представлены только 200 эмитентов из 40 тысяч приватизированных предприятий. Причем около 70% оборота ценных бумаг было сосредоточено лишь на дюжине бумаг. Россия после августа 1998 г. остро столкнулась с необходимостью принять экстренные меры для стимулирования реальных инвестиций, особенно в наукоемкий сектор индустрии.

Анализируя схему, мы можем оценить и те главные противоречия, которые возникают, если сбережения (S), попадающие в финансовую систему, не трансформируются в инвестиции (I), а превращаются в фактор изолированной работы финансовой систему на саму себя. При этом нельзя не учитывать, что общие технологические возможности компьютерных сетей сегодня молниеносно обозначают реальные варианты немедленных перемещений гигантских финансовых ресурсов мира в соответствии стайной стратегией мировых валютных спекулянтов. Какие это создает макроэкономические опасности для страны с ослабленной внутренней экономикой — нетрудно представить.

Нужно обратить внимание на значимость еще двух крупных факторов, обозначенных на схеме 2. Это — фактор правительственных закупок (G) как огромной силы стабилизатор в системе совокупного спроса. Его влияние было явно занижено в ходе российских реформ. Компенсатором несовершенств рыночного саморегулирования в руках правительства также выступает механизм трансфертов. Трансферты позволяют обеспечивать более равномерное распределение ресурсов между различными слоями населения и даже между поколениями людей.

Со стороны Правительства и аналитиков России на старте реформ было недооценено неоднозначное влияние на внутреннюю экономику внешнеэкономического фактора (см. взаимосвязи, отображенные на схеме вверху справа). Заметим, что за один 1992 год (первый год реформ) доля внешней торговли в объеме ВВП России возросла более, чем на порядок. Такой скачок не сопровождался надлежащей подготовительной работой и обернулся серьезными стратегическими издержками для страны в целом.

Схема циркуляционного течения дает, разумеется, не вполне исчерпывающую модель взаимодействия факторов макрорегулирования. За ее пределами остаются, например, механизмы накоплений в рамках предприятий и их трансформации в эффективные инвестиции. Дополнительной разработки и своего отображения требует также научно-технологическая составляющая экономического развития. Отдельного рассмотрения заслуживают и факторы финансового и денежно-кредитного регулирования (что и будет сделано в последующих главах). Но даже в своем упрощенном виде схема указывает на многие ключевые точки возможных противоречий и кризисов в случае неумелой политики, а также обозначает принципиальные факторы и механизмы регулирования рыночной экономики.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒