Концептуальные отображения в психологии

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 16

Разрыв между накоплением знаний и их обобщением имеет место и в психологии. В последние годы это отмечалось неоднократно. А. Н. Леонтьев в своей президентской речи на XVIII Международном конгрессе психологов говорил: «В наши дни психолог... напоминает строителя, перед которым обилие первоклассного материала и, более того, целые законченные блоки, но которому недостает общего эскиза сооружаемого им сложнейшего архитектурного ансамбля» [103]. Д. И. Дубровский, говоря об актуальности теоретического обобщения материала, отмечает, что эта задача «все более усложняется по мере бурного развития экспериментальной и прикладной психологии, наблюдаемого в последние десятилетия, по мере возникновения новых отраслей психологических исследований и их срастания с кибернетикой, нейрофизиологией, медициной, социологическими дисциплинами, по мере неудержимого роста эмпирического материала, частных обобщений и концепций» [104].

М. Г Ярошевский отмечает, что наиболее крупные попытки создания общих систем психологической науки были предприняты школой Выготского (на основе методологии марксизма) и Куртом Левиным (на основе физико-математических моделей) [105]. Однако и сегодня еще отсутствует единая система психологических знаний. Некоторые исследователи (Г. Олпорт, А. Раппопорт) высказывают предположение, что общая теория систем позволит создать общую психологическую теорию. Однако это предположение вряд ли обоснованно. Общая теория систем, как и любая теория, ограничена. Ни кибернетика, ни общая теория систем, ни какая-либо другая «внешняя» по ношению к психологии теория не может стать ее собственной теоретической основой и не позволит вывести ее в качестве своего частного случая. Но нет никакого сомнения в том, что как кибернетика, так и общая теория систем могут быть использованы при решении этой сложнейшей задачи.

Для создания общей теории психологии важнейшее значение имеет создание общего языка для описания различных психических явлений. «Без охвата общей системой понятий „внутреннего“ и „внешнего“, их взаимопеходов адекватное теоретическое представление о предмете психологии недостижимо» [106]. Представляется, что понятия целого и отображения целого могут быть важными компонентами системы психологических понятий. Эти и связанные с ними термины можно применять как при содержательном описании восприятия и других познавательных процессов, так и при описании поведения, деятельности и ее результатов.

Одной из концепций, которая может быть использована в теоретической психологии с большой пользой, является, по нашему мнению, концепция целого. Это следует прежде всего из того факта, что объекты психологического исследования являются в своем большинстве целостными: образ, мысль, сознание, личность. Свойством целостности обладают и отдельные психические процессы и свойства личности. Психика, давая человеку целостную картину мира, обеспечивает целостность его поведения, и сама является сложным целостным продуктом биосоциальной эволюции. Поэтому применительно к психологии в проблеме целостности можно выделить, по крайней мере, три взаимосвязанных задачи:

1) формирование целостной картины объекта;
2) представление психики (сознания) как целого;
3) формирование целостного акта деятельности (поведения).

Почти все целостные объекты психологии непосредственно не наблюдаемы (образ, мысль, сознание, личность и др.). Исключение составляют лишь акты деятельности. Поэтому в психологии мы имеем дело главным образом с концептуальными отображениями целостных реальностей. Эти отображения формируются либо путем интеграции ранее накопленных частных знаний об объекте, либо путем прогрессивной дифференциации ранее нерасчлененных структур с последующим синтезом. Однако и части, и целое имеют здесь свою специфику. Объектами целостного исследования являются как компоненты психики (психические реакции, процессы, функции, состояния, свойства), так и психика в целом, личность. Как целостные образования изучаются группы и коллективы, системы людей и автоматов и т. д.

Связность, ограниченность и другие основные характеристики целостных объектов являются общими для любых объектов природы, ими обладают и перечисленные выше объекты психологического исследования. Но эти объекты имеют и целый ряд специфических особенностей. Все целостные объекты в психологии — динамические системы, непрерывные в континууме пространства и времени. Субъективное пространство и время чрезвычайно вариабельны. Индивидуальность и вариабельность — общие характерные признаки психических образований. На важную особенность психического целого обращал внимание еще И. М. Сеченов: «Предметом психологии являются целостные акты, нераздельно включающие в свою общую структуру наряду с „сознательным элементом“ внешнее воздействие (сигнал) и двигательный мышечный компонент» [107]. Особенностью многих психических целостных систем является сильная связность, однако и эта характеристика может варьировать в очень широких пределах. Эволюция и инволюция психических образований может происходить как путем интеграции, так и путем дифференциации. Переход от нормы к патологии может происходить двумя основными путями: путем распада целого (шизофрения) и путем потери устойчивости психики (маниакально-депрессивный синдром). В обоих случаях имеет место разрыв непрерывности (нарушение связности): в первом случае нарушается связность (непрерывности) в субъективном пространстве, во втором — во времени (резкие перепады состояний во времени)

Использование идеи целостности в психологическом исследовании возможно в различных отношениях. Прежде всего, это осознание того, что объект исследования — целостный объект и к нему применимы понятия целостности и гармоничности. В основу структурирования психических образований должен быть положен не произвольный набор из множества стимулов-реакций, а структура, основанная на квантовании пространственно-временного континуума и информационно-энергетических характеристик, имманентная внутренняя структура, а не структура случайной внешней оболочки. Психические явления возникают на определенном уровне организации, в известной степени базируются на других уровнях организации и тесно с ними взаимосвязаны. Поэтому их изучение фактически невозможно в отрыве от биологических, социальных и других явлений и процессов. Использование таких характеристик, как пропорциональность частей, полнота состава в качестве контрольных критериев позволяет избежать возможных ошибок. Учет таких характеристик психического целого, как высокая вариабельность и большая степень индивидуальности необходим при выборе математических методов (первое свойство ограничивает применение регулярных методов, второе — вероятностных).

В монографии «Психология чувственного познания» Б. Г. Ананьев [108] рассматривает как целостную систему сенсорную организацию человека, которая объединяет все его воспринимающие системы. В состав этой организации входят экстеро- и интерорецепторные подсистемы, каждая из которых имеет центральные и периферийные компоненты. Сенсорная организация включает: зрение, слух, осязание (барорецепция), обоняние, вкус, тепловую и болевую чувствительность, хеморецепцию, вестибулярный аппарат, мышечно-суставное чувство, вибрационную чувствительность. В сложных анализаторных системах можно выделить подсистемы. Так, можно различать пространственные, спектральные и энергетические компоненты зрения и слуха. Структура сенсорной организации определяется связями между рецепторными системами.

Б. Г. Ананьев выделяет два типа связей между центральными компонентами рецепторных систем: временные и постоянные.

Рассмотрим несколько более подробно группу телерецепторов. К ним относятся зрение, слух, обоняние и тепловая чувствительность к инфракрасному излучению. Их можно сравнивать по пространственным, временным, энергетическим и информационным характеристикам, а также по характеристикам среды-переносчика. Результаты сравнения по отдельным параметрам показывают, что рабочие области различных рецепторных систем или находятся в отношении дополнительности, или частично перекрываются, нигде не дублируя друг друга, что обеспечивает возможность как независимой, так и совместной их работы, полисенсорной интеграции. Наиболее полное представление о целостном объекте мы получаем при полимодальном восприятии, от всей гаммы чувств.

В первом параграфе четвертой главы уже приводилось определение психического состояния, данное Н. Д. Левитовым, как целостной характеристики психической деятельности за определенный период времени. Как целое могут рассматриваться и реакции человека, в частности эмоциональные, которые являются интегральными показателями отношения субъекта к ситуации.

Темперамент психологами рассматривается как сложная функция свойств сомы и психики. Э. Кречмер связывал его с энергетическими, временными и пространственными характеристиками входа, центра и выхода, с одной стороны, и с химизмом крови, железами и мозгом — с другой. Характер по современным представлениям также может быть разложен на компоненты. Различные структуры характера были предложены Э. Кречмером, В. Н. Мясищевым, Б. Г. Ананьевым, Н. Д. Левитовым и другими авторами. В последнее время характер, как и другие целостные психические образования, исследуют с помощью факторного анализа.

Чрезвычайно сложным целостным объектом, интересующим очень многих психологов, является личность. В § 1 главы II говорилось, что целостный объект характеризуется составом, частными структурами, полиструктурой, интегральными характеристиками, может рассматриваться как «узел» дихотомий. По-видимому, по отношению к личности можно найти примеры приложения всех этих характеристик, да еще в разных вариантах. Объект сложен, и неудивительно, что вначале удается обнаружить локальные подходы. Синтез этих подходов в общую картину — дело будущего.

И, наконец, сознание, этот высший психический интеграл, пока не разложено на компоненты и не имеет своей структуры. В настоящее время имеется лишь набор эмпирических свойств сознания как целого. Сознание имеет количественную характеристику — оно может уменьшаться и увеличиваться, оно изменчиво, непрерывно, избирательно, поток его ограничен. Интегрирующая роль сознания в психических процессах отмечается Липпсом («сознание — условие объединения внутренней психической жизни, поэтому оно одновременно и самосознание») и Джемсом («сознание — это общий хозяин психических функций»). Н. А. Бернштейн отмечает контролирующую функцию сознания («это динамичное живое отражение, непрерывно проверяемое активно совершаемыми действиями над внешним окружением»). Существующие точки зрения очень сильно отличаются между собой. Некоторые кибернетики даже отрицали реальность такого феномена, как сознание.

Появление психики (сознания) в процессе эволюции было самым крупным событием после возникновения жизни. И, по-видимому, не случайно, что трудности ответа на вопрос «что такое психика? » имеют сходство с трудностями ответа на вопрос «что такое жизнь? »

Можно считать доказанным, что и жизнь, и психика связаны с веществом, находящимся на определенном уровне организации: жизнь — с «белковый телом», психика — с ЦНС (мозгом). Наименьшей целостной системой, обладающей жизнью, является клетка, носителем психики является организм. Отметим, что и клетка, и организм обладают пространственной непрерывностью, с одной стороны, и наличием четкой границы с внешней средой — с другой. Однако, несмотря на существование такой границы, между ними существует непрерывная связь. Более того, эта непрерывность связи является необходимым условием существования как жизни, так и психики. Но здесь между ними имеется и существенное различие. В природе не существует абсолютно изолированных целостных систем. Связь со средой — необходимое условие существования любой системы. Для функционирования физической системы необходим обмен энергией, для биологической — энергией и веществом, для системы, обладающей психикой, необходим уже непрерывный обмен энергией, веществом и информацией. Таким образом, необходимым условием существования психики является непрерывный обмен энергией, веществом и информацией с внешней средой. Однако роль этих компонентов неодинакова. Если главным для жизни является обмен веществ, то главным для психики является обмен информацией. Однако именно главным, но не единственным, как иногда полагают. Именно все три компонента обмена необходимы для существования психики: достаточно исключить любой из них, чтобы психика перестала существовать. Рассмотрим в этой связи информационный обмен на примере сознания.

Сразу следует отметить, что полный разрыв информационной связи человека со средой принципиально невозможен. Поэтому речь может идти только о более или менее полном ограничении такой связи. С этой точки зрения представляют особый интерес те реальные и экспериментальные ситуации, в которых сознание утрачивается в той или иной степени, а также переходные процессы от бессознательного состояния к сознательному и наоборот. К таким состояниям относятся сон, обморок, сенсорная изоляция. Если оценить величину информационного обмена в этих состояниях, то он окажется значительно сокращенным по сравнению с нормой, а при переходе из состояния в состояние соответственно увеличивается (уменьшается). Большой интерес представляют также факты о влиянии на психику частичного ограничения информационного обмена (принудительного или добровольного). Анализ таких фактов также подтверждает положение о необходимости непрерывного информационного обмена со средой для функционирования сознания. Наконец, имеется третья группа фактов — об информационной перегрузке, которая приводит к нарушению психики. Эти две последние группы фактов позволяют уточнить положение об информационном обмене как условии существования психики: такой обмен должен быть, во-первых, непрерывным, а во-вторых, иметь определенную величину.

Очень интересным целостным объектом является малая группа (семья, экипаж, команда, т. д.). На малой группе очень удобно исследовать вопросы состава и структуры целого, и особенно один из способов эволюции и инволюции целого путем интеграции и реинтеграции. Малая группа может служить моделью этого процесса. Малые группы часто имеют полиструктуру. Так, Ю. Г. Мутафова в автореферате диссертации пишет: «... социально-психологическая структура баскетбольного коллектива представляется автору как сложная полиморфная функциональная система, включающая следующие подструктуры: официальную, неофициальную, общения, руководства, взаимопонимания и ситуативного лидерства» [109].

Интересной относительно целостной системой является объединение человека с вычислительной машиной. На наших глазах происходит очень быстрая эволюция вычислительных машин, и интересно проследить характер этой эволюции в двух отношениях: в отношении способов «сопряжения» человека с машиной и в отношении изменения внутренней структуры машины. Сопряжение человека с машиной непрерывно улучшается за счет совершенствования языков общения, устройств ввода («световой карандаш», команды с голоса) и вывода (выводится не только цифра, но и печатный текст, графики, изображения). Для лучшего сопряжения человека с вычислитель-ной машиной признается необходимым не только предварительное обучение человека, но и предварительное обучение машины, для чего в ней предусматриваются специальные устройства. Внутренняя структура изменяется в направлении большей однородности, появляется возможность параллельной обработки данных, становится возможной работа с машиной в реальном масштабе времени. Это позволяет произвести распределение функций в системе «человек — вычислительная машина» по принципу дополнительности. Эффективность системы оказывается выше эффективности отдельных компонентов. Таким образом, по крайней мере, одно из направлений эволюции вычислительных машин идет в направлении сближения их структуры и принципов действия с определенными свойствами и особенностями человека.

Целостный подход очень важен и при решении проблем обучения и воспитания. В процессе обучения человек должен получить целостное представление о мире. Одной из задач обучения и воспитания является выработка у него способности к согласованию с окружающей средой, что возможно на основе гармоничного сочетания естественных и гуманитарных наук.

В процессе трудовой деятельности человеку должны быть обеспечены условия целостного представления рабочей обстановки, удобства рабочих действий, полной согласованности с рабочим процессом. Трудовая деятельность должна проектироваться как целое с учетом характера деятельности человека в нерабочее время. Должны быть выбраны определенные величины и соотношения физической и умственной нагрузки, определенное соотношение сенсорно-перцептивной, мыслительной и моторной деятельности.

В заключение рассмотрим как целое динамическую систему актуальной пространственной автоафферентации, на фоне которой происходит восприятие конкретных объектов. Будем рассматривать актуальную автоафферентацию в пространстве и времени как компонент самосознания. По характеристикам пространства этот процесс ограничен зоной досягаемости телерецепторов, по времени он ограничен актуальным временем. Как компонент самосознания процесс автоафферентации обладает свойствами непрерывности во времени и пространстве, ограниченностью афферентного потока и возможностью его изменения вплоть до полного отсутствия.

Результатом автоафферентации является отражение сомы (себя), внешнего пространства, текущего момента времени и положения тела (себя) в пространстве и времени. Назовем автоафферентацию полной, если отсутствуюет какая-либо неопределенность и, как следствие этого, ориентировочная реакция. Автоафферентация — осознаваемый, но произвольно не управляемый процесс. Из многих функций самосознания в автоафферентации наиболее полно представлена контролирующая функция, с помощью которой непрерывно устанавливается соответствие информации, поступающей извне и изнутри, с информацией, хранящейся в памяти. Отсюда следует, что афферентация — активный процесс, требующий определенного расхода энергии. Таким образом, для автоафферентации необходимы сенсорные системы, память и источник энергии. Таковы функциональные «блоки» механизма автоафферентации. Рассмотрим теперь гипотетическую структуру системы автоафферентации.

Все известные целостные объекты природы имеют ядерно-оболочечную пространственную структуру: атом, планета, планетная система, галактика, клетка, организм. Этот фундаментальный факт дает право высказать гипотезу о том, что и система автоафферентации может иметь такую же структуру. Задача должна состоять в том, чтобы обнаружить наряду со спецификой этого объекта также и глубокие внутренние аналогии между системой автоафферентации и другими целостными объектами природы. Естественно предположить, что пространственная структура самоафферентации должна быть такой же. Тем более что ведущим в паре L — T в данном случае является как раз пространство.

«Ядром» системы автоафферентации является информационно-энергетический центр мозга, «оболочками» — системы рецепторов. Все рецепторы по пространственному параметру разделим на три группы: интерорецепторы, тангорецепторы (контактные рецепторы, расположенные на поверхности тела) и дистантные рецепторы. Эти группы рецепторов образуют три «оболочки», сканирующие внутреннее пространство, границу внутреннего и внешнего пространства и внешнее пространство.

В основе механизма рецепторной системы лежит рефлекторное кольцо. Кольца интерорецепторов локализуются целиком внутри сомы. Кольца тангорецепторов «касаются» поверхности тела, кольца дистантных рецепторов частично находятся вне организма, во внешней среде. Внутри каждой группы кольца различаются по виду рецепторов. В структуре всех колец имеются центробежные и центростремительные потоки, они резко асимметричны в отношении осознаваемости — центростремительные потоки осознаются хорошо, центробежные же либо совсем не осознаются, либо осознаются очень плохо. Эта асимметрия сохраняется и для потоков вне организма. К настоящему времени физиолого-анатомическими исследованиями для всех рецепторов показано наличие центростремительных и центробежных нервных волокон.

Замкнуто ли внешнее кольцо? Для тангорецепторов это не вызывает сомнений. Речь может идти только о телерецепторах. Современная наука не располагает сведениями о потоках информации от органов чувств к объектам, расположенным на расстоянии. Однако известно, что органы чувств «настраиваются» по пространственным и некоторым другим характеристикам объекта восприятия. Вот эту селективную настройку от рецептора к объекту и примем за недостающую часть внешнего кольца. Разрыв любого из колец в любой их части приводит к ухудшению или даже прекращению автоафферентации.

«Ядром» автоафферентации является память со стрелой времени в виде своеобразной оси. «Ядро» системы автоафферентации содержит информационный и энергетический компоненты. Информация хранится в долговременной памяти о схеме тела, о свойствах предметов внешней среды и о положении тела человека в пространстве. Что является энергетическим компонентом? Электрофизиологическими исследованиями показано, что в коре мозга имеется от 25 до 40% (по данным разных авторов) нейронов, у которых нет внешних входов и, которые, находятся в состоянии непрерывной ритмической активности. Можно предположить, что эти нервные клетки являются частью энергетического компонента, который и обеспечивает «поисковую психическую активность» (терминология Г. Уолтера). Эти нервные клетки работают в режиме генераторов. Известно, что все генераторы колебаний являются нелинейными замкнутыми системами. Поэтому можно говорить о наличии еще одного, внутреннего кольца, не имеющего связи с рецепторами. Тогда общая схема автоафферентации будет выглядеть так, как показано на рис. 15. Эту схему следует рассматривать как рабочую гипотезу, которая в дальнейшем или будет отвергнута, или (при более полном обосновании) получит право на существование.

Таким образом, анализ проблемы восприятия целостных объектов приводит к постановке многих задач конкретного исследования, некоторые из которых были рассмотрены выше. И, что не менее важно, обнаруживаются глубокие связи этой проблемы со многими важными вопросами современной психологии. Рассмотренные примеры показывают, что многие объекты психологии являются целостными динамическими образованиями. Их изучение с позиции целостности еще только начинается. В значительной степени это обусловлено тем, что мы еще мало знаем об организации сложного динамического целого. По мере накопления таких знаний будут совершенствоваться и наши представления о психике как целостном активном отражателе и регуляторе, на основе которых станут возможными первые наброски эскиза «сложнейшего архитектурного ансамбля».

ПРИЛОЖЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. М, Госполитиздат, 1961, т. 20, с. 630.
2 Эйнштейн А. Физика и реальность. М., " Наука", 1965, с. 9.
3 Планк М. Единство физической картины мира. М., " Наука", 1966, с. 85.
4 Там же.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., Госполитиздат, 1956, с. 595—596.
6 Раппопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. — В кн.: Исследования по общей теории систем. М., " Прогресс", 1969, с.88.
7 Клейн Ф. Сравнительное обозрение новейших геометрических исследований. (Эрлангская программа). — В кн.: Об основах геометрии. М., ГИТТЛ, 1956, с. 402.
8 Бом Д. Специальная теория относительности. М., " Мир", 1967, с. 250.
9 Афанасьев В. Г. Проблема целостности в философии и биологии. М., " Мысль", 1964, с. 174.
10 Поваров Г. Н. Новое путешествие на Геликон, или история культуры в свете общей теории систем. — В кн.: Материалы симпозиума " Точные методы в исследованиях культуры и искусства". М., 1971, с. 69.
11 Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., ИЛ, 1961, с.111.
12 Каган М. С. К постановке вопроса о применимости точных методов в науках об искусстве. — В кн.: Материалы симпозиума " Точные методы в исследованиях культуры иискусства", 1971, с.31.
13 Бом Д. Специальная теория относительности, с. 272.
14 Там же, с. 266.
15 Грегори Р. Л. Разумный глаз. М., " Мир", 1972, с. 169—175.
16 Горбов Ф. Д. Детерминация психических состояний. - " Вопросы психологии", 1971, №5, с.24.
17 Тода М., Шуфорд Э.Х. (мл.) Логика систем, введение в формальную теорию структуры. — В кн.: Исследования по общей теории систем. М., " Прогресс", 1969, с. 321.
18 Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., " Прогресс", 1966, с. 38.
19 См.: Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М., Госполитиздат, 1971, с. 171.
20 Helson H. The Fundamental propositions of Geschtaltpsychology. — In: Psychological Review, 1933, vol. 40, №1, p. 13—32.
21 Koler W. Psychologische Probleme. Berlin, 1933, S. 110.
22 Исследование развития познавательной деятельности. Под. Ред. Дж. Брунера, Р. Оливер и П. Гринфильда. М., " Педагогика", 1971, с.26.
23 Там же, с. 37.
24 Веккер Л.М. Психические процессы, ч. 1. Изд-во Ленинград. Ун-та, 1973.
25 Волков Н. Н. Восприятие предмета и рисунка. М., Изд-во АПН РСФСР, 1950, с.27.
26 Там же.
27 Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Изд-во АН СССР, 1957, с. 260—261.
28 Бом Д. Специальная теория относительности, с. 249.
29 Выготский Л. С. Психология искусства. М., " Искусство", 1968, с. 34.
30 Михайлов Б.П. Витрувий и Эллада. М., Изд-во литературы по строительству, 1967, с. 144.
31 Коффка К. Основы психического развития. М., Соцэкгиз, 1934, с. 89.
32 Карнап Р. Философское основание физики. М., " Прогресс", 1971, с. 106.
33 Бор Н. Атомная физика и человеческое познание, с. 96.
34 Луи де Бройль. По тропам науки. М., ИЛ, 1962, с. 177—179.
35 Молчанов А. М. Время и эволюция. — В кн.: Системные исследования. М., " Наука", 1970, с.74.
36 Блауберг И. В. Выступление в дискуссии. — В кн.: Системные исследования. М., " Наука", 1970, с. 99.
37 Грегори Р. Л. Глаз и мозг. М., " Прогресс", 1970, с. 86.
38 Там же, с. 14.
39 Короткова Г. П. Принципы целостности. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1968, с. 65.
40 Малиновский А. А. Некоторые вопросы организации биологических систем. В кн.: Организация и управление. М., " Наука", 1968, с. 105—138.
41 Блюменфельд Л. А. Выступление в дискуссии по проблеме " Определение понятия системы и системного подхода". - В кн.: Системные исследования. М., " Наука", 1970, с. 37.
42 Забелин И. М. Теория физической георафии. М., Географгиз, 1959, с. 281.
43 Тода М., Шуфорд Э.Х. (мл.). Логика систем, введение в формальную теорию структуры. — В кн.: Исследования по общей теории систем, 1969, с. 329—330.
44 Кравец А. С. Системы и вероятность. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1970, с. 33-56.
45 Bertalanfy L. von. Problems of life. N.Y., 1960. 216 р.
46 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1969, с. 112.
47 Гробстайн К. Стратегия жизни. М., " Мир", 1868, с. 132.
48 Waddington C. H. The strategy of the genes. L., Allen and Unwin, 1957, р.262.
49 Гика М. Эстетика пропорций в природе и в искусстве. М., Изд-во Всесоюзн. акад. архитектуры, 1936, с.221.
50 Античные мыслители об искусстве. М., " Искусство", 1938, с. 13.
51 Там же, с. 17.
52 Дидро Д. Об искусстве, т. 1. Л.-М., " Искусство", 1935, с. 20.
53 Там же, с. 143.
54 Цит. по Гика М. Указ, соч., с. 182.
55 Словарь иностранных слов. М., " Советская энциклопедия", 1964.
56 Краткий словарь по эстетике. М., Госполитиздат, 1963.
57 Опарин А. И. Белок как основа жизненных процессов. — Совещание по белку. 5-я конференция по высокомолекулярным соединениям. М., 1970, с. 9—10.
58 Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. Изд. 3-е, М., ГИЗ, 1926.
59 Ганзен В. А., Кудин П. А., Ломов Б. Ф. О принципах гармонии. — " Техническая эстетика", 1969, №4; Ганзен В. А., Кудин П. А. О средствах достижения гармонии в композиции. В кн.: Худож. Конструирование и научно-технич. прогресс. Л., ЛДНТП, 1971.
60 Аристотель. Поэтика. М., Госполитиздат, 1957, с. 65.
61 Шрейдер Ю. А. Равенство. Сходство. Порядок. М., " Наука", 1971, с. 227.
62 Карнап Р. Философские основания физики. М, " Прогресс", 1971, с. 105.
63 Молчанов А. М. Возможная роль колебательных процессов эволюции. — В кн.: Колебателъные процессы в биологических и химических системах. М., " Наука", 1967, с. 300—301.
64 Молчанов А. М. Время и эволюция. — В кн.: Системные исследования, с. 78.
65 Цит. по: Портер У. Современные основания общей теории систем. М., " Наука". с. 98.
66 Ганзен В. А. О принципах кодирования непрерывных сигналов и движений. — В кн.: Теоретическая и прикладная психология в Ленинградском университете. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1969, с. 7—9. Ганзен В. А. Дискретная аппроксимация рукописных букв. — В кн.: Вычислительная техника и вопросы кибернетики. Вып. 5. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1968, с. 101—116.
67 Товарные знаки взяты из книги: Kamekura Yusaku. Firmen- und Warenzeichen in international Symbole fur Analitat und internationale Teltung. Ravensburg, Otto Maier, 1965.
68 Подробнее о соразмерности и равновесии в объектах зрительного восприятия см. в кн.: Ганзен В. А., Кудин П. А. Исследование равновесия в структуре объектов зрительного восприятия. — Вестник ЛГУ, 1969, № 23; Ганзен В. А., Кудин П. А. Исследование соразмерности объектов зрительного восприятия. — Вестник ЛГУ, 1970, №23.
69 Тюлин Ю. Н. Учение о гармонии. М., " Музыка", 1966, с. 77.
70 Там же, с. 82.
71 Спектры звуков приводятся по данным работы: Mayer E. und Buchman G. Die Klangspektren der Musikinstrumente. Phys. Math. Klasse Berlin, Verlag der Ak. d. W., 1931.
72 Тюлин Ю.Н. Учение о гармонии. М., " Музыка", 1966, с. 26.
73 Там же, с. 47.
74 Шрейдер Ю. А. Равенство, сходство, порядок, с. 176—197.
75 Севбо И. П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. М, " Наука", с. 135.
76 Доблаев Л. П. Логико-психологический анализ текста. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1969, с. 171.
77 Ганзен В. А. Дискретная аппроксимация рукописных букв. — В кн.: Вычислительная техника и вопросы кибернетики. Вып. 5. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1968, с. 101—106.
78 Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., " Медицина", 1968, с.211.
79 Ломов Б. Ф. О роли практики в развитии теории общей психологии. — " Вопросы психологии", 1971, №1, с. 28—29.
80 Кречмер Э. Строение тела и характер. ГИЗ, 1930, с. 231-259.
81 Берталанфи Л., фон. Общая теория систем: критический обзор. — В кн.: " Исследования по общей теории систем", М., " Прогресс", 1969, с. 64.
82 Бом Д. Специальная теория относительности, с. 254.
83 Амчиславский И. Я., Ганзен В. А. Исследование соотношения скорости и точности в плане индивидуальных различий. — В кн.: Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 5. Изд-во Ленинград, ун-та, 1973 г., с. 115—128.
84 Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. М., " Просвещение", 1964, с. 99.
85 Мясищев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений. — В кн.: Психологическая наука в СССР, т. 2. М., Изд-во АН СССР, 1960, с. 112.
86 Ланге Н.Н. Психологические исследования. Одесса, 1893, с. 1.
87 Ганзен В. А., Митькин А. А. Об одной модели моторного поля глаза. Сенсорные и сенсомоторные процессы. М., " Педагогика", 1972. с. 72.
88 Так, например, установлено, что цвет влияет на давление крови, частоту пульса и дыхания, напряжение мыпщ и эмоциональное состояние. Сводные данные приведены в статье: Мельников Л. Н. Цвет как фактор регуляции психофизиологических функций. — В кн.: Проблемы сенсорной изоляции. М., 1970, с. 126—130.
89 Рыбалко Е. Ф. Об онтогенетических свойствах зрительно-пространственных функций. Автореф. док. дис. Л., 1970.
90 Неелова А. П. Анализ и синтез в формировании зрительного образа у школьников. Автореф. канд. дисс. М., 1968.
91 Вудвордс Р. Экспериментальная психология. М., ИЛ, 1950.
92 Седерберг У. Нейрофизиологические аспекты стресса. — В кн.: Эмоциональный стресс. М., " Медицина". 1970, с. 120.
93 Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. М., Изд-во АПН РСФСР, 1950, с. 377.
94 Бом Д. Специальная теория относительности, с. 281.
95 Хильми Г. Поэзия науки. М., 1971, с. 18.
96 Там же, с. 15.
97 Мейлах Б. С. Вопросы литературы и эстетики. Л., " Советский писатель", с. 200.
98 Цит. по кн.: Луначарский А. В. В мире музыки. М., " Советский композитор", 1958, с. 157.
99 Сохор А. Н. О задачах исследования музыкального восприятия. — В кн.: Художественное восприятие. М., " Наука", 1971, с. 325—333.
100 Плахтиенко В. А. Экспериментальное исследование некоторых закономерностей процесса формирования двигательных навыков. Автореф. канд. дис., Л., 1969.
101 Рождественский К. Ансамбль и экспозиция. Л., " Художник РСФСР", 1970, с. 150.
102 Пойа Д. Математическое открытие. М., " Наука", 1970, с. 289.
103 Леонтьев А. Н. Понятие отражения и его значение для психологии. — " Вопросы философии", 1966, № 12, с. 48.
104 Дубровский Д. И. Психическое явление и мозг. М., " Наука", 1971, с. 162.
105 Ярошевскии М. Г. Предмет психологии и ее категориальный строй. " Вопросы психологии", 1971, №5, с. 118.
106 Ярошевскии М. Г. Там же., с. 121.
107 Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М., Госполитиздат, 1947, с. 229—230.
108 Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М., Изд-во АПН РСФСР, 1960, с. 486.
109 Мутафова Ю. Г. Сплоченность как фактор успешной деятельности малой группы. Автореф. канд. дис., Л., 1971.

ТАБЛИЦЫ

Таблица 1

Соотношение обертонов в трезвучиях при различных интервалах
между основными тонами звуков

Интервалы	Номера совпавших обертонов	Примечания
1—1
1—2	*—6—5
1—3	—4—3; —9—7
1—4	—3—2; —7—5
1—5
1—2	*—6—5
1—3	—4—3; —9—7
1—4	—3—2; —7—5
1—5
1—6	—2—1; —5—3; *—8—5
2—1	6—5—*
2—2	6—5—; —6—5
2—3	—4—3; 6—5—; *—9—7
2—4	—3—2; 6—5—; *—7—5
2—5	6—5—*
2—6	—2—1; 6—5—3; —8—5
3—1	4—3—; 7—9—
3—2	4—3—; —6—5; 9—7—*
3—3	4—3—; —4—3; 9—7—; —9—7
3—4 3—5	4—3—2; 9—7—5; 4—3—; 9—7—
3—6	—2—1; —5—3; 4—3—; 9—7—	Минорное трезвучие
4—1	3—2—; 7—5—
4—2	3—2—; 7—5—; *—6—5
4—3	3—2—; 4——2; —4—3; 7—5—; 9——5; —9—7
4—4 4—5	3—2—; —3—2; 7—5—; —7—5 3—2—; 7—5—	Мажорное трезвучие
4—6	3—2—; 5——2; 7—5—3; 9——4; —8—5
5—1
5—2	*—6—5
5—3	—4—3; —9—7
5—4	—3—2; —7—5
5—5
5—6	—1—2; —5—3; *—8—5
6—1	2—1—; 5—3—; *—8—5
6—2	2—1—; 5—3—; 8—5—; —6—5
6—3	—4—3; 6—5—; 8—5—; —9—7
6—4	3——1; 2—1—; 5—3—2; 8—5—; —7—5
6—5	2—1—5; 5—3—; 8—5—;
6—6	2—1—; —2—1; 5—3—; 8—5—3; —8—5

Таблица 2

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 11 12 13 14 1516