Структура судебной речи, ее стиль и язык.

Структура судебной речи – ее композиционный план, логика и психология построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений.

Цель судебной речи – убедительно, аргументировано воздействовать на суд, формировать внутреннее убеждение судей. Задачи же судебной речи различны на разных ее этапах.

Эффективность судебной речи достигается и соблюдением определенных полемических, психологических правил:

-лучшее орудие спора – доводы по существу дела; апелляции к личности оппонента – свидетельство слабости позиции оратора;

-необходимо четко выделять полезное, неизбежное и опасное; все опасное должно быть тщательно обойдено; неизбежное можно признать,

-если имеется возможность его объяснения или вовсе не касаться его;

-следует остерегаться обоюдоострых выводов;

-не следует доказывать очевидного;

-следует эффектно преподнести основное доказательство или основной тезис, подготовить аудиторию к его восприятию;

-следует отказаться от всех сомнительных, ненадежных доводов;

-не следует возражать против правильных, обоснованных выводов оппонента, соглашайтесь с его второстепенными утверждениями – это делает Вас беспристрастным в глазах судей;

-если прямые улики весомы, следует тщательно проанализировать каждую из них; если незначительны – в совокупности;

-при наличии косвенных и прямых улик следует начинать с первых и усилить свою позицию прямыми уликами;

-не следует объяснять то, что плохо понимается самим оратором; любые противоречия в судебной речи равносильны ее провалу.

Соответствующие заповеди имеются и для опровергающего оратора:

-отвечая противнику, делайте это легко и как бы мимоходом, как нечто хорошо понятное всем слушателям;

-изыскивайте неправомерные обобщения, допущенные оппонентом;

-для возражения противнику используйте его же выводы;

-противопоставляйте словам факты;

-отрицайте то, что не доказано;

-не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника;

-не возражайте против обоснованных доказательств, найдите им такое -объяснение, которое примирило бы их с Вашей позицией;

-не опровергайте того, невероятность чего очевидна для всех;

-тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях;

-если неопровержимая улика обойдена оппонентом, подчеркните ее неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.

Дать толчок самостоятельному развитию мысли слушателей – один из основных приемов ораторского искусства. «Опытный оратор всегда может прикрыть от слушателей свою главную мысль и навести их на нее, не высказываясь до конца. Когда же мысль уже сложилась у них, когда зашевелилось торжество завершенного творчества и с рождением мысли родилось и пристрастие к своему детищу, тогда они уже не критики, полные недоверия, а единомышленники оратора, восхищенные собственною проницательностью» (Сергеич 1988: 321).

Структура судебной речи подчинена принципу логико-смысловой членимости.

Для нее характерно трехчастное членение, как и для любой другой публичной речи: вступление, основная часть, заключение.

Основная часть имеет следующую структуру:

1. Изложение фактов обстоятельств дела.

2. Анализ вобранных доказательств.

3. Обоснование квалификации преступления.

4. Психологический портрет подсудимого.

5. Причины совершения преступления.

6. Соображения о мере наказания.

7.Заключение.

Каждая часть в речи помимо основной функции, имеет также и факультативную целевую установку.

Рассмотрим общую характеристику отдельных, элементов судебной речи (вступления, основной части и заключения). Каждая из них выпол­няет свою функцию, и каждая по-своему обеспечивает успех судебного вы­ступления.

Начать судебную речь всегда сложно. Чаще по ходу выступления к оратору придет вдохновение, возникнут свежие мысли, а вначале оратор часто испытывает скованность. Роль вступления состоит, чтобы пу­тем тонкой лести заручиться вниманием и благоволением аудитории, рас­положить её к себе, вызвать доверие. Так поступает тонкий адвокат, обращающий внимание суда на блестящий анализ доказательств и объективность государственно­го обвинителя, или начинающий речь с похвалы суду.

Вопрос 2. Виды судебных речей

В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:

- прокурорская (обвинительная) речь;

- общественно-обвинительная речь;

- адвокатская (защитительная) речь;

- общественно-защитительная речь;

-самозащитительная речь обвиняемого.

Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения и содержания.

Обвинительная речь

В статье «Нравственные начала в уголовном процессе» А. Ф. Кони называет основные черты русского типа про­курора-обвинителя: «...спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов об­винения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсут­ствие лицедейства в голосе, в жесте, и в способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свобод­ную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов. Лучшие из наших судебных ораторов поня­ли, что в стремлении к истине всегда самые глубокие мыс­ли сливаются с простейшими словами» [Кони1967: 66].

Эти качества русского прокурора наиболее ярко проявля­ются во время его выступлений в судебных прениях с обви­нительной речью, в которой поддерживается государствен­ное обвинение, отстаиваются общественные интересы.

Главная задача обвинительной речи прокурора– дока­зать факт преступления и виновность подсудимого, обосно­вать правильность предъявленного ему обвинения. Проку­рор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внут­реннего убеждения судей. Выступление прокурора с ре­чью — один из наиболее ответственных этапов его обвини­тельной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного.

Сила прокурорской речи заключается в доказательнос­ти основных положений, обоснованности выводов, желез­ной логике фактов. Ее содержание, структура, последова­тельность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во мно­гом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским ис­кусством и т.д.

Построение обвинительной речи, как и любого публич­ного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной рабо­ты, глубокого осмысления имеющегося по делу материала.

Однако следует иметь в виду, что многовековая практи­ка судебных выступлений выработала общие структурные части обвинительной речи, знание и использование кото­рых позволяет оратору эффективнее добиться поставлен­ных целей.

Приведенная нижепримерная схема обвинительной речирекомендуется во многих работах по судебному красноре­чию и юридической психологии:

1. Вступительная часть.

2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).

3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4. Характеристика личности подсудимого и потерпев­шего.

5. Обоснование квалификации преступления.

6.Соображения о мере наказания.

7.Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

8.Анализ причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления, и предложения по их устранению.

9.Заключение.

Естественно, что последовательность составных частей обвинительной речи, значимостьи объем каждой из них будут меняться в зависимости от характера дела, индивиду­альных особенностей выступающего.

Рассмотрим общую характеристику отдельных, элементов судебной речи, т.е. вступления, основной части и заключения. Каждая из них выпол­няет свою функцию, и каждая по-своему обеспечивает успех судебного вы­ступления.

Начать судебную речь всегда сложно. Чаще по ходу выступления к оратору придет вдохновение, возникнут свежие мысли, а вначале оратор часто испытывает скованность. Роль вступления состоит, чтобы пу­тем тонкой лести заручиться вниманием и благоволением аудитории, рас­положить её к себе, вызвать доверие. Так поступает тонкий адвокат, обращающий внимание суда на блестящий анализ доказательств и объективность государственно­го обвинителя, или начинающий речь с похвалы суду.

Главная часть речи является наиболее важной. В ней излагается пози­ция оратора, приводятся его доводы и возражения, делаются предложения о способе окончания дела. Главная часть включает: а) изложение обстоя­тельств дела; б) выяснение предмета спора; в) изложение своих доводов; г) опровержение доводов противника.

Соотношение этих элементов глав­ной части индивидуально, однако в любом случае основное внимание должно быть уделено изложению своих доводов и опровержению доводов противника. Как уже было сказано, иногда изложение обстоятельств дела может заменить вступление. Изложение обстоятельств дела может быть совмещено с выяснением предмета спора, если именно в них лежат основ­ные расхождения в позициях сторон. Определяя предмет спора, оратор как бы излагает программу своего выступления, что очень важно как для вос­приятия речи слушателями, так и для самого оратора, поскольку помогает строить выступление в определенной логической последовательности.

Не менее важной частью судебной речи является заключение. Конец речи должен быть эффектным, точным и кратким. Придумать хорошее заключение трудно, этому нужно учиться.

Защитительная речь

Защитительная речь адвоката включает следующие составные части: 1) вступление; 2) анализ фак­тических обстоятельств дела; 3) анализ юридической сто­роны предъявленного обвинения; 4) характеристика лично­сти подсудимого; 5) заключение.

Высказывая свои соображения о частях защитительной речи, нужно понять, что ими нельзя пользоваться как твердыми руководящими положениями. Построение защитительной речи – дело творческое и сугубо индивидуальное.

Адвокатам при постро­ении речи следует руководствоваться следующими правилами:

1. Защитник в речи своей должен окончательно и в пол­ном объеме раскрыть перед судом систему своей защиты. Он должен опровергнуть те положения обвинения, которые направляются против системы защиты. Если отвергается самый факт совершения преступления, то главное содержа­ние речи и будет состоять в опровержении основ обвине­ния подсудимого в совершении преступного действия.

2. Если защита, вследствие признания подсудимого, что он действительно совершил преступление, основывается на том, что он был приведен к своему образу действий ходом жизни, несчастным стечением обстоятельств, душевным негодованием, психической болезнью, то части речи сло­жатся у него сообразно этим оправданиям.

3. Система в речи, произносимой после судебного след­ствия, должна заключаться в постоянном изложении тех пунктов дела, от решения которых зависит исход дела. Это система не научная, а практическая, система важнейших кусков судебного следствия. Ко времени речей сторон, у присяжных и судей уже складывается мнение о деле, но оно еще не оформилось окончательно. Здесь защитнику необхо­димо действовать решительно, угадать, в чем заключается опора складывающегося мнения суда и подорвать ее или подкрепить.

Рассматривая отношения защитительной речи и речи обвинительной, Владимиров Л. Е. указывает на два важных обстоятельства:

1. Если защита имеет свое собственное, совершенно са­мостоятельное построение, то можно совсем игнорировать речь обвинителя, а представить суду свое построение. Мож­но представить себе такой случай, когда построение защит­ника совершенно уничтожает все здание обвинения, по­строенное на подозрениях.

2. Если же защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать здание обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих его основах [Судебное красноречие русских юристов прошлого1992: 82-83].

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Перепишите следующие предложения. Определите, является ли подчеркнутая форма инфинитивом, причастием или герундием. Переведите письменно предложения на русский язык.
2. II. Прочитайте предложения, перепишите их, выделив указательные местоимения. Переведите письменно предложения на русский язык.
3. АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ ЯЗЫК. ПСЕВДОКОД.
4. АОЗТ «Московский текстиль» Бухгалтерия Старшему экономисту А. С. Николаеву
5. Архитектурный стиль: барокко
6. Архитектурный стиль: барокко с элементами рококо в отделке
7. Архитектурный стиль: византийский одноглавый, кубического типа, четырёхстолпный, трёхапсидный храм
8. Архитектурный стиль: псевдорусский
9. Басня, новелла, трагедия. Теория басни Лессинга и Потебни. Прозаическая и поэтическая басня. Элементы построения басни: аллегория, употребление зверей, мораль, рассказ, поэтический стиль и приемы.
10. Бытовые повести: жанр, идеи, стиль. «Повесть о Горе-Злочастии», «Повесть о Фроле Скобееве», «Повесть о Савве Грудцыне».
11. В ответ на мои слова Алекс повернулась и показала мне язык.
12. Волокно; наиболее мелкое сырье в текстильной промышленности.