Критика позитивизма со стороны неокантианской философии. Проблема роли идей в научном познании. Прогресс науки как развитие научной теории.

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 9Следующая ⇒

Оппонентом Гершеля и Милля в области философии науки выступил неокантианец В. Уэвелл. Он подошел к этой теме с позиций природы математической доверенности. В. Уэвелл обращается к теории познания И. Канта, который видит источник всеобщности знания не в эмпирических формах, а в идеях. Идеи - это фундаментальные категории, которые лежат в основе деления научного познания на отдельные науки. Развитие любой науки - это развертывание лежащей в ее основе идеи. Идеи являются отношениями вещей или ощущений и обуславливают истинность наших рассуждений.

В наиболее очевидной форме сущность идей проявляется в математических науках. В. Уэвелл понимает математику как идею, выходящую за пределы опыта. Чувства не могут дать адекватного представления о предмете математики, так как математические идеи - это идеализации, свободные от всякой случайности. В. Уэвелл исходит из тезиса античной философии, что в основу мира бог положил идеи, одинаковые с теми, которые становятся достоянием ума и таким образом субъективные условия познания не заставляют нас уклоняться от истины. Именно теоретическое значение развертывает дедуктивным образом идею, которая раскрывается умом постепенно. То есть мы вырабатываем идеи, сходные с идеями Бога, и они лежат в основе всякой науки. Отсюда вытекает безусловная достоверность математики как способа описания в науке.

В. Уэвелл по-иному, чем позитивисты, истолковывает историю науки. Если у позитивистов в основе развития науки лежит накопление фактов (кумулятивный подход), а формирование теорий считается второстепенным делом, то Уэвелл научный прогресс видит именно в развитии теории, а факты имеют вспомогательное значение.

Развитие научного познания - это приложение четко понимаемых идей к ясным и определенным фактам. Идеи не являются вещами, а отражают отношения между вещами. Эти отношения лежат в области нашего сознания и мыслятся умозрительно. Таким образом, если позитивизм склоняется в философии науки к эмпиризму, то В. Уэвелл - к рационализму. Развитие науки понимается им как формирование научных понятий и теорий, через посредство которых развиваются идеи. При этом, по мнению Уэвелла, нам только кажется, что каждая новая теория полностью опровергает предыдущую. На самом деле старая теория входит в новую с той долей истины, которая в ней была. Прежние истины не изгоняются, но форма, которой выражалась истина в старой теории, может существенно измениться. Развитие науки идет циклично, через преобразование теорий. Каждый цикл имеет три этапа, «три эпохи».

1. Подготовительная - идея развивается умозрительно, как простая возможность, без обращения к фактам (например, идеи Пифагора, Н. Кузанского и др.).

2. Индуктивная - обнаруживаются новые факты, согласующиеся с умозрительной идеей, в результате чего формируется теория (например, теория Н. Коперника).

3. Эпоха следствий из новой теории (например, для теории Н. Коперника эпоха уточнения и применения новой теории на практике - астрономический календарь, таблицы и т. д.).

В своем исходном положении философия науки тяготела к кумулятивизму в его упрощенной форме. Развитие науки понимается как «рост науки», накопление элементарных «первокирпичиков» знания. Такого рода элементами знания у Милля выступали факты, а развивающаяся наука была процессом лишь их накопления.

Уэвелл такую трактовку отвергает, отрицая роль факта как элементарной единицы знания. Развитие науки у него допускает смену теорий на более строгие и точные, формирование новых теорий, переход старого языка описания на новый язык. Идеи Уэвелла приводят к мысли об устранении из науки лишнего, произвольного, о возможности «прерывности» в ее развитии, то есть о возможности «революций» в науке. Каждый новый этап в развитии научных идей воспринимает в снятом виде все достижения предыдущего этапа и одновременно создает трамплин для следующего этапа.

Выработка философской концепции роста научного знания сопровождалась поисками адекватной модели науки. Определяющим был вопрос о том, с чего начинается познание в науке. Именно здесь началось первое противостояние в области философии науки. Милль исходит из установки сенсуализма, считая сенсорный, чувственный опыт основой познавательного процесса. Для него факт - это всегда феномен (то есть нечто чувственно-постигаемое). Для Уэвелла же факт и феномен - не одно и то же. Факты - это не только феномены, но и все то, что существует, но недоступно прямой констатации.

На этой теоретической базе проектируются первые теоретические модели науки. Милль и Уэвелл по-разному мыслят исходные принципы науки, но одинаково видят в качестве результата появление нового научного закона. Но у Милля общий закон существует в фактах, а у Уэвелла - это продукт интеллектуальной активности человека, получение в процессе творчества нового знания.

38. Второй этап в развитии философии науки. Позитивистский вариант философии науки Э. Маха. Научная теория как экономное описание ощущений.

Второй этап в развитии философской науки развернулся в конце XIX - начале XX веков.

На философию науки оказали большое влияние следующие факторы:

- критика индуктивного метода науки со стороны логиков;

- критика позитивистской модели науки;

- развитие идей детерминизма (причинной обусловленности явлений);

- революция в математике, возникновение математической логики.

Второй этап связывают с творчеством Э. Маха. Как физик он попытался создать свою теорию познания. Мах стремился опровергнуть неокантианца Уэвелла и отстоять сенсуалистические положения, которые сводятся к утверждениям об ощущениях. Научные теории имеют только описательный смысл, а их ценность - лишь в кратком, экономном описании ощущений. Внешний опыт описывается в элементах и словах, которые относятся к «психическому» или «физическому» ряду высказываний.

Таким образом, физическое и психическое имеют общие элементы и между ними нет противоположности, как ее нет и между субъектом и объектом.

Очевидно, Маха больше всего не устраивало представление о процессе познания как об отражательном процессе. Исходя из своего главного тезиса о том, что в основе всех явлений находятся ощущения, он пытается переосмыслить основные категории науки: пространство, время, силу, массу, причинность. Последнюю Мах заменяет понятием функциональной зависимости.

Мах опровергает утвердившееся обоснование механического редукционизма за сведение всех форм энергии к механической. В понимании математики Мах становится на позиции логицизма, сводит исходные понятия математики к понятиям логики.

Для того чтобы преодолеть недостатки позитивистской модели познания, Маху приходится рассматривать вопрос о роли идей в научном познании и давать свою интерпретацию идеям неокантианства.

Мах развивает свой вариант позитивизма. Идеи, по Маху, - это сопоставленные мысли индивида, они принадлежат к области психической, а передать их можно только словами, знаками и т. д. Научные идеи предполагают выход за пределы личного опыта: необходим обмен сведениями при помощи языка и письма. Таким образом, дело научного познания - дело не индивида, а научного сообщества. Хотя идея возникает у отдельного ученого, она является его вкладом в исследование не им начатое и не им завершенное. Особое внимание Мах уделяет логикоматематическому каркасу науки. Сами по себе ни индукция, ни дедукция нового не открывают. Путь к новому состоит в поиске адекватной гипотезы, которая дозревает до уровня научной теории.

Обнаружив факт, требующий объяснения, мы придумываем условия, необходимые для решения проблемы, создаем модель исследуемого факта. Под эту модель создается формально-логический аппарат описания, что ведет к правильному истолкованию факта и очищению модели от всего излишнего. Так идет выработка идеального объекта как теоретического понятия. Идеализированные понятия позволяют достичь простых и логических схем описания.

Отношение теории и уровня описываемых фактов опосредуется идеализированными понятиями. Теория - модель исследуемой реальности фактов, но при этом факты не обязаны соответствовать нашим мыслям. Точность и однозначная определенность существует не в чувственной действительности, а только в научной теории. Развитие науки имеет целью лучше приспособить теорию к действительности. При этом ни одна теория не является окончательной, развитие науки предполагает ревизию старых теоретических знаний.

Э. Мах стоит на точке зрения кумулятивизма: он признает, что наука развивается прогрессивно, в ходе ее развития растут глубина и объем фонда знаний.

От позитивизма Э. Мах сохраняет утверждение, что теория есть экономная форма описания фактов. Но ее построение уже не сводится к индукции. У Маха теория - не нечто вспомогательное к науке, как собирательнице фактов, а ядро науки - система идей, находящихся в сложном отношении к опытным фактам.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 Следующая ⇒