Философия в истории научных идей ХХ века. Отражение кризиса позитивизма в работах А. Койре, Т. Куна, Р. Мертона.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 9Следующая ⇒

В истории Европы XX столетия можно выделить ряд характерных рубежей: кризис конца века, захватывающий последнюю треть XIX века; период сомнений и мрачных предчувствий, совпадающий с началом войны 1914 года; период вступления Европы в полосу войн и революций. В ходе революций 1910–1920 годов в философии, науке, искусстве формируются идеи, во многом определившие развитие общества на ближайшие 50 лет.

В философии этот период характеризуется отрицанием достижений философской классики (всей философии Нового времени). Развивается позитивизм, марксизм, экзистенциализм. На границе веков становятся популярными идеи Шопенгауэра и Ф. Ницше, а также Шпенглера, Фрейда, Ясперса. В России развивается религиозная философия (В. Соловьев, Н. Бердяев и др.).

Кризис в физике конца XIX – начала XX веков был связан с невозможностью для классической физики и механики объяснить свойства материи на атомарном уровне. В результате появилась новая физика – релятивистская квантовая механика или теория элементарных частиц. Принципиальное отличие квантовой механики от классической состоит в том, что все ее предсказания имеют только вероятностный характер. Основы квантовой механики оказались тесно связаны с проблемами научного познания: нельзя точно определить результаты измерения и состояние системы в будущем – только с некоторой степенью вероятности. Взгляды многих ученых (например, Эйнштейна) представляют собой философские убеждения, которые не могут быть ни доказанными, ни опровергнутыми физическими аргументами. Единственное, что можно сделать в возражение той или иной точке зрения – сформулировать другое понятие реальности.

В XX веке позитивизм О.Конта, Э.Маха, П.Дюгема был подвергнут острой критике. Ученым удалось проникнуть в мир атома и элементарных частиц. Их реальность теперь уже невозможно было отрицать. В науке стали привычными смелые обобщения, далеко выходящие за пределы наблюдаемого. Теоретические идеи опережали и направляли эксперимент и наблюдение. Радикально изменившиеся представления о пространстве, времени, закономерности, причинности, уровнях реальности стали основой новой научной картины мира, которой стали руководствоваться ученые в своей деятельности.

В ХХ веке в философии науки интерес сместился от вопроса о структуре знания к вопросу о механизмах его развития. Популярная прежде модель «кумулятивного» развития (развития через накопления) подверглась критике. А. Койре одним из первых выдвинул идею некумулятивного развития науки и вопреки позитивистской историографии сумел показать, что развитие науки совершается в тесном единстве с философией и что великие научные революции всегда определялись переворотами или изменениями философских концепций. Наиболее важной он считал научную революцию 16—17 вв., которая нашла выражение в глубоком преобразовании физики и астрономии: основную линию становления новоевропейской науки Койре видел в отказе от античного и средневекового понятия «космоса» и замене его понятием бесконечного и однородного пространства, а также в переходе от качественных и неточных понятий аристотелевской и средневековой физики к абстрактным идеализированным объектам математической физики Г. Галилея и Р. Декарта. Самая фундаментальная работа А.Койре, где он развивает и обосновывает свою концепцию научной революции, — это «Галилеевские этюды» (1939). Исследование А.Койре произвело большое впечатление на историков и философов науки. Оно долгое время было знаменем борьбы против позитивизма в историографии науки.

Другой ученый, Т. Кун, анализируя историю научных революций Коперника, Ньютона, Эйнштейна, выдвинул «некумулятивную» модель развития, в основе которой лежит тезис о «несоизмеримости» теорий, конкурирующих одна с другой в период научной революции. Под «несоизмеримостью» он подразумевал невозможность сопоставить их друг с другом, ни как истинную и ложную, ни как общую и менее общую. Кун вводит понятие «парадигма» (обоснование универсальных сущностей). Цель науки – разработка явлений и теорий, которые парадигма заведомо предполагает. Полная или частичная замена парадигмы вызывает научную революцию. Общий ритм этого процесса представляет собой диахроническую структуру, включающую ряд последовательных этапов: генезис науки (допарадигмальный период), нормальную науку (парадигмальный период), кризис нормальной науки, научную революцию (смена парадигм). Работы Куна сыграли важную роль в углублении кризиса неопозитивистской философии науки, явились стимулом для развития динамических. и исторических представлений о науке и деятельности учёных, подчеркнули значение социологического и социально-психологического анализа в науковедении.

Для Р. Мертона научное знание – это особая область, отграниченная от других социальных институтов. для Р. Мертона история науки – социальная история научной деятельности. Движущую силу науки Р. Мертон видит в стимулах деятельности ученого, среди которых главным является стремление к утверждению своего приоритета, завоевание признания профессионального научного сообщества. Таким образом, социальное в науке понимается через мотивацию труда ученого.

Кумулятивная модель истории науки.

Кумулятивистская, прогрессистская модель исторического развития науки наиболее тесно связана с позитивистской философией. В ее основание было положено утверждение, что в науке происходит постоянное и постепенное накопление знаний. Это обстоятельство окончательно сформировало кумулятивистскую модель развития науки, исходившую из того, что:

1. Каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения, которые закладывают базу современного состояния науки.

2. В прошлом имеет значение только то знание, которое соответствует современным научным теориям. Все, отвергнутое современной наукой, рассматривается как ошибочное.

Идеи кумулятивного, поступательного развития науки были сформулированы в конце XIX – начале XX веков, когда был популярен закон трех стадий О. Конта. По Конту, это универсальный закон развития мира. Он предполагает наличие трех качественно отличных друг от друга этапов как в развитии науки в целом, так и в развитии каждой дисциплины:

1) теологическая (религиозная);

2) метафизическая (философская);

3) положительная (научная).

В теологическом состоянии человеческий дух считает причиной явлений сверхъестественные факторы, которые заменены в метафизике абстрактными силами и абсолютными сущностями. В положительном состоянии человеческий дух познает невозможность достижения абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения существующего мира и от познания внутренних причин явлений. Он стремится к познанию действительных законов явлений.

На гуманитарные науки переносились методы естественных наук. Например, историки стремились сделать историю такой же точной наукой как механика или астрономия. Э. Мах формирует специальный «принцип непрерывности», который позволяет ему включить научное открытие в непрерывный ряд развития. Научное открытие в том и состоит, чтобы представить неизвестное, непонятное явление или факт действительности как подобное уже чему-то известному и как подчиняющееся тому же правилу или закону, что и это известное. Научное открытие не только не является, по мнению Э.Маха, перерывом постепенности, революцией, но как раз наоборот, оно возможно только тогда, когда естествоиспытатель опирается на принцип непрерывности.

Переосмысление интерпретации истории науки с позиций кумулятивизма, непрерывности, прогресса в середине XX в. было связано с общим кризисом позитивистской философии, который нашел свое выражение в историографии науки через привнесение сюда идей прерывности, особенности, уникальности, революционности.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒