Платежный баланс в теориях современных монетаристов

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 28Следующая ⇒

Монетаристы неоднократно подчеркивали свою приверженность принципу laissez faire и веру в то, что «...чем меньше экономическая теория вмешивается в экономическую действительность, тем лучше». Фридмен призывал к созданию так называемых автоматических механизмов, которые позволили бы отказаться от вмешательства государства в экономику.

В многочисленных работах поборники монетаризма критиковали такие положения кейнсианского анализа, как тезис о «негибкости» цен, который приводит к недоучету экономических последствий инфляции, как система фиксированных валютных курсов, которую неокеинсианцы считали одним из основных условий поддержания общего экономического равновесия. Современные монетаристы, основывающие свой анализ на классических методологических принципах, придают большое значение динамике цен, рассматривают инфляцию и платежный баланс как чисто денежные феномены. С их точки зрения платежный баланс представляет собой явление, управляемое и регулируемое денежными силами и денежно-кредитной политикой, а не «реальный феномен, управляемый реальным доходом и относительным уровнем цен, которые действуют через посредство склонности к потреблению и благодаря ценовой эластичности спроса на экспорт и импорт».

Основным положением, на котором покоится монетаристская концепция внешнего и внутреннего равновесия, является то, что изменения денежной массы под влиянием актива или пассива платежного баланса могут быть нейтрализованы валютными властями. Возникновение актива баланса платежей ведет к росту денежной массы в стране (при условии, если золотовалютные резервы тесно «привязаны» к денежному обращению), а пассивный платежный баланс и соответственно утечка золотовалютных резервов приводят к сокращению денежной массы. Но поскольку спрос на деньги, согласно теориям монетаристов, — это спрос на остатки, а не на массу обращающихся денег, то колебания спроса на деньги и их предложения, связанные с активами или дефицитами во внешних расчетах, должны способствовать установлению равновесия между спросом и предложением денег при соответствующем балансировании внешних платежей. Иными словами, активы и пассивы платежного баланса представляют собой стадии динамического равновесия во внешних расчетах и, оказывая влияние на внутреннюю денежную массу, устраняются с течением времени в связи с изменением количества денег в обращении.

Эта трактовка основана на положениях количественной теории денег и тесно смыкается с концепцией саморегулирования внешних расчетов. Ошибочность такого подхода заключается в том, что в современных условиях, когда денежная сфера капитализма не связана с золотом и подвергается усиленному воздействию со стороны государства, масса денег в обращении не может резко сокращаться. Для государственно-монополистического капитализма, напротив, характерно постоянное расширение массы денег в обращении, что создает предпосылки не только для инфляционного роста цен, но и препятствует выравниванию платежного баланса. Об «автоматизме» выравнивания можно говорить только по отношению к активу платежного баланса, когда происходит «импорт» инфляции путем дополнительного выпуска денег под увеличившиеся валютные резервы. Однако этот процесс сам по себе не ликвидирует неравенство между поступлениями и платежами, а сокращение актива выступает как результат изменений в других экономических показателях: росте цен на экспортные товары, ухудшающем торговый баланс страны, увеличении под влиянием инфляционного спроса доходов, что стимулирует импорт товаров и услуг.

Большое место в теориях монетаристов отводится проблеме режима валютных курсов. По их мнению, система фиксированных курсов валют привела международную валютную систему на край пропасти. Необходимость введения режима гибких курсов валют, как считают М. Фридмен, Э. Сомен и другие буржуазные экономисты, вытекает из того, что внутренняя экономическая политика, направленная на поддержание равновесия платежного баланса, может препятствовать одновременному сохранению высокого уровня национального дохода и полной занятости в экономике. В результате возникает ситуация, при которой правительство либо вынуждено девальвировать свою валюту, либо ввести валютный контроль. Но поскольку установление валютных рестрикций считается нежелательным и неприемлемым решением, то остается только один выход — периодические изменения валютного курса для ликвидации противоречий между внутренней политикой и внешним балансом или же введение колеблющегося курса валюты.

Сторонники монетаристской теории считают, что постепенное изменение курса валюты является более предпочтительным, чем периодические девальвации. При этом они исходят из следующего. Если правительство пытается сохранить курс валюты, оно прибегает к валютному контролю, проводит такие мероприятия, которые способствуют стабилизации валютного курса, но отрицательно влияют на конъюнктуру. Поскольку курс валюты фиксирован и поддерживается мерами государственной политики, спекулянты, проводящие операции на валютных рынках, могут быть уверены в том, что курс не будет резко изменяться. Следовательно, спекулянты смогут покупать активы в других валютах, и в случае девальвации данной валюты их доходы будут значительными. Кроме того, действия спекулянтов по приобретению иностранных активов могут противоречить интересам поддержания стабильного курса валюты и спровоцировать девальвацию.

Существование режима «плавающих» курсов, по мнению монетаристов, означает, что платежный баланс всегда находится в состоянии равновесия и никаких изменений в денежной массе под влиянием международных трансакций не происходит.

Корректировка разрыва между спросом и предложением денег в этом случае достигается путем изменения внутренних цен и валютного курса. Спрос на импортные товары определяет спрос на иностранную валюту, а спрос на экспорт — ее предложение. Валютный курс, таким образом, всегда стремится к уровню, на котором суммы иностранной валюты, требуемой для проведения сделок и предлагаемой для этих трансакций, равны, т. е. валютный курс приближается к такому уровню, при котором стоимость импорта равна стоимости экспорта. Иными словами, существование гибких курсов валют приводит к перманентному равновесию между экспортом и импортом и означает, что при режиме свободно колеблющихся курсов государству не надо беспокоиться о равновесии во внешних расчетах: механизм валютного курса под влиянием спроса и предложения автоматически приведет платежный баланс в состояние равновесия. В этом случае правительство будет иметь достаточное «пространство для маневра» в области внутренней экономики и сможет проводить экономическую политику без учета состояния внешних расчетов.

Таким образом, монетаристский подход к проблеме равновесия во внутренней и внешней сферах означает по сути дела отрицание необходимости регулирующих мероприятий государства в области внешних расчетов и сосредоточение внимания правительства на регулировании внутренней экономики. Монетаристы призывают ограничить воздействие государства на экономику исключительно денежно-кредитной сферой. «Плавающие» курсы, как утверждает Фридман, являются панацеей от хронической болезни платежного баланса США: «... Валютные курсы, зафиксированные в начале послевоенного периода, сделали доллар слишком дешевым. Отсюда возник долларовый дефицит. Валютные курсы в настоящее время делают доллар слишком дорогим. Отсюда излишки долларов». Устранение контроля над валютными курсами и предоставление им возможности колебаться в зависимости от соотношения спроса и предложения валюты на свободном рынке позволили бы, по его мнению, решить проблему американского платежного баланса в кратчайшие сроки.

Введение режима «плавающих» курсов валют было поддержано правительством США, которое видело в этом способ укрепления конкурентоспособности американских товаров с помощью «рыночной» девальвации доллара, а политика «благодушного пренебрежения» к доллару, т. е. политика отказа валютных властей США от интервенций на валютных рынках для поддержания курса доллара, была выражением позиции американского руководства в этом вопросе. Оно надеялось, что «глобальная стратегия» США, форсирование внешнеэкономической экспансии, вызывающие огромные заграничные расходы, будут, в конечном счете, приводить к снижению курса доллара и тем самым к удешевлению американского экспорта. Благодаря введению системы «плавающих» курсов Соединенные Штаты надеялись решить одновременно две проблемы: усиление своего внешнеэкономического потенциала и улучшение торговых и платежных позиций благодаря возможности рыночного регулирования курса доллара и, таким образом, расширения возможностей воздействия на внутреннюю экономику. Предоставив курсу доллара возможность свободно колебаться, правительство США ограничилось риторическими заявлениями о необходимости сбалансировать свой платежный баланс.

Система гибких валютных курсов и девальвации доллара в 1971 и 1973 гг. были основной причиной улучшения платежных позиций США в 1973— 1975 гг. Как отмечалось в международном экономическом докладе президента США, изменения валютных курсов действовали как основной фактор стабилизации конкурентных позиций США и их платежного баланса. Однако уже в 1976 г. стало очевидным, что надежды, возлагавшиеся на «свободно плавающий» доллар не оправдались. Платежный баланс США был вновь сведен с дефицитом, в то время как в 1975 г. его актив составлял 3, 1 млрд. долл. Это объясняется резким ухудшением торгового баланса, который в 1976 г. был сведен с пассивом в 9, 2 млрд. долл. по сравнению с активом в 9 млрд. долл. в 1975 г. ».

Таким образом, свободное колебание курса доллара не привело к оздоровлению платежного баланса США, а концепция монетаристов о его саморегулировании посредством изменения валютных курсов была опровергнута действительностью. При анализе проблемы неуравновешенности внешних расчетов буржуазные экономисты, как правило, исходят из кредитно-денежных факторов и недооценивают влияние процессов, происходящих в сфере производства. Безусловно, воздействие кредитно-денежной системы на внешний баланс весьма существенно, но решающими являются процессы, происходящие в сфере производства. Истинные причины внешнего дисбаланса кроются в противоречиях, заключенных в процессе производства и определяющих экономическую эффективность, производительность труда и конкурентоспособность товаров на внешних рынках. Исследование таких факторов, как структура производства, его модернизация, технический прогресс в производстве, повышение качества продукции, уровень подготовки рабочей силы и т. д. и вызванные ими изменения во внешнеэкономических отношениях, позволяют определить причины дефицитности платежного баланса. К. Маркс, критикуя буржуазных экономистов, искавших причины торговых кризисов в денежной сфере, писал: «... великие бури мирового рынка, в которых разряжалось противоречие всех элементов буржуазного процесса производства; происхождение этих бурь и способы защиты от них искали в самой поверхностной и самой абстрактной сфере процесса, в сфере денежного обращения».

Теории регулирования платежного баланса эклектичны по своей сущности, повторяют друг друга в области методологических принципов, инструментов анализа, в отношении исследуемых категорий и явлений. Эти теории, начиная от классической и кончая современным монетаризмом, объединяет одна общая черта — попытка найти «оптимальное соотношение» между развитием внешних и внутренних факторов экономики современного капитализма. Термин «равновесие» представляет собой методологическую категорию, выработанную в связи с использованием эконометрических моделей, несущих ряд переменных, связанных между собой определенным образом обусловленными соотношениями. Количество переменных в модели может быть различно, их отношение друг к другу зависит от различных институциональных, технологических или чисто экономических факторов. Моделирование преследует цель установления причинной зависимости между явлениями экономической жизни и идентификации изменений в них. Ввод изменений в независимую (экзогенную) переменную позволяет выяснить их воздействие на зависимую (эндогенную) переменную и их взаимное влияние. Процесс выравнивания считается законченным, когда все переменные в модели достигают новой стадии взаимного равновесия.

Таким образом, буржуазные экономисты определяют равновесие как «совокупность избранных взаимозависимых переменных, приведенных в такое соответствие друг с другом, когда полностью отсутствует внутренняя тенденция к их дальнейшему изменению в модели, которую они представляют». Однако при рассмотрении этого механизма невозможно, даже применяя комплексную эконометрическую модель, учесть все факторы и изменения, происходящие в экономической жизни. Для различных буржуазных теорий характерным является выбор одного отдельного элемента, который представляет собой фактор, определяющий состояние экономики и внешних расчетов и играющий роль связующего звена между двумя сферами экономики. В теории «автоматического равновесия таким элементом являются цены, посредством которых, как считают ее сторонники, платежный баланс связан с экономикой; неокейнсианцы основной акцент в анализе делают на доход и занятость, монетаристы — на денежную массу в обращении. Этим обусловлена односторонность и ограниченность буржуазных теорий, исследующих не столько взаимосвязи и противоречия, возникающие в процессе производства и приводящие к конфликтным ситуациям в экономике и внешних расчетах, сколько занимаются анализом моделей, которые не могут воспроизвести с достаточной степенью точности реальный механизм явлений и связей между ними.

Характерной чертой теорий общего равновесия является игнорирование социально-экономического аспекта проблемы, анализ чисто технических, технологических к абстрактно-математических факторов, что не позволяет им выйти за рамки вульгарной теории, не раскрывает истинной сущности явлений современного капитализма и ведет к углублению кризиса буржуазной экономической науки.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒