Неокейнсианская концепция регулирования платежного баланса

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 28Следующая ⇒

В эпоху домонополистического капитализма господствовала точка зрения, трактовавшая механизм выравнивания платежного баланса как феномен надстроечного, денежного порядка. Классическая теория «автоматического равновесия» внешних расчетов, созданная Д. Юмом и получившая развитие в работах Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, А. Маршалла, не учитывала решающего влияния производства на состояние баланса платежей. Выравнивание платежного баланса рассматривалось как результат стихийного перераспределения золота между странами, вызывающий соответствующие изменения в ценах и количестве денег в обращении. Движение товаров в мировой торговле, согласно классической теории, является следствием различий в национальных уровнях цен. Повышение или понижение цен трансформирует направление и объем товаров и приводит к переменам в платежных позициях страны. Следовательно, если результатом подобных изменений цен является несбалансированность внешних расчетов, то она в свою очередь может быть устранена сдвигами в ценах. При такой трактовке состояние внешнего равновесия считалось уникальным явлением, отражающим зависимость уровня цен и издержек от аналогичных показателей в других странах. Иными словами, классическая теория предусматривала выравнивание цен на мировом уровне; цена выступала в качестве единственного связующего звена между внутриэкономическими процессами и балансом внешних платежей. Механизм выравнивания платежного баланса через изменение цен оказался недейственным с переходом капитализма в свою высшую и последнюю стадию — империализм: монополистическое ценообразование поставило известные пределы свободному движению цен, гибкость которых приобрела однобокий характер — главным образом в сторону повышения. В то же время попытки буржуазных экономистов измерить эластичность спроса во внешней торговле, предпринятые в 20-х годах, выявили крайне низкую зависимость между изменением цен и спросом на экспортные и импортные товары. Эти исследования показали несостоятельность тезиса сторонников классической концепции о возможности выравнивания платежного баланса под влиянием лишь одних изменений в ценах.

Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. привел к потрясениям не только во внутренней экономике, но и во внешнеэкономических отношениях капиталистических стран. Отмена золотого стандарта и глубокие противоречия в капиталистической экономике поставили под сомнение правильность классической теории равновесия во внешних платежах. В этот период предпринимаются попытки установить зависимость между движением внешних факторов (экспорт и импорт товаров, вывоз капитала и др.) и динамикой национального дохода, уровнем занятости, инвестициями и т. д.

Новый подход к теории общего равновесия с точки зрения динамики дохода был связан с кейнсианской доктриной, для которой характерен анализ не динамики цен и издержек, переливов золота между странами, а изменения уровня дохода и занятости. Согласно этой концепции процесс восстановления внешнего равновесия включает в себя выравнивание в доходах, занятости и производстве независимо от того, какие изменения произошли с ценами и каким образом финансируется дефицит платежного баланса. Сторонники подобной доктрины считают, что между платежным балансом и национальным доходом устанавливается двойственная связь: выравнивание платежного баланса происходит под влиянием изменения уровня дохода данной страны по отношению к другим странам; «процесс трансмиссии» показывает как национальный доход одной страны может через изменения в платежном балансе привести к снижению или повышению уровня национального дохода других стран.

Другой особенностью кейнсианского подхода к регулированию платежного баланса является то, что он дает иную интерпретацию его выравнивания и вовлекает в этот процесс инструменты государственной политики, которые способствуют корректировке внешних расчетов. Если дефицит платежного баланса может быть устранен путем снижения национального дохода в стране, имеющей пассив платежного баланса, и его увеличения в странах с активным платежным балансом, то корректировка дефицита во внешних платежах при статичности производительности труда должна неизбежно повлечь падение национального дохода. Необходимость поддержания уровня национального дохода, удовлетворяющего условиям полной занятости, послужила причиной включения этих параметров в модель равновесия платежного баланса. В отличие от классической теории, которая устанавливала связь между внутренними и внешними факторами через соотношения цен, неокейнсианская концепция предусматривала полное равенство поступлений и платежей как условие уравновешенного платежного баланса и его соответствие требованию роста национального дохода при полной занятости.

Связь между внутренней экономикой и внешними факторами выражается следующей формулой:

Y= С + I + X — М, (9)

где Y — национальный доход;

С — личное потребление;

I — инвестиции (производственное потребление);

X — экспорт (внешнее потребление);

M — импорт.

Личное и производственное потребление непосредственно зависят от уровня национального дохода, поскольку размеры потребления прямо пропорциональны объему национального дохода. Экспорт и импорт привязаны к движению цен и валютных курсов, но они также чувствительны к изменениям дохода. Импорт, как правило, возрастает с ростом дохода; экспорт находится в тесной связи с темпами роста дохода в других странах. При стабильности цен и валютных курсов зависимость между доходом и импортом будет такой же, как между доходом и потреблением: чем больше доход, тем выше спрос на импортные товары в стране. Производственные инвестиции (I) зависят также от динамики процентных ставок: их понижение стимулирует производственное потребление, повышение процента ведет к сокращению инвестиционной активности монополий.

Из двусторонней связи внешней торговли и уровня дохода буржуазные экономисты делают вывод о возможности выравнивания внешних платежей в случае возникновения дефицита платежного баланса: падение конъюнктуры на внешних рынках приводит к сокращению экспорта и ухудшению торгового и платежного балансов; уменьшение экспорта в то же время вызовет снижение дохода и, следовательно, импорта, причем доход понижается на величину большую, чем размеры сокращения экспорта, поскольку уменьшение дохода означает сжатие внутреннего потребления. Из этого делается вывод о более значительном сокращении импорта, что покроет разницу между поступлениями и платежами и выровняет платежный баланс.

Однако падение импорта, вызванное уменьшением дохода, может оказаться меньшим, чем сокращение экспорта. Это явление объясняют тем, что потребители, пытаясь смягчить влияние сокращения дохода, будут стремиться сберегать меньшую его часть, т. е. возрастет потребление, что неизбежно вызовет амортизирующий эффект — снижение дохода прекратится раньше, чем стоимость импорта сократится на величину, превосходящую падение экспорта. Буржуазные экономисты считают, что в этой ситуации необходимо проведение мероприятий в рамках государственного регулирования экономики для поощрения дальнейшего падения национального дохода и ликвидации таким путем дефицита платежного баланса. Однако рецепты устранения несбалансированности платежей посредством сжатия конъюнктуры и снижения уровня дохода оказываются неприменимыми на практике, поскольку торможение роста экономического потенциала препятствует решению проблемы занятости, обостряет социальные конфликты, углубляет классовые антагонизмы.

Пересмотрев положение классической теории, неокейнсианцы пришли к выводу о возможности возникновения хронического дисбаланса между внутренней экономикой и платежным балансом и неспособности капитализма к саморегулированию. «..Мы все согласны с тем, что экономика не может саморегулироваться, — пишет У. Хеллер. — Мы сейчас принимаем на веру и без доказательств то, что правительство должно вторгаться в производство для обеспечения достаточной стабильности при высоких уровнях занятости и темпах роста и что механизм рынка, предоставленного самому себе, не может обеспечить эти условия». Поддержание внутреннего и внешнего равновесия требует непосредственного воздействия государства на доходы, занятость, цены, движение внешних факторов. Неокейнсианцы считают обязательным вмешательство государства во внутренние и внешнеэкономические процессы с целью достижения общего равновесия. Государственно-монополистическое регулирование рассматривается ими как неотъемлемый элемент обеспечения экономической стабильности и динамического равновесия на двух уровнях экономики.

Для решения проблемы общего равновесия, по мнению большинства буржуазных экономистов, необходимо использовать инструменты денежно-кредитной и финансовой политики, которые, оказывая воздействие на динамику цен, процентных ставок, Уровень спроса, доходы и занятость, вызывают положительные сдвиги во внешних платежах и приводят внутреннюю экономику в состояние динамического равновесия с внешними расчетами.

Анализ использования «классических» инструментов регулирования для достижения общего равновесия был проведен американским экономистом Р. Манделлой. При исследовании соответствия рычагов экономической политики определенным целям он руководствовался «принципом Тинбергена», согласно которому для достижения данного количества независимых целей экономической политики (например, полной занятости, стабильности цен и т. п.) должно быть по крайней мере равное число инструментов. Рассматривая проблему общего равновесия, Манделл предполагает существование фиксированных валютных курсов, отсутствие таможенных ограничений, валютного контроля и других барьеров на пути движения товаров и капитала. Эти предположения позволили ему абстрагироваться от ряда существенных факторов, являющихся неотъемлемой частью государственно-монополистического механизма, что, конечно, не могло не отразиться на практическом применении его теории. Широко используя метод графического анализа, Манделл пытался доказать, что проблема общего баланса будет решена только в том случае, если денежная политика направлена на поддержание внешнего баланса, а налоговые и бюджетные рычаги — на достижение внутреннего равновесия. Применение финансовых орудий для восстановления равновесия платежного баланса приводит к углублению диспропорций во внешней сфере, а денежная политика, ориентирующаяся на поддержание темпов экономического роста, усугубляет экономические трудности в стране.

Привязывание инструментов экономической политики к целям, на которые эти рычаги оказывают наибольшее влияние, Манделл назвал принципом «эффективной рыночной классификации». Руководство этим принципом при реализации экономической политики должно способствовать правильному ориентированию мероприятий правительства и повысить их эффективность. Итогом теоретических построений Манделла явилась концепция «смешанной политики», т. е. использование комплекса денежно-кредитных и финансовых инструментов, которые по принципу «эффективной рыночной классификации» были бы направлены на достижение различных целей экономической политики. По мнению Манделла, для успешного решения поставленных задач необходимо дифференцированное и синхронное использование рычагов денежно-кредитного и финансового характера, которые должны привести к балансированию внутренней и внешней экономики.

Концепция «смешанной политики» имеет существенные недостатки. Воздействуя на уровень потребления и спроса в стране, денежная и финансовая политика в конечном счете стабилизирует торговый баланс. Однако если рассматривать одновременно движение товаров и капитала, денежная политика направляется главным образом на регулирование перемещения капитала, а финансовая — на регулирование экспорта и импорта товаров. Повышение процентных ставок стимулирует приток иностранного и сдерживает отлив национального капитала. При этом фактически игнорируется воздействие жесткой денежной политики на состояние экономики США. В анализе Манделла отсутствует и такой важный аспект денежной политики, как регулирование денежной массы в обращении, не учитывается влияние государственного долга на политику Федеральной резервной системы (ФРС).

Манипулирование денежной массой и регулирование банковских резервов оказывают давление на предпринимательский спрос, размеры кредита и инвестиции в основной капитал. Расширение рынка государственных ценных бумаг ограничивает возможности ФРС в области регулирования процентных ставок, в значительной степени ориентируя дисконтную политику на поддержание стабильного уровня процента по облигациям и другим государственным ценным бумагам.

Манделл намеренно уходит от анализа взаимодействия инструментов денежной и финансовой политики. Дело в том, что регулирование совокупного спроса при помощи варьирования налоговых ставок и увеличения государственных расходов в свою очередь оказывает влияние на денежный рынок и политику ФРС. Политика дефицитного финансирования вынуждает американское правительство прибегать к внутренним займам. Выпуск и рефинансирование государственных ценных бумаг поглощают часть резервов американских банков, сокращая их кредитные возможности, таким образом, ставят препятствия на пути реализации задачи поддержания устойчивых темпов роста экономики. Увеличение бюджетного дефицита усиливает инфляционные процессы в экономике. Инфляция приводит к повышению экспортных цен, подрывая конкурентные позиции США и ухудшая состояние платежного баланса. Рост цен требует проведения мероприятий денежной политики в направлении, противоположном интересам ускорения экономического роста. Повышение процентных ставок ведет к сдерживанию инфляции, улучшает баланс движения капиталов, но препятствует росту американской экономики. Налицо, следовательно, противоречие между использованием денежных и финансовых орудий регулирования для достижения общего баланса. Попытки одновременного регулирования экономики и платежного баланса «классическими» методами не приводят к решению этой сложной проблемы, еще больше обостряют противоречия капиталистического воспроизводства.

«Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров, — писал В. И. Ленин. — Для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала». В условиях империализма, когда экспорт капитала превращается в основную форму внешнеэкономических отношений, баланс движения капиталов становится главной статьей платежного баланса. Государство все в большей степени оказывает влияние на движение капитала из одной страны в другую. Обострение конкурентной борьбы на мировом рынке, увеличение массы обращающихся на нем товаров и неизбежность увеличения импорта в связи с проведением мероприятий по стимулированию роста экономики вынуждают прибегать к регулированию движения капитала как основному средству выравнивания всего баланса платежей.

Ограниченность мер по стимулированию американского экспорта заставила правительство США использовать механизм государственного регулирования для стабилизации потоков капитала. Американский экономист Дж. М. Флеминг подчеркивает, что «...страна... испытывающая... временное и восстановимое неравновесие платежного баланса... не должна стремиться к изменениям во внутреннем спросе и деловой активности. Правильное решение этого вопроса может быть найдено в регулировании баланса движения капитала путем поощрения балансирующих приливов частного капитала». Причем основным средством воздействия на движение капитала являются процентные ставки.

Многие буржуазные экономисты отмечают противоречивость результатов денежной политики. Дисконтная политика может быть направлена на достижение «внутренних целей полной занятости, экономического роста и стабильности цен», но «в отличие от внешних целей, — пишет Э. Чалмерс, — между внутренними существует некоторая степень конфликтности: полная занятость и экономический рост соответствуют друг другу, но между ними и стабильностью цен может возникнуть конфликт». Предполагается, что полная занятость и экономический рост могут быть достигнуты путем снижения процента, в то время как инфляцию можно сдержать только его повышением. Чтобы привести в «соответствие внутренние цели», необходимо, как считают некоторые буржуазные экономисты и руководители ФРС, проводить дифференцированную дисконтную политику в различных секторах рынка ссудных капиталов.

Объясняют это тем, что, во-первых, долгосрочные процентные ставки оказывают большее влияние на внутреннюю экономику, определяя уровень процентных ставок на кредитном рынке. Стабилизацией и снижением долгосрочных ставок достигается «соответствие» первых двух целей политики. Во-вторых, эффект ставок по краткосрочным активам зависит от разницы между дисконтом центрального банка и процентными ставками коммерческих банков: чем больше разница, тем большее влияние процент по краткосрочным кредитам оказывает на деловую активность. В-третьих, цели внешнего равновесия соответствует высокий уровень процента по краткосрочным кредитам, привлекающий иностранный и удерживающий американский капитал на денежном рынке США. По мнению буржуазных теоретиков, дифференцированный подход к регулированию процентных ставок может устранить конфликт между внутренними целями и между внутренним и внешним равновесием.

В действительности попытки воздействовать на инфляцию и движение капитала наталкиваются на препятствия, выходящие за рамки экономики США. «Важным препятствием проведения гибкой монетарной политики, — вынужден признать Дж. Тобин, — является возрастающая мобильность ликвидного капитала. Рынок евродолларов унифицирует рынки краткосрочного капитала по обе стороны Атлантики». Влияние учетного процента ФРС в период кредитной экспансии незначительно, поскольку резервы коммерческих банков могут оказаться настолько большими, что у них не будет потребности обращаться к центральному банку. В подобном случае повышение дисконта является чисто номинальным. Высокий уровень самофинансирования, в результате которого доля банковского кредита в финансовых ресурсах банков и корпораций остается весьма незначительной, а часть предприятий США вообще не пользуется кредитом, делает кредитный рынок инертным по отношению к дисконту центрального банка.

Рост процентных ставок, определяемый по-прежнему спросом и предложением на рынке кредита, не только не ведет к сдерживанию инфляции, как это пытаются представить руководители ФРС, но является прямым следствием повышения цен и перекладывается через увеличение издержек на цены, способствуя ускорению инфляции. Кредитные рестрикции предприниматели обходят путем использования других каналов мобилизации ресурсов, как это случилось в период правления администрации Р. Никсона, когда коммерческие банки и корпорации обратились на рынок евродолларов, где они получили кредит в 10 млрд. долл. Сдерживание роста цеп посредством ужесточения кредита в стране противоречит усилиям правительства по ускорению экономического роста, а снижение уровня процентных ставок, которое отвечает принципам «политики роста», способствует отливу частного капитала из США. Дилемма «экономический рост — платежный баланс» становится практически неразрешимой.

Характерной особенностью американского рынка капиталов является возрастание его значения для функционирования международного рынка и прежде всего рынка евродолларов. Процентные ставки на евродолларовом рынке зависят от таких параметров, как процент, выплачиваемый по депозитным сертификатам, предлагаемым банками Нью-Йорка, процент по федеральным фондам и ставка, взимаемая банками США за ссуды и акцепты. Первые два показателя определяют нижнюю границу евродолларовой процентной ставки, последний — верхнюю границу. Повышение процентных ставок в США, как правило, ведет к росту ставок на рынке евродолларов и отливу американского частного капитала за границу.

Попытки сдержать экспорт капитала из США с помощью повышения процента на американском денежном рынке приводят к росту ставок в Европе, что нивелирует эффективность правительственной политики по регулированию движения частного ликвидного капитала, а также снижает возможности влияния на инфляцию в США. Утечка капитала увеличивает краткосрочную задолженность и ухудшает состояние американского платежного баланса. Используя резервное положение американской валюты, администрация США сознательно финансировала дефицит платежного баланса за счет увеличения краткосрочной внешней задолженности. За 1950—1975 гг. кумулятивное пассивное сальдо платежного баланса составило 133, 1 млрд. долл., а долларовая задолженность загранице достигла к началу 1976 г. 128, 2 млрд. долл., причем 81, 2 млрд. долл. находились в руках иностранных правительств и центральных банков.

Хронический дефицит платежного баланса США, рост внешней задолженности и невозможность планирования экономических процессов в условиях стихийного рыночного хозяйства заставляют американское правительство менять направление экономической политики в зависимости от фазы цикла. Спад в экономике, стимулирующий вывоз частного капитала, приводящий к снижению конкурентоспособности американских товаров на внешних рынках, замедление роста производительности труда требуют проведения мероприятий по смягчению условий кредита, ослаблению денежных рестрикций. Связанная с этим политика снижения процентных ставок на рынке капиталов вызывает дополнительный рост экспорта капитала.

Развитие экономики по восходящей линии заставляет правящие круги США проводить политику «дорогих» денег, повышать процентные ставки на денежном рынке. Последствия этого для внешних расчетов и внутренней экономики различны. Если ужесточение условий кредита ведет к сокращению экспорта капитала и способствует оздоровлению платежного баланса, то в области внутренней экономики такая политика сдерживает развитие промышленного производства, ограничивает рост инвестиций. Заложенные в самом капиталистическом производстве противоречия препятствуют успешному проведению мер экономической политики для достижения и поддержания общего равновесия. На первый взгляд финансовые методы регулирования оказывают меньшее влияние на платежный баланс. Но это не совсем так. Расширение масштабов государственного финансирования экономики, рост бюджетного дефицита и федерального долга привели к ускорению темпов инфляции, ставшей основной проблемой американской экономики в 70-х годах.

Неокейнсианская концепция выравнивания платежного баланса определила в значительной степени экономическую политику американского руководства и выбор методов регулирования, а теория «смешанной политики» явилась своего рода теоретическим обоснованием использования экономических рычагов для достижения равновесия платежного баланса. Однако слабость позиции неокейнсианцев заключается в том, что они предлагают оказывать влияние на симптомы заболевания, а не на саму болезнь. Неуравновешенность платежного баланса является следствием господства стихийных рыночных сил в экономике. Теории неокейнсианцев не учитывают противоречий, раздирающих экономику капиталистических стран.

Государственно-монополистическое регулирование экономики и внешних расчетов не может устранить или даже смягчить противоречия между внутренними и внешними факторами развития экономики. Со второй половины 60-х годов отчетливо проявилось банкротство кейнсианской концепции «регулируемой инфляции».

Использование налоговых методов и дефицитного финансирования не решило ни внутренних, ни внешних проблем США. Стимулирование экономического роста не привело к достижению полной занятости, экономика США по-прежнему подвержена циклическим колебаниям, доллар был дважды девальвирован, распалась Бреттон-Вудская система международных расчетов. Кризис доллара и хронический дефицит американского платежного баланса затруднили применение неокейнсианских методов денежного регулирования и привели к провалу попыток сдержать отлив американского капитала за границу.

Выявившаяся невозможность применения ряда важнейших инструментов неокейнсианского регулирования экономики и внешних расчетов в условиях циклических колебаний, ускорение темпов инфляции, рост безработицы, ослабление позиций доллара привели к усилению неоклассических тенденций в экономической теории в Соединенных Штатах.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒