Основания освобождения от юридической ответственности

Под основанием юридической ответственности понимается совершение лицом правонарушения. Теория права выделяет и обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, или лицо, его совершившее, заболело душевной болезнью, лишающей возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд может применить принудительные меры медицинского характера, не являющиеся ответственностью (помещение в психиатрическую больницу общего или специального типа).

Не является правонарушением то, что правом не запрещено. То есть никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Но если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон[26]. Необходимо иметь в виду, что положения статьи 54 распространяются на все правонарушения, которые по российскому праву подразделяются на преступления (только уголовные) и проступки[27].

Вместе с тем, законом определены отдельные ситуации, когда деяние формально подпадает под признаки противоправного, но по существу не опасно и не вредно для общества и потому считается правомерным. В уголовном и в административном праве предусмотрены обстоятельства, при которых лица, совершившие противоправные действия, не подлежат ответственности. Это «необходимая оборона», определяемая как «действие при защите государственного или общественного порядка, прав и свобод граждан от противоправного посягательства путём причинения посягающему вреда»[28] (ст. 37 ч.1 УК РФ) и «крайняя необходимость», т.е. «действия для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами, если причиненный при этом вред является менее значительным, чем предотвращенный»[29]. Обстоятельствами, исключающими противоправность некоторых деяний, является их малозначительность, исполнение служебных или профессиональных обязанностей (обязанностей пожарного, врача, работника органов охраны общественного порядка и т.п.), обоснованный риск и другие обстоятельства, указанные в законодательстве.

Итак, такие социальные явления, как непреодолимая сила, необходимая оборона и крайняя необходимость относятся к основаниям освобождения от юридической ответственности.

Под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, которые не зависят от воли и желания субъекта права, преодолеть которые он не может, и они объективно становятся на пути исполнения им обязательств, ведут его к правонарушению. Стихийные бедствия, в частности землетрясения, наводнения, - вот основные примеры непреодолимой силы.

Устраняет этот фактор юридическую ответственность главным образом в гражданско-правовой сфере.

Большой теоретической проблемой остается ситуация, когда те или иные договорные обязательства не удается исполнить в силу изменения законодательства, например специального постановления правительства. Как правило, на этот случай в договорах делается отметка в той или иной форме о возможном появлении непреодолимой силы, о страховании последствий подобной ситуации, о распределении риска.

Необходимая оборона - ситуация, когда подвергшийся нападению человек защищается и наносит нападавшему вред, предотвращающий продолжение нападения. Тут все теоретически достаточно исследовано: уровень интенсивности нападения, способы нападения обороны, временные интервалы, превышение пределов обороны и п.

В отечественной истории права было и такое время, когда, конкретизируя это юридическое понятие, Пленум Верховного Суда ССС стал на позицию соразмерности нападения и защиты и даже рекомендовал подвергнувшемуся нападению побыстрее покидать «поле битвы». После критики такой «трусливой» позиции упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда было отменено, и ныне действует установка на активное противостояние нападающему, расширился и объект защиты.

Сюда стали входить и родственники, и соответственно объекты собственности. Вместе с тем остается и такой состав преступления, как «превышение пределов необходимо обороны». Это важное оценочное понятие также раскрывается на практике в зависимости от многих конкретных обстоятельств дела[30].

Крайняя необходимость - еще более спорное общее понятие. Умирающий от голода человек ворует в магазине булку — вот характерный пример, который приводится во многих учебниках. Но он также рождает много вопросов, и первый из них - а почему человек оказывается в таком положении?

Во всяком случае, когда в отечественной истории в 30-е годы судили голодающих колхозников за сбор колосков после уборки урожая, о крайней необходимости судьи не вспоминали и наказание 10 лет лишения свободы распространялось на многих жертв сталинских репрессий.

Кроме того, в той же ситуации «крайней необходимости» один человек займется воровством, другой - будет искать иной выход. Словом, «крайняя необходимость» - это очень расплывчатое оценочное понятие, которое раскрывается в зависимости от многих конкретных обстоятельств правонарушения.

Таким образом, существует целый ряд оснований освобождения от юридической ответственности – это такие социальные явления, как непреодолимая сила, необходимая оборона и крайняя необходимость, душевная невменяемость.

 

Заключение

 

Говорить о государственном и правовом строительстве, о реформах политической и юридической систем оправдано лишь в той мере, в какой их изменения соответствуют закономерному ходу истории. Какими бы совершенными ни были сами по себе Конституция и другие законы, какими бы идеальными ни представлялись политические системы, они останутся невостребованными народом и не начнут работать, если не будут соответствовать общественным условиям и культуре масс.

Одним из главных средств претворения норм права в жизнь являются правоотношения, которые позволяют перевести абстрактные юридические нормы в плоскость индивидуализированных связей, т.е. в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов.

Установление факта правонарушения логически влечет за собой постановку вопроса о юридической ответственности правонарушителя. Если дело о правонарушении и привлечении виновных не возбуждается, это само по себе является правонарушением.

Юридическая ответственность — это предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой выражается государственное осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организа­ционного характера.

Юридическая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений. Субъектами этих отношений являются нарушитель норм права и государство в лице его органов, уполномоченных на применение санкций. Государство имеет право (одновременно и обязанность) привлечь лицо, совершившее правонарушение, к юридической ответственности, а нарушитель обязан подвергнуться мерам государственного принуждения. С другой стороны, лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право потребовать от государства, чтобы меры государственного принуждения применялись только при наличии состава правонарушения и в точном соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право на защиту от незаконного привлечения к юридической ответственности. Эти отношения между субъектом, совершившим правонарушение, и государством возникают только при наличии юридического факта — правонарушения. Моментом возникновения таких материально-правовых отношений (гражданско-правовых, административно-правовых, уголовно-правовых) является факт совершения правонарушения.

В работе мной было раскрыто понятие юридической ответственности и определены ее признаки, рассмотрено соотношение социальной и юридической ответственности, выявлены отличия юридической ответственности от других форм государственного принуждения, проанализированы ее основные цели и принципы; выделены основания освобождения от юридической ответственности. В работе нашло отражение существование разных мнений относительно классификации видов юридической ответственности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что основания и принципы традиционно истолковываемой юридической ответственности теория права зафиксировала достаточно давно и более или менее однозначно.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция РФ 1993 г. // Российская газета, 1993 – 12 декабря

2. Гражданской кодекс РФ в 4-х ч. М., 2010.

3. Уголовный кодекс РФ, действующая редакция. М., 2010

4. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. Волгоград, 1979 – вып.9

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Статут, 2008.

6. Комментарий к уголовному Кодексу РФ / Под ред. Бойко А.И. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.

7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Юрид.лит., 1984.

8. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причина, ответственность. М.: Юрист, 2009.

9. Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике//Государство и право, 2009 – №7.

10. Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции РФ. М.: БЕК, 2010.

11. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М.: Проспект, 2009.

12. Общая теория права и государства/Под редакцией В.В. Лазарева. М.: Проспект, 2010.

13. Рукавишникова И.В. Методы правового регулирования общественных отношений (на примере финансового права). Ростов н/Д.: Феникс, 2002.

14. Советский энциклопедический словарь. М.: Юрид.лит., 1980.

15. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Спарк, 2009.

16. Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юрист, 2009

17. Теория государства и права./Под редакцией Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юрист, 2009

18. Теория государства и права/Под ред. Венгерова А.Б. М.: Спарк, 2010.

19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Статут, 2009.

 

[1] Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Статут, 2008. С. 49

[2] Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М.: Проспект, 2009. С. 440

[3] Рукавишникова И.В. Методы правового регулирования общественных отношений (на примере финансового права). Ростов н/Д.: Феникс, 2002. С. 28

[4] Советский энциклопедический словарь. М.: Юрид.лит., 1980. С. 1303.

[5] Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Юрид.лит., 1984. С. 72

[6] Теория государства и права./Под редакцией Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юрист, 2009. С. 147.

[7] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Статут, 2009. С. 210

[8] Теория государства и права./Под редакцией Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юрист, 2009; Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юрист, 2009; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Статут, 2009.

[9] Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. Волгоград, 1979 – вып.9; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причина, ответственность. М.: Юрист, 2009; Теория государства и права/Под ред. Венгерова А.Б. М.: Спарк, 2010

[10] Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юрист, 2009. С. 375

[11] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Статут, 2009. С. 175

[12] ст. 90, 91 УК РФ

[13] Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юрист, 2009 С. 380.

[14] ст. 242 ГК РФ

[15] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Спарк, 2009. С. 229

[16] Теория государства и права./Под редакцией Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юрист, 2009. С. 175

[17] ст. 15 ГК РФ

[18] Теория государства и права/Под ред. Венгерова А.Б. М.: Спарк, 2010. С. 286.

[19] Общая теория права и государства/Под редакцией В.В. Лазарева. М.: Проспект, 2010. С. 357.

[20] Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причина, ответственность. М.: Юрист, 2009 С. 365

[21] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Спарк, 2009. С. 286.

[22] Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юрист, 2009. С. 365.

[23] ст. 1064 ГК РФ

[24] ст. 11 ГК РФ

[25] Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике//Государство и право, 2009 – №7. С. 37 – 39.

[26] ст.54 п.2 Конституции РФ

[27] Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции РФ. М.: БЕК, 2010. С. 166

[28] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Бойко А.И. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. С. 445

[29] Там же, с. 489

[30] Теория государства и права./Под редакцией Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юрист, 2009. С. 566

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Популярное:

1. V. Письменно переведите текст и выпишите слова юридической тематики.
2. А полуразность – наклон основания
3. Актуальные проблемы кадровой политики юридической компании.
4. Атеросклероз артерий основания мозга
5. Варшавская система ответственности авиаперевозчика.
6. Взаимосвязь юридической психологии с другими науками
7. Виды имущественной ответственности.
8. Виды материальной ответственности.
9. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
10. Виды ответственности сотрудника полиции за совершение противоправных действий, в соответствии с законодательством РФ. Порядок привлечения сотрудников ОВД к административной ответственности.
11. Вина как основание юридической ответственности. Понятие авиационного преступления. Юридические основания привлечения к уголовной ответственности
12. Вопрос 31. Основания и порядок приобретения российского гражданства. ФЗ от 31.05.2002 г. (с посл. изм. и доп.) «О гражданстве РФ».