Формулировка короллария о социальности

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 24Следующая ⇒

В той мере, в какой один человек истолковывает процессы истолкования другого, он может играть роль в социальном процессе, включающем этого другого человека¹⁰,

Хотя общие или сходные культурные истоки склоняют людей к тому, чтобы воспринимать события одинаково и вести себя сходным образом, это не гарантирует не только культурного прогресса, но даже и социального согласия. Воины, выросшие из зубов дракона, посеянных Ясоном, имели много общего, однако из-за неверного взаимоистолкования мотивов не смогли объединиться в созидательном предприятии и вскоре истребили друг друга. Для того чтобы играть конструктивную роль по отношению к другому человеку, нужно не только сходиться в известной мере с ним во взглядах, но хотя бы частично принимать его самого и его образ видения фактов. Мы можем выразить это иначе: человеку, желающему играть конструктивную роль в социальном процессе с другим человеком, нужно не столько истолковывать то, что другой человек делает, сколько эффективно истолковывать точку зрения этого другого.

²⁰ Sociality Corollary To the extent that one person construes the construction processes of another, he may play a role in a social process involving the other person

Теория личности

Здесь мы имеем точку роста для социальной психологии. Пытаясь выдвинуть на передний план психологии понимание личных конструктов и признавая, - как королларий нашего основного постулата, -категоризацию совершаемых другими людьми попыток истолкования в качестве основы для социальной интеракции, мы тем самым сказали, что социальная психология должна быть психологией межличностного взаимопонимания, а не только психологией общего взаимопонимания.

Мы можем истолковывать то, что думают другие люди, на разных уровнях. Ведя машину по скоростному шоссе, например, мы рискуем своей жизнью по сто раз на дню, делая ставку на точность наших предсказаний поведения водителей встречных машин. Организованный, крайне сложный и точный рисунок дорожного движения - действительно поразительный пример людей, предсказывающих поведение друг друга посредством категоризации восприятия ситуации глазами разных водителей. Но фактически каждый из нас почти ничего не знает о высших мотивах и сложных стремлениях водителей встречных машин, от поведения которых зависят наши жизни. Достаточно, в целях избежания столкновений, чтобы мы понимали или категоризовали лишь некоторые специфические аспекты их систем истолкования. Если же мы хотим понять их на более высоких уровнях, то должны остановиться, выйти из машины и поговорить с ними.

Если мы в состоянии точно предсказать, как поведут себя другие, мы можем приспособиться к их поведению. А если и другие знают, как распознать то, что мы сделаем, они тоже способны приспособиться к нашему поведению и могут, например, уступить нам право проезда. Это взаимное приспособление к точкам зрения друг друга имеет место потому, что - исходя из теории личных конструктов -наша система истолкования категоризует принадлежащие другим системы истолкования в качестве своих объектов, а их системы^ истолкования частично делают то же самое с нашей системой. Понимание, хотим мы того или нет, не достигается усилиями одной стороны, оно может быть только обоюдным.

Глава вторая. Основная теория

В том, что касается опасностей дорожного движения, автомобилистам совсем не обязательно широкое согласие в отношении их образов видения событий; но в ограниченном диапазоне и на конкретном уровне специфических действий, задаваемых дорожным движением, взаимопонимание должно быть точным. В случае более сложного взаимодействия ролей, -например во взаимодействии-мужа и жены, - взаимопонимание должно покрывать, по меньшей мере, сферу ведения домашнего хозяйства и достигать, по крайней мере, уровня обобщенности, позволяющего участникам предсказывать поведение друг друга в ситуациях, охватываемых не только правилами «домашнего движения».

Один человек может понимать другого лучше, чем тот понимает его. Он может также понимать образы видения событий большего числа других людей. Кроме того, он может понимать другого на более высоком уровне обобщенности. По-видимому, если дело обстоит так у какого-то человека относительно группы людей, обладающих некоторой общностью образов видения событий, он находится в выгодной позиции, чтобы взять на себя роль лидера по отношению к этой группе. Разумеется, могут существовать еще и другие факторы, которые на деле лишают его такой возможности.

Отношение терапевт-клиент служит как раз примером большего понимания со стороны одного члена пары сравнительно с другим. По мере того как терапевт начинает категоризацию принадлежащей клиенту системы истолкования в рамках своей системы, ему становится все легче совершенствовать собственную роль в отношении клиента. И тогда у них появляется возможность сообща добиваться успехов в социальном предприятии.

Между прочим, следует признать, что отношение терапевт-клиент бывает в некоторых случаях эффективным несмотря на то, что понимание клиентом системы истолкования терапевта превышает понимание терапевтом системы своего клиента. Некоторые терапевты проводят свои интервью, уделяя настолько много внимания развитию собственных взглядов, что итогом вполне может стать именно этот тип ролевых отношений. Иные клиенты пытаются управлять

Теория личности

взаимодействием ролей с целью узнать мысли терапевта, - как если бы это могло помочь им преуспеть в жизни, - не позволяя, однако, терапевту проникнуть в то, что они сами думают. Если лесть для него желанна, терапевт рискует потратить время впустую, доверительно сообщая свои взгляды клиенту. Вероятно, более законной будет такая ситуация, когда психотерапевт в отношениях с клиентом может с осторожностью вести свою роль и управлять теми истолкованиями опыта, которые он позволяет наблюдать клиенту. Тем самым он дает своему клиенту возможность развивать роль при определенных предположениях о терапевте. Терапевт может, исходя из собственного опыта, так преподнести тщательно продуманную точку зрения, что клиент, продвигаясь по пути ее понимания, получает возможность развить основу для понимания других фигур в своем окружении, по отношению к которым ему нужно приобрести умение играть интерактивные роли. В психотерапии это известно как. разыгрывание роли (role playing), и есть множество путей его эффективного применения.

Определение роли

На языке теории личных конструктов роль - это психологический процесс, опирающийся на истолкование играющим роль человеком тех или иных аспектов систем истолкования, принадлежащих тем, к кому он пытается присоединиться в неком социальном предприятии. На менее точном, но более знакомом языке роль определяется как непрерывно разворачивающийся паттерн поведения, вытекающего из понимания человеком того, что думают действующие совместно с ним люди в ходе выполнения его задачи. В разговорном языке роль -это место, на котором некто может действовать в сложившейся группе, даже не дожидаясь сигналов.

Наше определение роли подчеркивает несколько важных моментов. Во-первых, предполагается, что, подобно другим устойчивым структурам поведения, роль связана с системой личных конст-

Глава вторая. Основная теория

руктов. А это подразумевает, что роль скреплена перспективой ее исполнителя и не обязательно вытекает из его совокупного отношения к другим членам группы. Роль - это структура поведения, возникающая, в первую очередь, из принадлежащей конкретному человеку системы истолкования, а не из его социальных обстоятельств. Он исполняет свою роль исходя из собственного понимания атти-тюдов партнеров, даже если его понимание минимально, отрывочно или ошибочно. Следовательно, этот взгляд на роль невозможно отнести ни к типичному стимульно-реактивному подходу, ни к типичным социологическим представлениям. Мы считаем его, по существу, согласующимся с нашим основным постулатом и ранее сформулированными короллариями.

Во-вторых, нам хотелось бы подчеркнуть, что наше определение роли не эквивалентно понятию 'Я-концепция' как оно используется в некоторых психологических системах. Сознавать себя играющим роль не то же самое, что идентифицировать себя в качестве статичного объекта; скорее, как и все в теории личных конструктов, роль относится к процессу - непрерывной активности. Такая активность осуществляется относительно - и с некоторой долей понимания - других людей, которые учреждают исполняемую человеком роль.

Третий подчеркиваемый нами момент состоит в том, что наше определение соединяет роль с социальным процессом. Хотя понятие роли и уместно для психологической системы, рассматривающей поведение отдельных лиц, в нашей системе оно определяется так, чтобы роль зависела от родственных событий в группе из двух или более человек. Помимо того что исполняющий роль человек организует свое поведение, следя за тем, что думают другие члены группы, он еще должен участвовать, заодно с остальными или против них, в групповом действии. Это дополнительное ограничение нашего определения роли придает со стороны ее исполнителя особое значение званию члена «команды».

Четвертый подчеркиваемый нами момент заключается в следующем: хотя один человек может исполнять роль в социальном процессе с включением другого человека - благодаря категоризации об-

А. Келли 129

Теория личности

раза видения событий другим человеком, - понимание не обязательно должно быть обоюдным. Тем самым один из них исполняет роль в социальном процессе, а другой - нет. Именно этим путем мы пошли при определении роли. Сказанное, однако, не означает, что другого человека не нужно учитывать как фактор при объяснении данного социального процесса.

Пятый, и последний, момент, который стоит подчеркнуть, связан с тем, что наше определение роли не настаивает на общности систем истолкования у вовлеченных в социальный процесс людей или на общности лиц, особым образом включенных в разыгрывание ролей. Общность между системами истолкования может повысить вероятность того, что одна система окажется способной категоризовать в качестве объекта часть другой системы, но такое событие не будет иметь существенного значения в тех случаях, где роли разыгрываются между одинаково думающими и понимающими друг друга людьми. Более того, общность может существовать между двумя людьми, которые тесно общаются друг с другом, хотя ни один из них не в состоянии понять другого настолько хорошо, чтобы вовлечься в социальный процесс вместе с другим. Общность возможна и без тех взаимных перцепций, что дают людям возможность понимать друг друга или категоризовать душевные процессы противной стороны. Как это имеет место в психотерапии, когда терапевт настолько тесно идентифицируется с присущим клиенту образом видения событий, что уже не может категоризовать душевные процессы клиента; разыгрываемая терапевтом роль обедняется, и социальный процесс заходит в тупик, лишая стороны шансов на продуктивный исход взаимоотношений. Управление перенесением и контрперенесением в психотерапевтическом процессе - пример развития ролей как для клиента, так и для терапевта.

Мы показали, что для понимания друг друга людям требуется больше, чем только сходство или общность их мышления. Чтобы люди жили в согласии друг с другом, каждый должен в известной мере понимать другого. Сказанное нами отличается от утверждения, будто каждый должен понимать происходящее так же, как это

Глава вторая. Основная теория

делает другой, - и этот тонкий момент имеет глубокие следствия для психотерапии. В той мере, в какой люди понимают друг друга, или, формулируя это на языке нашей теории, в той степени, в которой их системы истолкования поддаются взаимной категоризации, их активность в отношении друг друга можно назвать ролями. И тогда роль есть направленное развертывание активности исходя из понимания одним человеком поведения другого человека или большего числа людей.

Давайте дополнительно удостоверимся, что мы не пренебрегли существованием важного различия между тем, когда два человека придерживаются одной системы истолкования, и тем, когда два человека понимают друг друга так, что способны играть роли по отношению друг к другу Возьмем, к примеру, различия в типичных подходах к жизни у мужчин и женщин. Мы полагаем, никто из нас не стал бы утверждать, будто мужчины и женщины истолковывают все стороны жизни одинаково И все же природа не дала нам более изящного примера ролевых отношений и конструктивного социального взаимодействия, чем взаимоотношения полов. Если мы посмотрим на свидетельство природы, нам придется признать, что мужчине часто требуется понять женщину, и наоборот; и нет большей трагедии, чем неспособность достичь тех соглашений, которые благоприятствуют этому виду ролевых взаимоотношений.

Лидерство и лидеры

Мы не намереваемся обсудить здесь все следствия короллария о социальности. Однако, возможно, будет нелишне взглянуть хотя бы на некоторые из его следствий, с тем чтобы указать на то, каким влиянием это предположение могло бы обладать в области психологии. Например, королларий о социальности несет в себе следствия Для психологии лидерства, и не исключено, что они окажутся полезными. Но прежде необходимо разъяснить, что подразумевается под

Теория личности

'лидерством'. При социометрическом изучении групп, судя по всему, члены группы могут выбирать «лидеров» по совершенно разным основаниям, в зависимости от своего понимания требований момента. Если кому-то кажется, что требуется изобретательность и оригинальность, он может отдать свой выбор одному. Если считается, что группе нужна защита от внешней угрозы или прдчиняющего влияния, то, скорее всего, будет выбран совсем другой человек. Если же требуется преданность долгу и умение хозяйствовать, наверное, выберут кого-то еще. Когда отдельные члены группы боятся возможного ограничения свободы своих действий в том случае, если группа окажется крепко организованной в определенных отношениях, они могут выбирать лидерами тех, кто обещает оптимальные рамки дозволенного в структуре этой группы Когда же выбирающие остро ощущают взаимную зависимость друг от друга и потому хотят мобилизовать свою группу, они могут выбрать лидера совершенно другого типа.

Хотя престиж или статус, по всей вероятности, свойственны почти всякому лидерству, психолог может оказаться в весьма глупом положении, если не обратит внимания на разнообразие образцов лидерства, поскольку все они обладают этим единственным признаком. Лидер - это тот, кто выполняет какую-то одну из множества задач, которые людьми признаются функциями лидерства. Лидер может выполнять определенную задачу вследствие ожиданий со стороны тех, кто его окружает; в данном случае у него есть возможность «совершить больше того, на что он способен». Но и в этом случае он может делать свою работу столь необычно, что его «лидерство» получает признание лишь на страницах истории.

Давайте сначала рассмотрим, в чем заключается руководящая роль лидера мобилизирующего или сплачивающего типа. Ситуация, в которой он действует, ведет к ускорению социальных процессов группы как целого, хотя иногда и замедляет социальные процессы в подгруппах или больших группах, включающих в себя данную группу. Вклад сплачивающего лидера в ускорение социального развития груп-

Глава вторая. Основная теория

_Пь1 зависит от степени понимания им релевантных особенностей систем личных конструктов своих коллег. Под «пониманием» мы не имеем в виду то, что он неизбежно соглашается с общей точкой зрения; говоря о понимании, мы подразумеваем, что он смотрит на идеи своих коллег под таким углом зрения, который придает им значение и позволяет ему предсказывать поведение членов группы. Разумеется, общность взглядов может в известной мере облегчить ему категоризацию частей систем истолкования, принадлежащих коллегам, в рамках своей системы; однако общность не выступает необходимой предпосылкой категоризации.

Попросту говоря, суть дела в том, что человеку вовсе не нужно быть похожим на других людей, чтобы понять их, но ему необходимо понимать этих людей, чтобы их сплотить. Хотя это предложение, возможно, требует дополнительных модификаторов для смягчения содержащегося в нем «приговора», оно выражает существо того, что психология личных конструктов имеет сказать о сплачивающем типе лидерства.

В несколько ином плане королларий о социальности снабжает нас выводами о других типах лидерства. Лидер-изобретатель, возможно, не исполняет роли в социальном процессе, в том смысле, в каком мы определили здесь роль, - но выбирающие его люди могут исполнять роли в социальном процессе, захватывающем и его. Отдавая ему свой выбор, они антиципируют его вклад в данную группу и катего-ризуют этот вклад в своих истолкованиях той роли, которую ему надлежит играть.

Защищающему лидеру, вероятно, не потребуется выполнять внут-ригрупповую роль; его роль в социальном процессе разыгрывается, главным образом, по отношению к тем, кто находится за пределами группы. Хозяйствующий лидер может играть, а может и не играть роль в том смысле, как мы ее определили. С одной стороны, он может, подобно лидеру-изобретателю, оказаться тем единственным человеком, по отношению к которому все остальные играют свои собственные роли в социальном процессе. С другой стороны, он может, как это бывает с официальным управляющим делами какой-то организа-

Теория личности

ции, настолько хорошо понимать открытую и скрытую политику группы, что без особого мандата способен действовать в каждой по-новому складывающейся ситуации именно так, как хотела бы от него группа. Примиряющему лидеру нет надобности играть роль в том смысле, как мы ее определили, да и объем сопричастности выбирающих его людей к такой роли может быть минимальным. Поскольку его выбор подразумевает замедление социального процесса в конкретной группе, с которым отождествляется его лидерство, причем, по возможности таким образом, чтобы не сдерживались другие социальные процессы, предполагается, что его роль постепенно будет сужаться. Разумеется, как это делали некоторые вице-президенты, он может удивить своих выборщиков и сыграть роль, порождающую больший социальный прогресс, чем тот, к которому они были готовы.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒