Б. Формальные аспекты конструктов

Любой из сходных элементов в контексте конструкта может дать имя или название этому конструкту. Конструкт, образованный в кон­тексте элементов А, В и С, где А и В являются сходными элементами, можно репрезентировать просто через упоминание А. В свою очередь, элемент А сам может быть подлинным конструктом, возникшим в кон­тексте А_в, А₆, А_с. Здесь мы указываем не на использование А в этом смысле, а на его употребление в качестве представителя или символа конструкта, сформированного вне контекста, включающего А, В и С. Тогда А может использоваться для репрезентации конструкта, который на самом деле и не А вовсе, но включает А в качестве видового объек­та, то есть конструкта высшего порядка, который содержит А только как часть своего контекста. Такова основная сущность символизма.

Символика - весьма полезный и удобный инструмент. Понимае­мая в свете сказанного выше, символика является не только единствен­ным орудием оформления мысли, но, бесспорно, служит применяе­мым всеми инструментом широкого назначения.

Теория личности

Люди изобрели ловкий трюк в пользовании символикой. Мы при­думываем звуки и формы и вводим их искусственно в контекст своих конструктов в качестве одного из элементов, а затем позволяем како­му-то одному звуку или какой-то одной форме стать символом опре­деленного конструкта. Например, кто-то прибавляет слово 'мягкость' (характера) к живым людям — Мэри и Алисе, так что образуется кон­текст, который теперь звучит как: 'Мэри, Алиса и мягкость характера в сравнении с Джейн'. С этого момента ''мягкость' (как свойство ха­рактера) используется для репрезентации подобия Мэри, Алисы и... слова 'мягкость'.

Есть и более простой тип символизма, который не связан с вторже­нием слов в контекст конструкта. Мы можем позволить Мэри стать сим­волом мягкости, а Джейн — символом привлекательности. Мать может стать символом принадлежности к определенному социальному классу, а отец — символом зрелости. У большинства людей Мать и Отец дейс­твительно олицетворяют собой личные конструкты гораздо более высо­кого порядка, чем тот, которого требуют их собственные идентичности. Этот вид «фигурного» символизма характерен для личных конструктов, формируемых человеком в детстве. Вдобавок, то, что эти конструкты, вероятно, поддерживаются и сохраняются в памяти на основе такого «фигурного» символизма, — важный факт для психотерапевта. Ибо ска­зать, что некто «интроецирует» своего отца и свою мать, означает упус­тить главное, по крайней мере, для психотерапевта; скорее, отец и мать этого человека, по всей вероятности, были контекстуальными элемента­ми великого множества личных конструктов, которые он сформировал за свою жизнь, в частности его ролевых конструктов. Родительские фи­гуры могут использоваться, а могут и не использоваться в настоящее время в качестве символов этих конструктов.

Мы только что сказали, что символы-фигуры характерны для символики, используемой для репрезентирования личных конструк­тов, сформированных в детстве. Можно придать этому факту более общую формулировку. Использование одного из исходных контексту­альных элементов в качестве символа конструкта характерно для ран­них стадий формирования и применения любого конструкта. Так, кон-

Глава третья. Природа личных конструктов

структ ' Мэри-похожа-на-Алису~и-отличается-от-Джейн', вероятно, будет символизироваться в мышлении конкретного человека просто как Мэри или Мэри-стость.

По мере добавления в контекст данного конструкта - при усло­вии, что это проницаемый конструкт, - новых элементов, или пыта­ясь вызвать «мэриподобное» поведение у своих друзей, его облада­тель может изобрести для него вербальный символ. Если же конструкт оказывается относительно непроницаемым или трудносообщимым, разве что с помощью самых интимных средств, он продолжает сим­волически репрезентироваться просто одним из элементов своего исходного контекста. Например, если 'мать' является контекстуаль­ным элементом, используемым для репрезентации какого-то относи­тельно непроницаемого личного конструкта - скажем, «Теперь нет таких людей, какой была моя мать», - или если не предпринимается никаких усилий, чтобы сообщить личный конструкт - «Вряд ли кто сейчас способен понять, какой в действительности была моя мать», -тогда 'моя мать', скорее всего, будет сохраняться и как символ, и как один из элементов контекста этого личного конструкта.

Почти на всем протяжении нашего обсуждения личных кон­структов в качестве примеров их контекстуальных элементов мы приводили людей или «фигуры». Считается, что именно такие кон­структы представляют первостепенный интерес для психолога. Од­нако все нами сказанное справедливо и в отношении личных кон­структов, касающихся других вещей. Конструкт 'скорость' может символизироваться автомобилем, так же как и словом. Конструкт 'успокоение' может символизироваться кривой, напоминающей ок­руглость материнской груди; конструкт 'честность (прямота)' -звуком твердого, мужского голоса, а конструкт 'возмужалость' — эрегированным половым членом. Ответы на тест Роршаха по типу «blood and guts» могут, в некоторых случаях, быть символами лич­ного конструкта, взятыми непосредственно из его контекста. При оценивании такого ответа клиницисту важно выяснить, что это за конструкт и каков его уровень обобщенности (то есть порядок под­чиняемых им элементов).

Теория личности

Коммуникация

Излагая выше наши представления о символизме, мы заняли оп­ределенную позицию и в отношении природы коммуникации. Если символизм - это вопрос предоставления одному из элементов в кон­тексте конструкта выступить в роли представителя всего этого конст­рукта, тогда коммуникация — это вопрос воспроизведения символи­ческого элемента в надежде вызвать более или менее близкую копию данного конструкта у другого человека. Самый лаконичный и ясный способ - воспользоваться словом как символом. Разумеется, он мо­жет не сработать, потому что наш слушатель мог не включить это слово в состав того же контекста или не употреблять его в качестве символа того же конструкта. Тогда, возможно, нам придется показать ему другие элементы контекста нашего личного конструкта, — частич­но в форме слов, частично в форме невербальных актов. При некото­ром везении мы можем преуспеть в сообщении нашего конструкта, по крайней мере на приблизительном уровне.

Клиент, пытающийся сообщить свои личные конструкты терапев­ту, редко может опереться на простые словесные формулировки при пе­редаче точного личного смысла конструктов. Ему приходится выстав­лять на обозрение длинный перечень других контекстуальных элементов, прежде чем терапевт сумеет его понять. Наладить канал связи с терапев­том особенно трудно в тех случаях, когда личный конструкт пациента относительно непроницаем и нет никаких относящихся к нынешнему времени элементов, которыми можно было бы легко воспользоваться для пояснения данного контекста. Трудно общаться с терапевтом и тогда, когда он, по-видимому, не понимает субординатных конструктов, которые вклю­чает в себя обсуждаемый конструкт. Наконец, известные трудности воз­никают в том случае, если данный конструкт управляет ролью клиента и его невозможно сообщить терапевту, не искажая того ролевого отноше­ния, которое клиент установил между собой и терапевтом.

Со своей стороны терапевт не должен спешить с приложением своих предсуществующих конструктов к символизму и поведению клиента. Сначала ему нужно составить своего рода словарь для об-

Глава третья. Природа личных конструктов

шения с клиентом. К тому же, ему придется признать возможность того, что отношения клиента с ним будут заметно колебаться по мере того, как клиент будет иллюстрировать, с неприкрытым реализмом, контекстуальные элементы конструктов, управляющих его ролью.

Шкалы конструктов

Время от времени мы говорили о конструкте так, как если бы он оыл координатной осью или измерением (dimension). Так как мы ввели допущение, что конструкты являются по существу дихотомическими, могло показаться, что тем самым исключается возможность шкал или «континуумов, содержащих более двух делений. Например, Лэндфилд {Landfield), выполнивший с позиции более ранних положений теории чичных конструктов серию интересных исследований угрозы, понача­лу разрабатывал шкалы личных конструктов индивидуально для каж­дого из своих испытуемых. Он, однако, отмечает, что «" димензиональ-яая шкала" ('dimensional scale') может использоваться неправильно, так хак скоро начинает казаться, что многие испытуемые, воспринимав­шие людей по степеням, истолковывали их, скажем, не как последова­тельность различных оттенков серого, а скорее исходя из черного, бе­лого и комбинаций этих двух цветов». Даже если мы представляем себе базисные конструкты, из которых строится наша система, как дихото­мические, это не исключает возможности рассмотрения градаций, как это делал Лэндфилд (Landfield), того или иного измерения.

Есть несколько способов представить такое понимание конст­руктов.

а. Иерархические шкалы. Так же как бесконечное число града­ций величины можно выразить на языке двоичной системы счисле­ния, так и бесконечное число градаций значения можно выразить на языке дихотомической системы истолкования. Можно построить та­кую шкалу исходя из допущения об иерархии конструктов. Рассмот­рим иерархию четырех конструктов в порядке А, В, С и D, каждый из которых имеет два возможных значения: 0 и 1. Из этих четырех кон-

Теория личности

структов можно построить иерархическую шкалу значений с log ~' 4 или 16 градациями. Значения градаций можно представить в симво­лической форме 16 двоичными числами:

ООН

ОНО

Предположим, что мы строим иерархическую шкалу ''прямоду­шие-криводушие' из четырех базисных конструктов: ''честность-не­честность', 'искренность-неискренность', 'неустрашимость—пора­женчество¹ и 'объективность—субъективность''-'. Предположим также, что эти конструкты выстраиваются именно в таком иерархическом порядке. Пусть двоичная цифра 1 представляет первый элемент каж­дой пары, а двоичная цифра 0 - второй элемент каждой пары. Тогда нечестный, неискренний, пораженец и, к тому же, субъективный че­ловек оказался бы представленным на этой шкале двоичным числом 0000 и находился бы на конце шкалы, соответствующем криводушию. Честный, но неискренний, склонный к пораженчеству и субъективиз­му человек был бы представлен двоичным числом 1000. Вследствие высокой релевантности честности такому качеству, как прямодушие, этот человек попадает в верхнюю часть шкалы. Тогда как нечестный, неискренний, пораженец, но стремящийся быть объективным чело­век был бы представлен двоичным числом 0001 и помещался бы бли­же к нижнему концу этой шкалы.

Глава третья. Природа личных конструктов

б. Аддитивные шкалы. Конструктам можно также придавать
форму аддитивной шкалы. Предположим, что мы отбрасываем
представление об иерархии конструктов и просто складываем дво­
ичные цифры, репрезентирующие полюса конструктов. Тогда чест­
ный, но неискренний, склонный к пораженчеству и субъективнос­
ти человек получил бы оценку 1 за честность и по 0 за каждую из
оставшихся трех характеристик. В этом случае его место на такой
шкале соответствовало бы значению 0001. Если бы он оказался
неустрашимым вместо того, чтобы быть пораженцем, его оценка
повысилась бы до 0010. Ясно, что наша шкала этого вида имела
бы только 5 градаций вместо 16, с граничными значениями 0000 и
0100 соответственно.

в. Абстрагированные шкалы. Продвигаясь к более высокому
уровню абстракции, мы можем построить другой тип шкалы. Будем
называть ее абстрагированной шкачой. Предположим, что мы истол­
ковываем ''прямодушие—криводушие¹ не на основе какого-то конкрет­
ного накопления значений других четырех конструктов, как это было
в двух предыдущих случаях, а как абстрагированное из них свойство.
Тогда 'прямодушие—криводушие* можно рассматривать как сквозное
свойство остальных четырех конструктов. Конкретнее, ''прямодушие-
криводушие' - это свойство отношения между любыми парными со­
четаниями этих конструктов. Например, честность в сравнении с
нечестностью является прямодушной, а нечестность - соответствен­
но криводушной, но абсолютная честность в сравнении с неустра­
шимостью может считаться криводушной. Конструкт 'прямодушие-
криводушие'¹ по-прежнему является дихотомическим. Его абстракция,
однако, будет релятивной, и, чтобы символически отобразить ее при­
менение к меняющемуся контексту, приходится вводить целый ряд
символов или чисел. Разумеется, пользователю трудно устоять про­
тив соблазна применить этот конструкт конкретно, и часто именно
это и происходит.

В этом месте нелишне было бы отклониться от нашей главной темы и упомянуть о том затруднении, которое многие из нас испыты­вают, пытаясь пользоваться системой счисления не на конкретном, а

Теория личности

на абстрактном уровне. Для ребенка числовая последовательность ~ это конкретное расположение именованных предметов. Становясь старше, он обнаруживает, что его систему счисления можно приме­нить для упорядочивания множества разных классов объектов; тем не менее, используемые числа все еще могут восприниматься им кон­кретно - как километраж на спидометре или деления шкалы на весах. Позднее, если ему повезет, он может научиться пользоваться своей системой счисления релятивистически; когда он абстрагирует число­вое значение четыре, он воспринимает его болъшестъ относительно трех, двух и единицы, и одновременно его меньшесть относительно пяти, шести и семи.

г. Шкалы аппроксимации. Этот четвертый тип шкалы пред­ставляет собой артефакт стремления людей понять друг друга. Бу­дем называть ее шкалой аппроксимации. Предположим, что экспе­риментатор имеет собственное представление о 'прямодушии-криводушии', которое является по существу дихото­мическим. Он предлагает испытуемому оценить некоторых его зна­комых по этой шкале. Испытуемый, не будучи уверенным в том, что его представление о 'прямодушии' совпадает с представлением экс­периментатора об этом качестве, скорее всего будет тяготеть к ком­промиссным оценкам. И только в тех случаях, когда какой-то знако­мый ему человек проявляет полный набор характерных черт, который, по всей вероятности, соответствует тому, что имеет в виду экспериментатор, испытуемый отваживается на крайнюю оценку. С этой точки зрения, а фактически с позиции психологии личных кон­структов, островершинное распределение оценок на шкале служит ясным указанием на ее аппроксимативный характер. Чем меньше испытуемый уверен в том, что ему понятны представления экспери­ментатора, тем тверже он будет держаться некоторой точки на шка­ле, например, ее середины, поскольку она, вероятно, меньше всего будет его компрометировать. Мы можем воспользоваться этой идей для заключения о том, насколько хорошо тот или иной человек по­нимает шкалу, по которой его просят выставить оценки. Когда на­блюдаются часто упоминаемые J- или U-феномены, как в случаях

Глава третья. Природа личных конструктов

культурного соответствия, можно сделать вывод, что оценщик по­нимает заданный конструкт достаточно хорошо, чтобы давать дихо­томические оценки.

д. Кумулятивные шкалы. Есть еще один тип шкалы, связанной
с аддитивной шкалой. Назовем ее кумулятивной шкалой. Предполо­
жим, что за двумя людьми наблюдали в 20 различных ситуациях. В 19
случаях из 20 первый продемонстрировал прямодушие, а второй - кри­
водушие. Каждому из них дается оценка, которая приближенно отра­
жает долю случаев проявления прямодушия. Конструкт' прямодушие-
криводушие' остается по существу дихотомическим, и только
накопление случаев его проявления дает нам возможность приписы­
вать более двух значений степени прямодушия.

е. Другие шкалы. Есть и другие способы концептуализации
шкал, построенных на дихотомических конструктах. Например,
можно было бы оценивать только критические ситуации и, незави­
симо от количества случаев проявления человеком прямодушия,
давать ему высокую оценку, если он продемонстрировал прямоду­
шие пусть в единственной, но чрезвычайно значимой для него ситу­
ации. Опять-таки, человека можно было бы оценить по шкале пря­
модушия исходя из доли его друзей, которые сочли его прямодушным
человеком. Однако в наши намерения не входит проведение исчер­
пывающего анализа создаваемых людьми шкал; мы хотим лишь сде­
лать ясным для всех то обстоятельство, что идея дихотомических
конструктов не препятствует использованию шкал. В то же время
сама эта идея заставляет нас внимательнее посмотреть на все эти
шкалы и попытаться определить, какую именно дискриминантную
основу они могут иметь.