Доцент, кандидат юридических наук, Орлова Юлия Рудольфовна

Стр 1 из 4Следующая ⇒

КАФЕДРА

«Государственного права и правоохранительной деятельности»

Курсовая работа на тему:

«Уголовно-правовой анализ изнасилования»

Выполнил:

Студент 31п группы Симбирцев Фёдор Александрович

Проверил:

Доцент, кандидат юридических наук, Орлова Юлия Рудольфовна

Москва 2014

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Нормативно-правовая характеристика изнасилования. 4

1.1. Состав преступления. 4

1.1.1 Общая характеристика. 4

1.1.2. Объект изнасилования. 5

1.1.3 Объективная сторона изнасилования. 6

1.1.4. Субъект и субъективная сторона изнасилования. 8

1.1.5. Особые вопросы изнасилования. 9

1.2. Квалифицированный состав изнасилования. 10

1.2.1. Изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. 10

1.2.2. Изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам. 14

1.2.3. Изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием 15

1.2.4. Изнасилование заведомо несовершеннолетней. 16

1.3. Особо квалифицированное изнасилование. 16

1.3.1. Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. 16

1.3.2 Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия 17

1.3.3. Изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста 18

Глава 2. Анализ судебной практики дел об изнасиловании. 20

2.1. Изнасилование группой лиц, насильственные действия сексуального характера, убийство. 20

2.2. Использование беспомощного состояния потерпевшей. 21

2.3. Изнасилование группой лиц, покушение на насильственные действия сексуального характера, покушение на убийство. 22

Заключение. 25

Библиография. 26

Приложение. 29

Приложение А. 29

Приложение Б. 33

Приложение В. 34

Введение

Анализ криминогенной обстановки в Российской Федерации отражает внутреннее неблагополучие нашего общества. Несмотря на то, что согласно статистическим данным, количество зарегистрированных изнасилований в последние годы существенно сократилось, действительный уровень преступности, предметом которых стала половая неприкосновенность, также определить довольно сложно, так как огромное число таких деяний не регистрируется или остается вне поля зрения правоохранительных органов.

Актуальность данной темы состоит в том, что изнасилование является наиболее тяжким и самым распространенным из половых преступлений, примерно 75% от общего числа. При этом большинство изнасилований остается нераскрытым. Некоторые процессы последних лет, даже негативные, действительно сдерживают рост половых преступлений, но опять же, действительное положение дел далеко от статистического благополучия. Дестабилизация обстановки в стране, рост тяжких насильственных преступлений, безнаказанность многих преступлений, свидетельствующая о неэффективности обращений потерпевших с заявлениями в правоохранительные органы, боязнь мести со стороны преступников – все это свидетельствует о том, что реальное количество таких наиболее тяжких половых преступлений, каким является изнасилование, в два-три раза больше их официально зарегистрированного количества. Многие потерпевшие опасаются скомпрометировать свое имя и избегают огласки. Все делает цифры статистики довольно относительными. К тому же, раскрытие изнасилований часто представляет значительную трудность. Это связано с тем, что преступление совершается, как правило, без свидетелей, кроме потерпевших, а последние, из-за чувства стыда нередко сообщают о совершенном изнасиловании спустя определенное время, кода многие следы преступления исчезают. Не следует забывать, что уголовное дело об изнасиловании совершенное без отягчающих обстоятельств, возбуждается только по жалобе потерпевшей (ст. 27 УПК РФ), один из рассмотренных примеров судебной практики в главе 2 ярко покажет, что данное требование необходимо учитывать.

Цель данной работы – исследование и анализ уголовно-правовой характеристики такого преступления как изнасилование, предусмотренного статьей 131 УК РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследование понятия изнасилование, его теоретических аспектов

2. Выделение и анализ состава преступления, в частности объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта.

3. Дать характеристику квалифицированного и особо квалифицированного состава изнасилования.

4. Анализ судебной практики применения судами норм права, закрепленных в УК РФ.

Объектом исследования данной курсовой работы является изнасилование как вид преступления.

В данной работе мною были использованы методы дедукции, индукции, сравнения, анализа и исторический метод.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, подпунктов основной части и заключения.

Глава 1. Нормативно-правовая характеристика изнасилования

Состав преступления

Общая характеристика

Изнасилование является одним из самых опасных преступлений против личности. Преступление, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 131 УК, относится к категории тяжких преступлений, а предусмотренное ч. 3 ст. 131 — к категории особо тяжких преступлений.

При изнасиловании грубо нарушается половая свобода женщины, т. е. право по своей воле определять свою половую жизнь.

Если совершается изнасилование малолетней, т. е. девочки, не достигшей 14 лет, то имеет место нарушение половой неприкосновенности, поскольку малолетние еще не обладают половой свободой и в половом отношении являются неприкосновенными.

Учитывая, что изнасилование затрагивает глубоко интимную сферу жизни женщины, установлен особый порядок возбуждения дел об изнасиловании (ст. 20 УПК). Так, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшей, но прекращению за примирением потерпевшей с обвиняемым не подлежат. Производство по этим делам ведется в общем порядке.

В исключительных случаях, если потерпевшая по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК, в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защитить свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшей. В этих случаях дело, возбужденное прокурором, направляется для производства предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке.

В ряде зарубежных стран совершение мужем насильственного полового акта с женой не признается изнасилованием. В этих случаях ответственность может наступить только за причинение телесного вреда.

Известный русский ученый А. В. Лохвицкий писал: «Изнасилование не может быть совершено мужем над женою. Если бы жена и сопротивлялась его желанию и он употребил насилие для удовлетворения, он все-таки не может быть наказан как изнасилователь по тем основаниям, что совокупление есть конечная цель брака, и женщина, вступая в супружество, отрекается в отношении мужа от права неприкосновенности»[1].

В советский период в 1924 г. А. А. Жижиленко писал: «Право одного лица на половое сношение с другим исключает возможность говорить об изнасиловании. Подобное право может вытекать, прежде всего, из согласия самой потерпевшей, но оно, кроме того, может покоиться на наличности брачной или продолжительной внебрачной связи. Поэтому нельзя конструировать изнасилования мужем своей жены; муж, насильственно совершивший половое сношение с женой, может отвечать за насилие над личностью или за оскорбление действием, но не за изнасилование... в случае расстройства здоровья — за телесные повреждения»[2].

Такая позиция не была воспринята советским и современным российским уголовным правом.

Современные взгляды на права человека и его свободу на определение своей половой жизни требуют безусловной защиты Человека от любого насилия. Поэтому ответственность мужа за изнасилование жены возможна.

По законодательству ряда зарубежных стран вступление потерпевшей от изнасилования в брак с насильником исключает ответственность за изнасилование.

При подготовке проекта УК РФ было сделано предложение о специальной норме, на основании которой ответственность за изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 131 УК) устранялась бы в случае вступления в брак потерпевшей с виновным. Однако такое предложение было отвергнуто.

Таким образом, по действующему уголовному законодательству РФ ответственность за изнасилование наступает для любого вменяемого, достигшего 14-летнего возраста лица мужского пола, совершившего насильственный половой акт с любым лицом женского пола. Образ жизни и моральный облик потерпевшей для определения состава изнасилования значения не имеют, а могут учитываться только при определении степени вины насильника.

Уголовный закон (ст. 131 УК) определяет изнасилование как «половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей».

Объект изнасилования

Изнасилование является двухобъектным составом.

Первый непосредственный объект соответствует родовому – это общественные отношения, обеспечивающие половую свободу женщины, а при посягательстве на девушку, младше 14 лет, как уже говорилось ранее, общественные отношения, обеспечивающие половую неприкосновенность.

Второй непосредственный объект является альтернативным.

При применении насилия это общественные отношения, обеспечивающие здоровье, телесную неприкосновенность и свободу личности.

При угрозе применения насилия – общественные отношения, обеспечивающие безопасность этих благ личности.

При использовании беспомощного состояния потерпевшей – общественные отношения, обеспечивающие телесную неприкосновенность или свободу личности.

Заключение

В своей курсовой работе я рассмотрел уголовно-правовые характеристики состава изнасилования. В заключение необходимо сказать о психологических и моральных аспектах данного деяния.

По моему мнению, изнасилование является самым жестоким и кощунственным преступлением среди предусмотренных в Уголовном кодексе РФ. Оно не только грубо нарушает право женщины самостоятельно и свободно выбирать себе полового партнера, но и оказывает сильнейшее негативное влияние на ее психику и, зачастую, физиологию. Грубейшее вмешательство в столь интимную сферу человеческой жизни наносит серьезный вред моральному состоянию женщины, ее внутреннему миру. Однако в юном возрасте, когда девушка еще не сформировалась физически и, тем более, психологически, когда половое созревание не достигло завершающей стадии, подобное событие способно нарушить ход ее естественного развития, повлечь существенные отклонения, и, в конечном итоге, навсегда искалечить судьбу женщины. Жертва изнасилования может годами восстанавливаться после перенесенного потрясения, и неизвестно, закончится ли этот процесс благополучно. Известно, что в советское время подобные инциденты навлекали позор на всю семью потерпевшей, поэтому тщательно скрывались и, к сожалению, виновные оставались безнаказанными.

В процессе данного курсового исследования был проанализирован состав преступления, а именно объект, субъект, объективная и субъективная стороны изнасилования. Были выделены квалифицирующие факторы, а именно, изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, изнасилование заведомо несовершеннолетней и особо квалифицирующие факторы, а именно, изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, изнасилование повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста.

Приведена и рассмотрена судебная практика рассмотрения уголовных дел, связанных с изнасилованием. Проведен анализ этих дел: выявлены мотивы преступников, цели, составы преступлений, проанализированы действия суда, сформулирован соответствующий вывод.

Считаю, что поставленная цель данной исследовательской курсовой работы достигнута путем последовательного решения тех, задач, что ставились в начале курсовой работы.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 24.11.2014)

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»

3. Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2007 N 9-О07-61 «Приговор по уголовному делу об убийстве, изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера, разбое в отношении осужденной оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, состояния здоровья, в том числе явки с повинной, с применением ст. 62 УК РФ»

4. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2007 N 64-О07-9 «Приговор отменен в связи с нарушением права несовершеннолетнего подозреваемого на участие в уголовном деле его законного представителя – матери»

5. Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2007 N 1-О07-19 «Приговор по делу о насильственных действиях сексуального характера, краже, покушении на изнасилование, изнасиловании и убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с законом, а то обстоятельство, что в резолютивной части не указано, в отношении кого он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, нарушением закона не является, поскольку уголовно-процессуальный закон такого требования не содержит»

6. Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2005 N 46-о05-60 «Об отмене приговора в части осуждения за изнасилование группой лиц и покушение на совершение насильственных действий сексуального характера, прекращении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшей, а также изменении приговора и снижении наказания, назначенного осужденным по ч. 3 ст. 30, п. п. " ж", " к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств»

Учебная литература

1. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. 2006, 325с.

2. Иногамова-Хегай Л.В, Рарог А.И, Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. (Учебник) 2008, 800с.

3. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. (Учебник) 2006, 911с.

4. Кузнецова И.М, Тяжкова И.М, Борзенков Г.Н, Комисаров В.С. Курс уголовного права. В 5 томах. (Учебник) 2002, 2732с.

Приложение

Приложение А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2007 г. N 9-О07-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.

судей Семенова Н.В., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ф.А. на приговор Нижегородского областного суда от 9 июня 2007 года, которым

Ф.А., <...>, судимая 11 мая 2006 года по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей, -

осуждена к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ:

- по ст. 131 ч. 2 п. " б" УК РФ на 4 (четыре) года;

- по ст. 132 ч. 1 УК РФ - на 3 (три) года;

- по ст. 162 ч. 4 п. " в" УК РФ - на 9 (девять) лет;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. " ж", " з" УК РФ - на 13 (тринадцать) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, назначенное Ф.А. приговором от 11 мая 2006 года наказание в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.

По этому же делу осужден Х.Н. по ст. ст. 131 ч. 2 п. " б", 162 ч. 4 п. " в", 105 ч. 2 п. п. " ж", " з" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы и на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которым приговор не обжалован.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего С.В.Л. в счет компенсации морального вреда: с Ф.А. - 50.000 рублей, с Х.Н. - 50.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Яковлева В.К., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ф.А. признана виновной в изнасиловании С.С.К. с применением насилия, совершенном группой лиц, также в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении этой же потерпевшей; в разбойном нападении на С.С.К., совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и умышленном причинении смерти С.С.К., 1960 года рождения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 1 июля 2006 года на территории специализированной детской юношеской школы олимпийского резерва N 8 в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ф.А. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Ф.А. указывает, что суд неправильно квалифицировал ее действия и назначил несправедливо суровое наказание, просит смягчить наказание, при этом утверждает, что не имела умысла на хищение чужого имущества и убийство потерпевшей. Указывает, потерпевшая С.С.К. сама отдала свою сумку Х.Н. и последний осматривал содержимое этой сумки, затем Х.Н. стал избивать потерпевшую и он же забрал из сумки потерпевшей деньги, изнасиловал потерпевшую и разбив бутылку нанес потерпевшей удары горлышком разбитой бутылки, затем бросал на голову потерпевшей бревно. Утверждает, что она нанесла осколком от бутылки удар по горлу потерпевшей по требованию Х.Н., а когда Х.Н. накинул шнур на шею потерпевшей и стал душить ее, затягивая шнур за один конец, она по требованию Х.Н. держала за другой конец шнура, полагая, что они только попугают потерпевшую.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что Ф.А. обоснованно осуждена за совершенные преступления и приговор суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы Ф.А. о том, что она необоснованно осуждена за преступления, которые были совершены другим осужденным, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Выводы суда о виновности Ф.А. в совершении указанных преступлений подтверждены показаниями осужденного по этому же делу Х.Н., также показаниями самой осужденной в процессе предварительного расследования, показаниями свидетелей С.Н.В., Х.Ж., Х.С., Ф.Т., Ф.М., П., Х.А., протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической и медико-криминалистической экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, в ночь на 1 июля 2006 года при распитии спиртных напитков, Ф.А. и осужденный по этому же делу Х.Н. решили совершить изнасилование ранее незнакомой им С.С.К., а Ф.А. решила также совершить в отношении С.С.К. насильственные действия сексуального характера. С этой целью Ф.А. нанесла С.С.К. множественные удары руками и ногами в области лица, головы и туловища, затем сорвала с С.С.К. одежду, а осужденный по этому же делу Х.Н., действуя совместно, совершил с С.С.К. против ее воли половой акт. После этого Ф.А. подобрала на месте происшествия пластиковую бутылку и с применением насилия вводила ее в половые органы потерпевшей и совершила в отношении С.С.К. иные действия сексуального характера. Затем Ф.А. с Х.Н. вступили в предварительный сговор на хищение денег и имущества С.С.К. и убийство потерпевшей. С этой целью Ф.А. совместно с другим осужденным лицом напали на С.С.К., при этом Ф.А. разбила стеклянную бутылку и, используя горлышко от разбитой бутылки в качестве оружия, нанесла острой частью горлышка разбитой бутылки множественные удары в шею и спину потерпевшей. Затем они накинули шнурок из пояса на шею потерпевшей, обмотали его вокруг шеи С.С.К., сделав петлю и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с целью хищения и убийства, стали тянуть концы шнурка в разные стороны, затягивая петлю на шее потерпевшей до тех пор, пока шнурок не порвался. Продолжая реализовывать умысел на убийство потерпевшей, Ф.А. и Х.Н., бросили бревно на голову С.С.К. В результате совместных насильственных действий Ф.А. и Х.Н. причинили потерпевшей С.С.К. телесные повреждения, отчего она скончалась.

При этом, в ходе нападения Ф.А. и Х.Н. завладели принадлежащими С.С.К. сумкой стоимостью 500 рублей, шариковой ручкой стоимостью 10 рублей и деньгами в сумме 13 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму в 523 рубля.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных доказательств, в том числе показаний самой осужденной Ф.А., не отрицавшей нанесения ударов потерпевшей разбитой бутылкой и не отрицавшей, что участвовала при затягивании шнура на шее потерпевшей, показаниями осужденного по этому же делу Х.Н., подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых Ф.А. совершила преступления, показаниями свидетелей С.Н.В., Х.Ж., Х.С., Ф.Т., Ф.М., П., Х.А., протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических и медико-криминалистических экспертиз и другими собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вина осужденной Ф.А. в совершении изнасилования С.С.К., также в совершении иных насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями осужденного по этому делу Х.Н., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, из показания осужденного Х.Н. усматривается, что Ф.А. избила потерпевшую С.С.К., затем сняла с потерпевшей всю одежду и предложила ему изнасиловать потерпевшую, и он, Х.Н., совершил с С.С.К. половой акт. После этого Ф.А. взяла лежащую рядом пластиковую бутылку и ввела ее в половые органы потерпевшей. Затем Ф.А., разбив стеклянную бутылку, нанесла потерпевшей удары в плечо, в шею и горло.

Эти показания подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что на трупе потерпевшей обнаружены характерные телесные повреждения, свидетельствующие об изнасиловании потерпевшей и совершении в отношении нее иных действий сексуального характера.

То, что осужденная Ф.А. применяла насилие к потерпевшей, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что у С.С.К. в области верхней губы были обнаружены ссадины, которые по показаниям эксперта С.А.В. характерны для закрывания рта.

Об этом же свидетельствуют показания свидетеля Х.Ж. о том, что осужденная Ф.А. говорила ей, что закрывала рот потерпевшей.

Исследовав эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что хотя половой акт с потерпевшей совершил только осужденный по этому же делу Х.Н., а Ф.А. раздела потерпевшую, затем удерживала ее, закрывая ей рот, чтобы С.С.К. не могла кричать и звать на помощь, действия Ф.А., активно содействовавшей другому лицу в совершении изнасилования путем применения к потерпевшей насилия, и явившейся инициатором этого преступления, правильно квалифицировал суд как соучастие в групповом изнасиловании потерпевшей.

Об умысле Ф.А. на совершение в отношении потерпевшей С.С.К. деяний, посягающих на половую неприкосновенность личности, свидетельствует и тот факт, что непосредственно после совершения изнасилования, Ф.А. совершила в отношении С.С.К. насильственные действия сексуального характера с использованием пластиковой бутылки.

Доводы кассационной жалобы осужденной Ф.А. о необоснованном осуждении ее за разбойное нападение на потерпевшую С.С.К., также о том, что у нее не было умысла на убийство потерпевшей, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями осужденного по этому же делу Х.Н., из которых усматривается, что по предложению Ф.А., напомнившей ему о том, что ранее С.С.К. говорила о наличии у нее 600 рублей, он осмотрел сумку потерпевшей и обнаружил всего 13 рублей. Тогда Ф.А. стала наносить потерпевшей С.С.К. удары острыми концами разбитой бутылки, после чего Ф.А. сама осмотрела сумку потерпевшей. Затем Ф.А. вытащила из брюк Х.Н. шнурок, обмотала его вокруг шеи потерпевшей, дала ему один конец шнура и они стали сильно тянуть шнур, что шнур даже порвался. Затем они несколько раз бросали на голову потерпевшей тяжелое деревянное бревно диаметром и высотой примерно 40 см.

Из показания осужденного Х.Н. видно, что когда он и Ф.А. пришли к нему домой, горлышко от разбитой бутылки находилось в руке Ф.А. и на ее руках была кровь. Ф.А. рассказала его матери - Х.Ж. про женщину, которую она убила.

Потерпевший С.В.Л. и сын убитой С.А.В. показали, что у С.С.К. была сумка стоимостью 500 рублей и подтвердили, что у нее была шариковая ручка и могло быть не более 50 рублей.

Из показания свидетеля Х.С. усматривается, что Ф.А. рассказала ей, что убийство С.С.К. совершили она и Х.Н. Также Ф.А. рассказала о совершенном убийстве Х.Ж. и своей матери Ф.Т.

Свидетели Х.Ж. и Ф.Т. подтвердили эти показания и дополнили, что они ходили на место преступления, видели труп потерпевшей и сообщили об этом сторожу школы, а последний вызвал милицию.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп С.С.К. с признаками насильственной смерти обнаружен на территории специализированной детской юношеской школы.

При дополнительном осмотре места происшествия под металлическим навесом для дров было обнаружено деревянное бревно, указанное Х.Н. как орудие совершения преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть С.С.К. наступила от механической странгуляционной асфиксии, развившейся вследствие сдавления шеи петлей.

Кроме того, на трупе С.С.К. были обнаружены открытая тупая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, ушибленные раны, ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, непрямые переломы 5 и 6 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; колото-резаное ранение спины с кровоизлияниями в мягкие ткани; поверхностные резаные раны спины (2), шеи (4), с кровоизлияниями в мягкие ткани; царапины шеи, левой щеки; ссадина задней поверхности шеи; осаднение слизистой преддверья влагалища.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт С.А.В. показал, что обнаруженные при вскрытии трупа С.С.К. механическая асфиксия и черепно-мозговая травма образовались в короткий промежуток времени до наступления смерти С.С.К.

Вина осужденной подтверждается также заключениями судебно-цитологических экспертиз, из которых усматривается, что на обоих шнурках, изъятых с места происшествия, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, происхождение которых от потерпевшей С.С.К. не исключается, а на фрагментах стекла, изъятых с места происшествия, также на шортах Ф.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой, как видно из заключений судебно-биологических экспертиз, от потерпевшей С.С.К. не исключается.

Кроме того, заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что шнурки, изъятые с места происшествия, являются фрагментами полых окрашенных шнуров и ранее могли составлять единое целое. На обоих фрагментах шнуров имеются наслоения полиамидных волокон темно-коричневого цвета общей групповой принадлежности с полиамидными волокнами темно-коричневого цвета, составляющими ткань одежды Х.Н.

Таким образом вывод суда о доказанности вины осужденной Ф.А. в совершении преступлений является обоснованным и действия ее правильно квалифицированы судом по ст. 131 ч. 2 п. " б" УК РФ как изнасилование с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц, по ст. 132 ч. 1 УК РФ как действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, по ст. 162 ч. 4 п. " в" УК РФ как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, также по ст. 105 ч. 2 п. п. " ж", " з" УК РФ как умышленное причинение смерти потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, правильно.

Наказание осужденной Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, состояния здоровья, в том числе явки с повинной, с применением ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах для смягчения наказания оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 9 июня 2007 года в отношении Ф.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ф.А. - без удовлетворения.

Приложение Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 64-О07-9

(извлечение)

26 февраля 2007 г. М. осужден областным судом по п. " в" ч. 3 ст. 132 УК РФ и по п. " в" ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Он признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также изнасиловании с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

В кассационной жалобе осужденный М. просил приговор отменить.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 июля 2007 г. приговор отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается приговор таковым, если он постановлен с учетом требований уголовного закона и основан на правильном его применении.

Согласно требованиям ст. ст. 75, 88 УПК РФ суд должен при постановлении приговора оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение.

По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом надлежаще не выполнены.

Как видно из приговора, в обоснование виновности несовершеннолетнего М. суд сослался на его явку с повинной, его показания в качестве подозреваемого от 17 июня 2006 г. и его показания при допросе в качестве обвиняемого от 26 июня 2006 г.

Оценивая доказательства, суд указал в приговоре, что поскольку М. на предварительном следствии 17 июня 2006 г. был допрошен в качестве подозреваемого с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации с участием защитника (адвоката), законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (социального педагога областного государственного учреждения " Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" ), что соответствует требованиям ст. ст. 425, 426 УПК РФ, его показания при выполнении данного следственного действия признаются допустимым доказательством по делу.

Однако такой вывод суда сделан без учета имеющихся в деле материалов и действующего уголовно-процессуального закона.

Как видно из дела, после задержания 17 июня 2006 г. М. написал заявление о явке с повинной с признанием в совершении изнасилования малолетней и насильственных действий сексуального характера.

В этот же день М. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и социального педагога, допущенного в качестве законного представителя несовершеннолетнего.

Между тем в соответствии со ст. 5 УПК РФ законными представителями являются родители, в частности мать М.

Вопреки требованиям закона следователь на основании ст. ст. 426 и 475 УПК РФ принял решение " законными представителями близких родственников к участию в уголовном деле несовершеннолетнего М. не допускать". В обоснование такого решения следователь сослался на то, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что близкие родственники М. " могут воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу".

Но согласно ст. 426 УПК РФ законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Данных об этом в материалах дела не приведено. Мать М. родительских прав не лишена, а такое основание, как возможность законного представителя воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, что позволяет сделать вывод о существенном нарушении прав М.

Как видно из материалов дела, мать М. впоследствии была допущена к участию в деле в качестве законного представителя, что объективно свидетельствует о том, что она не могла нанести ущерб интересам сына.

С учетом изложенного постановленный приговор Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила и дело направила на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Приложение В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2005 года

Дело N 46-о05-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С.,

Семенова Н.В.

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Т.Д., Ж. и Т.В., адвоката Федорец И.В., потерпевшей М. на приговор Самарского областного суда от 20 июля 2005 года, по которому Т.Д., 6 апреля 1980 года рождения, уроженец г. Новокуйбышевска Самарской области, несудимый, - осужден к лишению свободы по: ст. 158 ч. 2 п. " а" УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, на три года; ст. 131 ч. 2 п. " б" УК РФ на семь лет; ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. " ж", " к" УК РФ на четырнадцать лет.

12 3 4 Следующая ⇒