Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Процесс отбора компаний для прямого сравнения
Цель сравнительного анализа — сделать исследование похожим на «исторически контролируемый эксперимент». Идея проста: найти компании одинакового возраста, с одинаковыми возможностями, продуктами и успехами, как и у компаний, которые добились выдающихся результатов, на момент начала преобразований, чтобы произвести сравнительный анализ и найти те отличия, которые определили переход от хороших результатов к выдающимся. Нашей целью было найти компании, которые могли бы сделать то, что сделали выдающихся компании, но не сделали, а затем задать вопрос: почему? Мы произвели последовательный и систематический анализ и ранжирование всех очевидных кандидатов для сравнительного анализа для каждой из компаний, которые добились выдающихся результатов, используя шесть следующих критериев. Соответствие характера бизнеса : на момент преобразования кандидат должен иметь продукты или услуги аналогичные компании, добившейся выдающихся результатов. Соответствие размера компании : на момент преобразования кандидат должен иметь сходный размер оборота, что и великая компания. Мы использовали очки для ранжирования на основе коэффициентов отношения размера оборота кандидата к размеру оборота соответствующей выдающейся компании на момент преобразования. Соответствие возраста компании : кандидаты должны быть основаны в тот же период, что и соответствующие выдающихся. Мы использовали очки для ранжирования на основе коэффициентов отношения возрастов кандидатов и компаний, добившихся выдающихся результатов. Соответствие динамики стоимости акций : совокупная доходность акций кандидатов должна более или менее соответствовать доходности по акциям выдающейся компании до момента преобразований, после чего доходность по акциям выдающейся компании начинает резко превосходить акции компании, рассматриваемой для сравнения. Тест на консерватизм : на момент преобразования кандидат должен быть более успешной компанией, чем компания, которая позже добилась выдающихся результатов, с большим оборотом, более прибыльная, с более сильной позицией на рынке и с лучшей репутацией. Это очень важный критерий, это вызов компаниям, которые добились выдающихся результатов. Проверочный критерий . Включает два фактора: а) кандидат осуществляет свою деятельность в той же самой отрасли на момент начала исследования и b) кандидат намного менее успешен, чем соответствующая выдающихся компания, на момент начала исследования. Проверочный критерий и тест на консерватизм действуют в совокупности: тест на консерватизм дает возможность убедиться, что кандидат на сравнение был сильнее, чем компания, которая добилась выдающихся результатов, на момент начала ее преобразования, и слабее, чем компания, которая добилась выдающихся результатов, на момент начала исследования. Мы проранжировали кандидатов по выше указанным критериям по шкале от одного до четырех: 4 = кандидат идеально удовлетворяет всем критериям; 3 = кандидат удовлетворяет всем критериям, хотя существуют небольшие несоответствия, которые не позволяют присвоить ему 4; 2 = кандидат плохо удовлетворяет критериям, имеют место серьезные несоответствия; 1 = кандидат не удовлетворяет критериям. В списке приведены все кандидаты для каждой компании из финального списка и набранные ими очки по шести критериям. Кандидат, выбранный для сравнения, указан первым.
Abbott Upjohn 4, 00 Richardson-Memll 3, 25 G.D. Searle & Со. 3, 00 Sterling Drugs 2, 83 Schering-Plough 2, 70 Bristol-Meyers 2'67 Norwich 2, 67 Parke-Davis 2, 40 Smith Kline Beecham 2, 33 Pfizer 2, 33 Warner-Lambert 2, 17 Circuit City Silo 3, 40 Tandy 3, 25 Best Buy 1, 83 Fannie Mae Great Western Financial Соф. 2, 83 Salhe Mae 2, 67 Freddie Mac 2, 50 H.F. Ahmanson & Co. 2, 33 Household International 2, 33 Continental Bancorp 2, 20 First Charter 1, 60 Gillette Warner-Lambert 2, 67 Avon 2, 50 Procter & Gamble 2, 33 Unilever 2, 33 International Flavors & Fragrances 2, 33 Revlon 2, 33 The Clorox Company 2, 33 Colgate-Palmolive 2, 25 Cheesebrough-Ponds 2, 00 Bic 1.50 Alberto-Culver 1, 50 American Safety Razor 1, 50 Purex Corporation 1, 00 Faberge 1, 00 Kimberly-Clark Scott Paper Company[66] 3, 50 The Mead Corporation 3, 50 Crown Zellerbach 3, 25 St. Regis Paper Company 3, 13 International Paper 2, 92 Union Camp Corporation 2, 67 Georgia-Pacific 2, 50 The Westvaco Corporation 2, 50 Kroger A& P 3, 17 Safeway 2, 58 Winn Dixie 2, 50 American Stores 2, 42 Giant Foods Inc. 2, 33 Jewel 2, 25 Albertson's 2, 08 Food Fair 1, 50 Grand Union 1, 00 Nucor Bethlehem Steel Corporation[67] 3, 00 Inland Steel Industries Inc. 3, 00 USX 2, 92 National Steel Corporation 2, 60 Florida Steel 2, 50 Northwestern Steel and Wire Co. 2, 40 The Interlake Corporation 2, 00 Allegheny Teledyne 1, 83 Republic Steel Corporation 1, 75 Lykes Corporation 1, 60 Wheeling 1, 50 Philip Morris R.J. Reynolds Tobacco 3, 50 American Tobacco 3, 40 Liggett Group Inc. 3, 25 Lorillard Industries 3, 20 Pitney Bowes Addressograph-Multigraph 3, 42 Burroughs (ныне Unisys) 2, 83 Smith Corona 2, 58 Xerox 2, 33 NCR 2, 25 IBM 2, 00 Control Data 1, 33 Walgreens Eckerd 3, 42 Revco D.S. Inc. 2, 67 Rite Aid Corporation 2, 17 Wells Fargo Bank of America 3, 33 First Chicago 3, 17 NationsBank 3, 17 Mellon 3, 00 Continental Illinois 3, 00 Bank of Boston 2, 83 First Interstate 2, 25 Norwest 2, 17 First Pennsylvania 2, 00 Interfirst 1, 75
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.С Проект «От хорошего к великому» Несостоявшиеся великие компании
График показывает классическую тенденцию доходности акций несостоявшихся великих компаний: ПРИЛОЖЕНИЕ 1.D «От хорошего к великому» Обзор хода исследования Как только мы выбрали 28 компаний (11 компаний, которые добились выдающихся результатов, 11 компаний для прямого сравнения и 6 несостоявшихся великих компаний), были предприняты следующие шаги и произведен следующий анализ. Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-12; Просмотров: 603; Нарушение авторского права страницы