Политика и подходы к развитию АПК в СССР в 1980-е годы.

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6

С начала 60-х до конца 80-х годов в агропромышленном комплексе России уже отмечались негативные тенденции. Значительная доля хозяйств имела низкие производственные показатели, т.к. в стране отсутствовали экономические рычаги к стимулированию труда, не работал внутрихозяйственный расчет, господствовала уравниловка в оплате труда, слабо внедрялись инновационные технологии.

Главной причиной такого положения в сельском хозяйстве было жесткое централизованное управление экономикой в стране, командные методы руководства, в том числе сельскохозяйственной отраслью. Производство, распределение сельскохозяйственной продукции и потребление продуктов питания полностью находились под государственным контролем, о конкуренции как рычаге развития качественной производительности труда в то время не могло быть и речи. Для дальнейшего динамичного развития сельского хозяйства России потребовались новые подходы и концепции с учетом негативного состояния экономики страны в целом.

Отказ от продолжения реформы на рубеже 60-70-х годов обернулся нарастанием трудностей в развитии сельского хозяйства СССР. В последующие годы партийно-государственное руководство страны предпринимало усилия для стабилизации положения дел в АПК СССР, решения продовольственной проблемы. Как и прежде, партийно-государственное руководство в 1970-е гг. ставило перед сельским хозяйством стратегическую цель: решить проблему стабильного снабжения страны продовольствием и сельскохозяйственной продукцией в необходимых количествах, обеспечить постоянное наличие достаточных резервов. В числе мероприятий 70-х начала 80-х годов, оказавших наиболее существенное влияние на развитие сельского хозяйства, отметим следующие.

Первое. Для решения задач подъема сельского хозяйства предусматривалось выделение значительных государственных финансовых и материально-технических средств. Капитальные вложения в сельское хозяйство в те годы концентрировались на трех основных направлениях: механизация, мелиорация и химизация. В итоге основные производственные фонды в сельскохозяйственной сфере в 70-е годы выросли на 239%. В несколько раз увеличились поставки в колхозы и совхозы различной сельскохозяйственной техники, вдвое возросли объемы получаемых селом минеральных удобрений.

Инвестиционная политика в аграрном секторе носила крайне противоречивый характер. В 60–80-е гг. на развитие сельского хозяйства было направлено значительное количество средств. Государственные капиталовложения и средства колхозов, направленные в сельское хозяйство с 1966 г. по 1990 г., составили 842, 1 млрд. руб. Длительное время оставалась высокой доля государственных инвестиций в аграрный сектор. Если доля сельского хозяйства в ВВП в 80-е гг. составляла 13–18%, то доля этой отрасли в общем объеме капиталовложений – 18–20%. Невысок был процент за кредиты. За счет государства поддерживался уровень заработной платы в сельском хозяйстве. Так, в 1988 г. в l/3 хозяйств фонд оплаты труда превышал валовой доход. Эти факты свидетельствуют о протекционистском характере аграрной политики.

Размеры капиталовложений выглядят внушительно, но при соотнесении их с фронтом работ в сельском хозяйстве картина перестает быть столь радужной. Если соотнести сделанные по линии государства и колхозов с 1917 по 1985 г. затраты с площадью сельскохозяйственных угодий в стране, то на каждый гектар придется 1, 3 тыс. руб. капиталовложений. Это не так много, если учесть, что трактор в начале 80-х гг. стоил от 3 до 15 тыс. руб., строительство современной фермы обходилось в 250–300 тыс. руб., километра дорог с твердым покрытием – в 150 тыс., орошаемого гектара с затратами на его освоение – до 5 тыс. руб.

Обращает на себя внимание и тот факт, что от пятилетки к пятилетке происходило снижение абсолютного и относительного прироста инвестиций. Значительная часть выделявшихся селу ресурсов не доходила до сельского хозяйства или изымалась из него, что осуществлялось через повышение цен на средства промышленного производства, потребляемые в сельском хозяйстве, рост оплаты услуг обслуживающих сельское хозяйство организаций, незаконное изъятие средств из хозяйств. Велики были расходы колхозов на социально-культурные нужды, которые не компенсировались государством.

Для изменения ситуации необходимы были преобразования в системе производственных отношений, которые позволили бы существенно повысить эффективность освоения капиталовложений, а также перераспределение ресурсов в пользу тех отраслей АПК, отставание которых было наиболее значительным (социальная и производственная инфраструктура). Стать на путь хотя бы частичного, в рамках социализма, изменения производственных отношений (например, обеспечив реальный хозрасчет и развитие кооперации) тогдашнее руководство не смогло по причине идеологического догматизма. Обеспечить же перераспределение ресурсов в пользу социальной и производственной инфраструктуры АПК помешали инерция хозяйственного механизма, ведомственные интересы, технократизм мышления.

Второе. В 70-е годы значительное внимание уделялось развитию и углублению агропромышленной интеграции, объединению сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают, – промышленностью, транспортом, торговлей, строительством. Такая интеграция рассматривалась как главное направление сращивания двух форм собственности – государственной и кооперативно-колхозной.

К середине 80-х годов в агросфере экономики действовали 4, 8 тыс. межхозяйственных предприятий. Однако агропромышленная интеграция не принесла ожидаемого эффекта. За счет дополнительных бюджетных ассигнований в одиннадцатой пятилетке удалось преодолеть спад производства в сельском хозяйстве и даже обеспечить некоторый его рост по сравнению с десятой. В целом же намеченных показателей достичь не удалось. Продуктов на «душу населения» в стране больше не становилось. Советский Союз был вынужден ввозить из-за рубежа все большее количество продовольствия. В 1976–1980 гг. импорт составлял 9, 9% от уровня сельскохозяйственного производства страны; в 1980 – 18, 1; в 1981 – 28, 4.

Третье. В 1974 г. ЦК партии и союзное правительство приняли совместное постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР». Программа была рассчитана на 15 лет и предполагала резкое увеличение капиталовложений в социально-экономическое развитие 29 областей и автономных республик России. Средства выделялись, но существенного улучшения ситуации в деревне не наступало. Производство продукции в колхозах и совхозах Нечерноземья к 1980 г. возросла незначительно. Многие хозяйства были убыточными и нерентабельными. Общий итог программы подъема сельского хозяйства Нечерноземья оказался неутешительным. Вложенные в нее десятки миллиардов рублей были израсходованы крайне нерационально. Вывести сельскохозяйственное производство в этом регионе из затяжного кризисного состояния не удалось.

Четвертое. Несмотря на возрастающие капиталовложения в деревню, молодежь продолжала уезжать в город. С 1967 по 1985 г. деревню ежегодно покидало в среднем 700 тыс. человек. Средний возраст сельских жителей неуклонно повышался. Более того, она усугублялась массовой ликвидацией «неперспективных» деревень, якобы препятствующих развитию агропромышленной интеграции и концентрации сельскохозяйственного производства. Численность сельских поселений, по данным переписей населения 1959 и 1979 гг., сократилась с 294 тыс. до 177. Это означает, что количество «неперспективных» деревень уменьшалось на 16 каждый день.

Пятое. В мае 1982 г. на пленуме ЦК КПСС была принята «Продовольственная программа СССР на период до 1990 г.». Суть программы состояла в комплексном использовании всего арсенала административно-бюрократических мер для решения продовольственной проблемы в стране к 1990 г. В основе программы лежала идея агропромышленной интеграции – установления производственных связей между колхозами, совхозами, предприятиями пищевой промышленности, торговыми, строительными и транспортными организациями. Все производство продуктов замыкалось в единый государственный агропромышленный комплекс (АПК, Агропром). На региональном уровне в АПК объединялись все предприятия, связанные с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, с производством удобрений, сельхозтехники и пр. Создавались соответствующие структуры агропромышленных объединений (АПО).

Таким образом, в сельском хозяйстве сохранялись глубокие экономические, социальные, технологические, экологические противоречия и проблемы. Имели место значительные диспропорции в развитии АПК. Хозяйственный механизм генерировал расточительство, хищения, уравниловку, иждивенчество, отчуждение от собственности и результатов труда. Наблюдалась чрезмерная миграция из села. До 20% активного населения отвлекалось на «шефскую помощь» селу во время уборочной страды. Велики были потери урожая.

Однако в развитии сельского хозяйства имелись и позитивные тенденции. На протяжении всего периода наблюдался рост производства сельскохозяйственной продукции. Правда, увеличение валового производства сопровождалось неуклонным падением темпов прироста. Среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства по пятилеткам составляли: в 1966-1970 гг. - 3, 9%, в 1971-1975 гг. - 2, 5%, в 1976-1980 гг. - 1, 7%, в 1981-1985 гг. - 1, 1%.Валовая продукция сельского хозяйства СССР (в сопоставимых ценах 1983 г.) увеличилась с 136, 8 млрд. рублей в 1965 г. до 174, 3 млрд. в 1975 г. и до 218, 7 млрд. в 1990 г. Производство зерна в среднегодовом исчислении увеличилось со 130 млн. т в 1961–1965 гг. до 213 млн. т в 1986-1990 гг., молока - с 65 млн. т до 106 млн. т, мяса (в убойном весе) с 9, 3 млн. т до 19, 3 млн. т. Объемы производства сельскохозяйственной продукции в СССР не могут не впечатлять. Так, в 1991 г. СССР производил ячменя 29, 5% мирового производства, пшеницы – 16, 2%, овса – 45, 1%, ржи 55%, проса – 2, 5%. В СССР производилось 33, 7% мирового выпуска молочных продуктов, 21, 4% масла, при том, что население СССР составляло 4, 9% мирового. По производству важнейших видов сельскохозяйственной продукции на душу населения (зерно, мясо, молоко, яйца, сахарная свекла, картофель) СССР находился на лидирующих позициях в мире.

Итак, аграрное развитие в 60–80-е гг. носило противоречивый характер. Анализ тенденций и динамики развития производства, происходивших в АПК изменений при сопоставлении этих процессов с аграрным развитием Запада позволяет утверждать, что аграрная политика 1965–1990 гг. объективно была направлена на модернизацию сельского хозяйства, создание аграрного сектора, который бы соответствовал индустриальной стадии развития общества и представлял собой вместе с тем жизнеспособную альтернативу рыночно-фермерскому варианту аграрной эволюции. Однако в ходе реализации этой политики отчетливо проявилось противоречие между курсом на модернизацию аграрного сектора и политико-идеологическими установками правящей партии. В результате наблюдались замедление роста основных показателей сельскохозяйственного производства, постепенное нарастание кризисных явлений, многочисленные противоречия и парадоксы в аграрном секторе. Решив ряд конкретных проблем в области сельского хозяйства, аграрная политика не позволила создать по-настоящему высокоэффективный, на уровне развитых стран мира аграрный сектор.

17. Аграрные кризисы в ХХ веке и опыт их решения на примере США.

Всемирная история изобилует примерами различного рода аграрных кризисов. Но из всех мировых аграрных кризисов наиболее ярким представляется кризис, имевший место в конце 1920-х - начале 1930-х годов, в частности потому, что проводимая американским правительством антикризисная политика оказалась способной в короткий срок исправить положение дел. Между тем перед началом реформирования ситуация выглядела для Америки угрожающе.

1929 – 1932-е годы вошли в историю США как «Великая депрессия». Именно в это время США охватил экономический кризис, который начался с падения курсов акций на Нью-Йоркской бирже. Промышленный кризис переплетался с аграрным. Сбор пшеницы упал на 36%, кукурузы – на 45%. В целом цены на сельскохозяйственные продукты снизились на 58%, а более 40% фермерских доходов шло на погашение задолженностей и налоги. Небывалая в стране засуха в 1930 г. уничтожила урожай в 30 штатах, но и засуха не останавливает падение цен на сельскохозяйственную продукцию.

Положение в стране было критическим. Необходимо было принимать срочные меры. Такими мерами явилась программа так называемого «Нового курса», принятая администрацией президента Рузвельта. Одним из важных законов «Нового курса» является закон о регулировании сельского хозяйства, принятый Конгрессом США в начале 1933 года, в канун объявленной фермерами забастовки. Для его проведения была создана Администрация регулирования сельского хозяйства, так называемая ААА. Для преодоления аграрного кризиса закон предусматривал меры повышения цен на сельскохозяйственную продукцию до уровня 1909 – 1914 гг. В их числе:

1) Сокращение посевных площадей и поголовья скота.

2) Чрезвычайные меры по финансированию государственной фермерской задолженности, которая к началу 1933 года достигла 12 млрд. долларов.

3) Инфляционные меры. Правительство получало право девальвировать доллар, ремонтезировать серебро, выпустить на 3 млрд. долларов казначейских билетов, государственных облигаций. В результате фермеры за 1933 – 1935 гг. получили кредиты на сумму более 2 млрд. долларов, и продажа разорившихся ферм прекратилась.

Проведение этого закона привело к тому, что запахали 10 млн. акров засеянных хлопком площадей, уничтожили 1/4 всех посевов. За 1 год действия ААА было забито 23 млн. голов рогатого скота и 6, 4 млн. голов свиней. Таким образом удалось повысить цены на сельскохозяйственную продукцию и улучшить положение в аграрном секторе – доходы фермеров возросли на 50%. Благодаря займам многие фермеры справились с кризисом. Однако около 10% всех ферм разорились и были проданы с молотка.

Правительство проводило политику демпинга за границей, стимулировало экспорт пшеницы и хлопка выдачей вывозных премий. США оказались перед перспективой постоянного возрастания, а не уменьшения излишков производства. Спрос иностранных рынков на американский хлопок, табак и пшеницу постоянно падал.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56