Философская мысль Беларуси на современном этапе.

Философская мысль Беларуси на современном этапе.

Если рассматривать современное состояние белорусской философии, то стоит отметить, что оно оставляет желать лучшего.

На протяжении трех последних десятилетий рейтинг ценности философского мышления значительно снизился.

Философия на некотором этапе потеряла отношение к себе как объединяющего начала в понятии и осмыслении сущности человеческой жизни, государственного и общественного строя, социально-культурного и природного развития в целом.

Причин можно привести много, но главная - это то, что в самой философии акцент понимания событий и явлений сместился с критического на абстрактный. В философских исследованиях был сделан крен в сторону философии и методологии науки, проблем теории научного познания, как наиболее нейтрального направления в отношении к раскрытию закономерностей социально-культурного, а тем более общественно-политического и государственного развития.

В начале 90-х гг. и это направление исследований начинает терять свое значение по причине общего критического отношения общественного сознания к научному мировоззрению вообще и к философскому в особенности. На первый план выходят другие формы сознания, которые обусловлены стремлением человека найти определенную нишу душевного спокойствия среди множества проблем и трудностей.

Это направило внимание подавляющих масс на другие системы мировоззрения: различные религиозные, мистические, и т.д. Примером может служить огромный интерес к различного рода астрологическим прогнозам, предсказаниям.

В начале 1990-х гг. современная белорусская философия в непростых условиях начала формироваться во многом заново. Основной причиной трудностей является то, что зарождавшаяся национальная философская школа первой половины ХХ в. была подавлена.

В Беларуси второй половины ХХ вв. Развитие философии шло в рамках марксизма-ленинизма. В к. 70-80-х гг. появились оригинальные исследования Н. Жукова, В. Степина А. Михайлова, Е. Бабосова, П.А.Водопьянова, А.С.Майхровича и др.

Новая волна в исследованиях в первую очередь, была вызвана новыми явлениями как в общественно-политической, так и в научной жизни. Такие явления каквычислительная техника, понятие информации, новые направления прикладной математики нашли отражение в трудах Н. Жукова.

Академик Е. Бабосов на основе большого фактического материала, связанного с крупнейшей катастрофой XX века — аварией на Чернобыльской АЭС, исследует теорию и практику катастроф.

Также стоит отметить, что уже 7 лет, при непосредственном участии представителей Беларуси, осуществляется многотомный беспрецедентный международный проект «Гуманитарная энциклопедия», не имеющий аналогов на постсоветском пространстве (научные редакторы – А. Грицанов, Т. Румянцева, В. Абушенко и др.). Объемы книг издания – по тысяче и более страниц энциклопедического формата. В рамках проекта увидели свет: «Новейший философский словарь» (три переиздания – 1999, 2001 и 2003 гг.), энциклопедии «Всемирная энциклопедия. Философия» (Москва – Минск, 2001), «Всемирная энциклопедия. Философия ХХ век» (Москва – Минск, 2002), «Постмодернизм» (2001), «История философии» (2002), «Эзотеризм» (2002), «Социология» (2003).

В проекте приняли и принимают участие более 300 авторов из Беларуси и десятков зарубежных государств.

Отражение как всеобщее свойство материи. Качественное изменение форм отражения в эволюции материи.

Сознание – высшая форма отражения, являющегося всеобщим свойством материи: материальным объектам (вещам и процессам) свойственно оставлять следы друг на друге в процессе взаимодействия.

В простейшем виде – это след от удара камня, наносы после разлива реки и т.п. Сложнее механических следов – не столь очевидные электромагнитные поля, химические реакции, процессы внутри живых организма. Среди последних наибольшей сложностью отличается развивавшая в ходе эволюции способность действовать сообразно внешним раздражителям (к примеру, подсолнух, вращающийся вслед солнцу).

В таком биореагировании выделяют раздражимость (недифференцированную реакцию) – чувствительность (дифференцированную реакцию) – психику (комплексную реакция = гибкое приспособление).

Самая развитая психика у высших животных, быстро адаптирующихся к изменениям окружающей среды, перемещающихся в ней, и даже действующих на упреждение. Звериные органы чувств, способны воспринимать множество разновидностей (оттенков) механических, световых-цветовых, звуковых, вкусовых и обонятельных воздействий. А мозг животного считается способным к адекватному воспроизведению целостной картины из разрозненных ощущений.

Но только человеческое мышление трансформирует эту картину бытия во внутренне согласованную систему универсальных понятий и может создавать далеко идущие планы преобразования действительности в соответствии с ее универсальными законами. Подобными способностями человек во многом обязан развитости (объему и сложности) своего мозга, в том время как органы чувств человека слабее, чем у животных. Поэтому человеческий мозг признается самым развитым и адекватным органом отражения действительности.

Общественное и индивидуальное сознание, их взаимосвязь. Формы общественного сознания.

Сознание индивида далеко не тождественно ни сознанию общества в целом, ни сознание доминантных для данного индивида больших групп. Индивидуальное сознание есть отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и его психологических особенностей. Это значит, что в сознании индивида сосуществуют (в одних случаях гармонично сочетаясь друг с другом, а в других — находясь в антагонистических противоречиях) различные духовные пласты и элементы. Таким образом, индивидуальное сознание — своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности. Об общем и особенном в этом сплаве уже было сказано чуть выше, а единичное — это все то, что связано с индивидуальностью данной личности.

Для правильного понимания характера, содержания, уровня и направленности индивидуального сознания большое значение имеет успешно развиваемая нашим обществоведением в последние десятилетия категория " социальная микросреда". Употребление этой категории позволяет вычленить из общего представления о социальной среде конкретный и чрезвычайно важный ее фрагмент. Понять духовный мир данного конкретного индивида можно только с учетом воздействия на его сознание мега-, макро- и микросреды, причем воздействия неравномерного в каждом конкретном случае.

Сознание - способность человека оперировать образами социальных взаимодействий, действий с предметами, природных и культурных связей, отделенными от непосредственных контактов с людьми и актов деятельности, рассматривать эти образы в качестве условий, средств, ориентиров своего поведения.

Термин “общественное сознание” характеризует и реальное сознание конкретного общества (массовое сознание), и идеальную модель общественного сознания. Общественное сознание обладает сложной внутренней структурой, изучение которой имеет методологическое значение для анализа его различных образований с учетом их специфики, социальных функций и т.п.

Фундаментальный вопрос о возможности познания мира, адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик изучаемого объекта выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностиирзма.

Поскольку мир в той или иной мере доступен познанию, человек в состоянии иметь более или менее достоверные знания о нем. Однако этот тезис трактуется весьма неоднозначно. Одни философы полагают, что границ познанию не существует, что человек в принципе может иметь верные сведения о любом явлении действительности - такую позицию называют гносеологическим оптимизмом (ее придерживается, например, марксистская философия и классическая наука). Другие считают, что познавательные возможности человека так или иначе ограничены, что есть сферы, недоступные человеческому знанию - эти взгляды характерны для гносеологического пессимизма. К нему относят, например, скептицизм (от греч. скептикос - рассматривающий, исследующий) - направление, выражающее сомнение в достижении истинного знания. Еще в Древней Греции Гераклит утверждал, что " глаза и уши - фальшивые свидетельства", Демокрит также подчеркивал, что " результаты ощущений темны". Пиррон впервые придал систематическую закономерную форму распространенным сомнениям в познавательной ценности чувственного познания. Он проповедовал воздержание от суждения, ничего не называя ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым. К гносеологическому скептицизму Пиррон добавил моральный и логический скептицизм, заявив, что никогда не может быть рационального обоснования для того, чтобы предпочесть один порядок действия другому. Скептики отрицали возможность достоверного знания и не верили в возможность рационального обоснования нравственных норм, показывая, что в одном месте нравственное признается таковым, а в другом нет. Для более позднего скептицизма характерна резкая направленность против концепции истины, единственным критерием которой считалась видимость: " Все лишь кажется". Протагор (480-410 до н.э.), известнейший из софистов, утверждал: " Человек есть мера всех вещей". С его точки зрения, невозможна общезначимая истина. Всякое мнение истинно, и всякая истина есть чье-то мнение. По мнению Протагора, все относительно - любые знания, ценности, законы и обычаи. Кроме античного скептицизма, известны и более поздние его формы, например, просветительский, для которого характерна скептическая установка по отношению к авторитету традиции (Декарт, Вольтер, Дидро, Руссо и другие) и пафос рационализма в отличие от античного скептицизма. Сомнения в достоверности человеческого познания повлияли на гносеологическую позицию Д. Юма, заложившего основы новоевропейского агностицизма.

Агностицизм (от греч. агностос - недоступный познанию) - философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания действительности. Первоначальные формы агностицизма возникли в связи с обнаружением изменчивости, относительности и несовершенства знания. Термин " агностицизм" был предложен в 1869 г. Т. Гекели, который рассматривал агностицизм в качестве альтернативы тем, кто считал, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствие логически удовлетворительных свидетельств опыта. В наиболее последовательной форме агностицизм проведен в философской системе английского философа Д. Юма (1711—1776), который утверждал, что все познание имеет дело с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а в соответствии с этим не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью. И. Кант (1724-1804) показал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания. Он настаивал на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью (" вещь в себе", то есть вещь, как она существует сама по себе, отлична от того, какой она является для нас в познании и недоступна ему; ни ощущения, ни понятия и суждения не могут дать достоверного знания о " вещи в себе", она непознаваема).

Философская мысль Беларуси на современном этапе.

На протяжении трех последних десятилетий рейтинг ценности философского мышления значительно снизился.

В проекте приняли и принимают участие более 300 авторов из Беларуси и десятков зарубежных государств.

12 3 4 Следующая ⇒