Отражение как всеобщее свойство материи. Качественное изменение форм отражения в эволюции материи.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Сознание – высшая форма отражения, являющегося всеобщим свойством материи: материальным объектам (вещам и процессам) свойственно оставлять следы друг на друге в процессе взаимодействия.

В простейшем виде – это след от удара камня, наносы после разлива реки и т.п. Сложнее механических следов – не столь очевидные электромагнитные поля, химические реакции, процессы внутри живых организма. Среди последних наибольшей сложностью отличается развивавшая в ходе эволюции способность действовать сообразно внешним раздражителям (к примеру, подсолнух, вращающийся вслед солнцу).

В таком биореагировании выделяют раздражимость (недифференцированную реакцию) – чувствительность (дифференцированную реакцию) – психику (комплексную реакция = гибкое приспособление).

Самая развитая психика у высших животных, быстро адаптирующихся к изменениям окружающей среды, перемещающихся в ней, и даже действующих на упреждение. Звериные органы чувств, способны воспринимать множество разновидностей (оттенков) механических, световых-цветовых, звуковых, вкусовых и обонятельных воздействий. А мозг животного считается способным к адекватному воспроизведению целостной картины из разрозненных ощущений.

Но только человеческое мышление трансформирует эту картину бытия во внутренне согласованную систему универсальных понятий и может создавать далеко идущие планы преобразования действительности в соответствии с ее универсальными законами. Подобными способностями человек во многом обязан развитости (объему и сложности) своего мозга, в том время как органы чувств человека слабее, чем у животных. Поэтому человеческий мозг признается самым развитым и адекватным органом отражения действительности.

Общественное и индивидуальное сознание, их взаимосвязь. Формы общественного сознания.

Сознание индивида далеко не тождественно ни сознанию общества в целом, ни сознание доминантных для данного индивида больших групп. Индивидуальное сознание есть отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и его психологических особенностей. Это значит, что в сознании индивида сосуществуют (в одних случаях гармонично сочетаясь друг с другом, а в других — находясь в антагонистических противоречиях) различные духовные пласты и элементы. Таким образом, индивидуальное сознание — своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности. Об общем и особенном в этом сплаве уже было сказано чуть выше, а единичное — это все то, что связано с индивидуальностью данной личности.

Для правильного понимания характера, содержания, уровня и направленности индивидуального сознания большое значение имеет успешно развиваемая нашим обществоведением в последние десятилетия категория " социальная микросреда". Употребление этой категории позволяет вычленить из общего представления о социальной среде конкретный и чрезвычайно важный ее фрагмент. Понять духовный мир данного конкретного индивида можно только с учетом воздействия на его сознание мега-, макро- и микросреды, причем воздействия неравномерного в каждом конкретном случае.

Сознание - способность человека оперировать образами социальных взаимодействий, действий с предметами, природных и культурных связей, отделенными от непосредственных контактов с людьми и актов деятельности, рассматривать эти образы в качестве условий, средств, ориентиров своего поведения.

Термин “общественное сознание” характеризует и реальное сознание конкретного общества (массовое сознание), и идеальную модель общественного сознания. Общественное сознание обладает сложной внутренней структурой, изучение которой имеет методологическое значение для анализа его различных образований с учетом их специфики, социальных функций и т.п.

Фундаментальный вопрос о возможности познания мира, адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик изучаемого объекта выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностиирзма.

Поскольку мир в той или иной мере доступен познанию, человек в состоянии иметь более или менее достоверные знания о нем. Однако этот тезис трактуется весьма неоднозначно. Одни философы полагают, что границ познанию не существует, что человек в принципе может иметь верные сведения о любом явлении действительности - такую позицию называют гносеологическим оптимизмом (ее придерживается, например, марксистская философия и классическая наука). Другие считают, что познавательные возможности человека так или иначе ограничены, что есть сферы, недоступные человеческому знанию - эти взгляды характерны для гносеологического пессимизма. К нему относят, например, скептицизм (от греч. скептикос - рассматривающий, исследующий) - направление, выражающее сомнение в достижении истинного знания. Еще в Древней Греции Гераклит утверждал, что " глаза и уши - фальшивые свидетельства", Демокрит также подчеркивал, что " результаты ощущений темны". Пиррон впервые придал систематическую закономерную форму распространенным сомнениям в познавательной ценности чувственного познания. Он проповедовал воздержание от суждения, ничего не называя ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым. К гносеологическому скептицизму Пиррон добавил моральный и логический скептицизм, заявив, что никогда не может быть рационального обоснования для того, чтобы предпочесть один порядок действия другому. Скептики отрицали возможность достоверного знания и не верили в возможность рационального обоснования нравственных норм, показывая, что в одном месте нравственное признается таковым, а в другом нет. Для более позднего скептицизма характерна резкая направленность против концепции истины, единственным критерием которой считалась видимость: " Все лишь кажется". Протагор (480-410 до н.э.), известнейший из софистов, утверждал: " Человек есть мера всех вещей". С его точки зрения, невозможна общезначимая истина. Всякое мнение истинно, и всякая истина есть чье-то мнение. По мнению Протагора, все относительно - любые знания, ценности, законы и обычаи. Кроме античного скептицизма, известны и более поздние его формы, например, просветительский, для которого характерна скептическая установка по отношению к авторитету традиции (Декарт, Вольтер, Дидро, Руссо и другие) и пафос рационализма в отличие от античного скептицизма. Сомнения в достоверности человеческого познания повлияли на гносеологическую позицию Д. Юма, заложившего основы новоевропейского агностицизма.

Агностицизм (от греч. агностос - недоступный познанию) - философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания действительности. Первоначальные формы агностицизма возникли в связи с обнаружением изменчивости, относительности и несовершенства знания. Термин " агностицизм" был предложен в 1869 г. Т. Гекели, который рассматривал агностицизм в качестве альтернативы тем, кто считал, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствие логически удовлетворительных свидетельств опыта. В наиболее последовательной форме агностицизм проведен в философской системе английского философа Д. Юма (1711—1776), который утверждал, что все познание имеет дело с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а в соответствии с этим не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью. И. Кант (1724-1804) показал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания. Он настаивал на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью (" вещь в себе", то есть вещь, как она существует сама по себе, отлична от того, какой она является для нас в познании и недоступна ему; ни ощущения, ни понятия и суждения не могут дать достоверного знания о " вещи в себе", она непознаваема).

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒