Психологические особенности российской парламентской деятельности

⇐ ПредыдущаяСтр 32 из 54Следующая ⇒

Парламентская деятельность по своей сущности характеризует особенности лидерства депутатского корпуса. Парламентское лидерство как особая деятельность имеет свои особенности. С этой позиции следует подходить к анализу данного феномена.

Традиции политико-психологического анализа закономерностей формирования и функционирования политического лидерства (в том числе и парламентского) принадлежат работам Г. Тарда, Г. Лебона, М. Острогорского, М. Вебера, Р. Михельса, 3. Фрейда, Г. Лассуэлла и Т. Адорно, внесших значительный вклад в развитие нового психологического взгляда на политику и лидеров. На основе скрупулезного изучения истории проявления и развития специфических черт политического лидера в различные времена и в различной обстановке они описали действия особых социально-психологических механизмов влияния и власти. Г. Тард и Г. Лебон раскрыли целый до того времени не изученный, блок специфических составляющих содержания политического лидерства, в том числе и в парламентах.

Уделяя внимание психологическим особенностям политического поведения личности, Г. Лассуэлл выделяет два основных по стилю поведения типа, с которыми встречается политический психолог: компуль-сивный и драматизирующий. По его мнению, лидер первого типа отличается жестким поведением, стремлением к четкой и строгой организации своих действий. Драматизирующий тип старается вызвать эмоциональную поддержку у масс. Наряду с компульсивными и драматизирующими личностями, по мнению Г. Лассуэлла, интерес для исследователя представляет еще один тип характера – беспристрастный.

Известный исследователь политического лидерства Г. Пейдж предлагает классификацию стилей лидерства по их отношению к проблеме социальных изменений, то есть в основании типологии ложится одна из социально психологических характеристик политического поведения лидера. Он, в частности, выделяет лидера консервативного типа, ориентированного на минимальные перемены реформаторского типа, и революционного лидера, настроенного на максимально быстрые изменения.

Весьма схожую классификацию предлагает и Р. Такер. Он выделяет лидера-реформатора, который верит в общественные идеалы и видит противоречия между ними и фактическим поведением людей, поэтому он призывает изменить их представление; лидера-революционера, который не только отвергает разные поведенческие стереотипы из-за того, что они противоречат идеалам общества, но и отрицает сами эти идеалы; наконец, лидера-консерватора и лидера-либерала.

В отечественной литературе проблема классификации политического лидерства наиболее полно рассмотрена в теоретическом плане в работах Г.К. Ашина и Н.И. Бирюкова. Г.К. Ашин предлагает разные основания классификации данного явления. По масштабности лидерства, уровню решаемых задач он выделяет лидеров общенациональных, лидеров определенного класса и лидеров социальных групп. По классовому основанию им выделяются лидеры прогрессивного и реакционного класса. Наконец, по мнению Г.К. Ашина, лидер может быть конформистом, принимающим ценности своих последователей, или нон-конформи-стом, стремящимся их изменить. Кроме того, Г.К. Ашин, выделяет выдающихся и заурядных лидеров (по своим индивидуальным способностям): лидеров, выдвигающихся благодаря своим выдающимся качествам, и лидеров обстоятельств. Лидер может быть временным и постоянным, быть инициатором социального движения или продолжателем начатого дела. По стилю лидерства Г.К. Ашин выделяет авторитарный, ориентированный на «индуцирование активности своих последователей, вовлечение их в процесс управления».

Некоторые исследователи правомерно указывают на большую роль в формировании стиля политического лидера процедуры его выдвижения. Так, Ю. Тихомиров предлагает классифицировать лидеров на лидеров поневоле, лидеров по назначению сверху, лидеров на основе доверия и отбора, политического карьериста, лидеров на веру, лжелидеров.

Таким образом, основой типологизации парламентского лидерства является не одна исследовательская модель, а совокупность взаимодополняющих психологических подходов, дающих наибольшую полноту качественных и количественных характеристик изучаемого явления.

С учетом общих требований целесообразно проанализировать специфические характеристики парламентской деятельности как особого вида лидерства. Приступая к анализу довольно сложного явления, каковым является парламентское лидерство, прежде всего уточним, насколько правомерен термин «парламентское лидерство», насколько правомочно его самостоятельное употребление и не подменяем ли мы им широко известное понятие «политическое лидерство».

Понятие «лидерство», производное от «лидер», характеризует деятельностный аспект данного явления. Термин «лидер» происходит от английского «leader» (ведущий, руководитель). По мнению видного американского исследователя Г. Пейджа, лидером можно считать лицо, которое занимает видную формальную должность, либо лицо, которое влиятельно в делах данного сообщества, либо то лицо, которое фактически принимает участие в решениях, имеющих наиболее важное значение для этого сообщества.

В словарях русского языка и научной литературе понятие «лидер» неразрывно связано с политической деятельностью «лидер – глава, руководитель политической партии, общественно-политической организации». Подобная трактовка лидера характерна и для большинства научных, учебных работ, словарей по социологии, политологии, социальной психологии.

Существуют и другие определения понятия лидера. «Лидер – член группы, за коим все остальные члены группы признают право принимать ответственные решения в значимых для всех ситуациях, решения, затрагивающие их интересы и определяющие направление и характер деятельности всей группы». «Лидер – субъект социально-психологической деятельности, наиболее авторитетная личность, обладающая персонифицированными способностями социально-психологического контроля, воздействия, за которой определенная группа людей признает право на специфическую организаторскую, идеологическую и управленческую роль».

Эти и другие подобные определения объединяет то обстоятельство, что лидер в них понимается как субъект социально-психологической деятельности, за которым определенная группа людей признает право на специфическую роль по организации, интеграции общих усилий, координации деятельности масс, принятию общественно значимых решений.

Наиболее перспективным представляется определение лидерства как социально-психологического механизма; групповой интеграции, объединяющей действия группы вокруг индивида или определенной части группы, которая играет роль руководителя группы в целях осуществления общезначимых задач. Лидер объединяет, направляет действия всей группы, которая принимает и поддерживает его действия.

Рассматривая категорию «лидерство», некоторые авторы в рамках определенного подхода допускают существование «параллельных вариаций определения данной категории». Так, например, анализируя специфику лидерства и руководства в структуре социально-психологического общения, Б.Д. Парыгин пишет: «...они представляют собой, в отличие от различных частных механизмов влияния и взаимовлияния (заражения, внушения, убеждения и т. д.), персонифицированные формы социального контроля и интеграции всех механизмов социально-психологического воздействия с целью достижения максимального эффекта» [95, с. 47].

Множество разных определений понятия лидерства позволяет констатировать наличие ряда сфер исследования данного феномена.

Во-первых, в случае рассмотрения лидерства как состояния, наиболее часто оно определяется через категории «положение», «обязанности», «явление», «отношение». Во-вторых, при рассмотрении лидерства как процесса его трактовка осуществляется, как правило, посредством понятий «влияние», «процесс», «способ организации деятельности», «поведение», «управление поведением людей» и т. д. И в-третьих, при исследовании лидерства как социально-психологического механизма предметом изучения являются понятия «взаимодействие», способ организации деятельности», «способы осуществления лидерства».

Парламентское лидерство как персонифицированная форма взаимодействия публично-политической власти и общества в психологическом плане представляет из себя, с одной стороны, рациональные знания общества о субъекте конкретного лидерства; с другой, эмоционально-оценочное отношение общества, его институтов к депутату-лидеру и регулятивно-волевую реакцию на политические действия лидера.

Данный психологический срез общественных отношений характеризует массовое духовное состояние общества. Его содержание – не только сиюминутное отношение масс к политическим действиям лидера, политическому процессу, месту и роли в нем тех или иных политических институтов парламента, но и весь предшествующий опыт, зафиксированный в политическом сознании общества в нормах традициях, стереотипах и т. д.

При этом понятия «политическое лидерство» и «парламентское лидерство» не идентичны. Понятие «парламентское лидерство», в отличие от понятия «политическое лидерство», включает в себя, кроме политической сферы деятельности, другие сферы, косвенно или напрямую связанные с политикой.

Понятие «парламентское лидерство» не идентично и понятиям «политическое лидерство в парламенте» или просто «лидерство в парламенте». Понятие «политическое лидерство в парламенте» характеризует лишь часть волевой функции, присущей лидерству вообще. В этом отношении у понятия «парламентское лидерство» значительно больший объем властных функций, которые не являются предметом анализа понятия «политическое лидерство в парламенте».

Понятие «парламентское лидерство» раскрывается через определение его сущности и содержания. Сущность парламентского лидерства выясняется в ответах на вопросы, каким должен быть и каков есть парламентский лидер, каковы его специфические черты, как он организовывает свою деятельность, какие качества позволяют ему оставаться лидером в различных ситуациях, каков в целом процесс институциона-лизации субъекта в его лидерском статусе.

Постановка вопроса о сущности парламентского лидерства связана прежде всего с выявлением таких устойчивых особенностей данного явления, которые бы характеризовали его качественную устойчивость и определенность в различных формах его парламентского проявления.

В отличие от сущности парламентского лидерства, составляющей «...внутреннее содержание предмета, проявляющееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия», понятие «содержание парламентского лидерства» более широкое. Содержанием парламентского лидерства являются социально-психологические механизмы влияния, лидерского поведения, симпатии, внутригруппового фаворитизма, физиогномической реакции, механизмы стереотипи-зации, внушения, убеждения, заражения, подражания и др. Это та основа, на которой базируется психология лидерства, то, посредством чего личность получает от людей (избирателей, коллег по парламенту) права на власть, управление.

Рассмотрение феномена парламентскою лидерства как социально-психологического механизма предполагает необходимость обращения к анализу и других социально-психологических категорий, таких, как авторитет, влияние и общение. Авторитет – «признание за индивидом права на принятие ответственного решения в условиях совместной деятельности», «влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, статусе, должности». Соотношение категорий «лидерство» и «авторитет» состоит в том, что последний есть интегративный признак лидерства, который можно условно отождествить с его статической моделью.

Влияние парламентского лидера отражает социально-психологическую сторону лидерских отношений как результата воздействия лидера на массовое политическое поведение. Оно характеризует процесс формирования у масс таких установок, оценок, представлений, стремлений, которые обеспечивают поддержку политических действий лидера. Причем психологическое воздействие возникает не только в случае целенаправленного влияния (когда есть вполне определенная цель – получение массовой поддержки действий лидера), но и в процессе ненаправленного влияния, когда эффект воздействия может проявиться в действии механизмов заражения и подражания.

Для рассмотрения взаимосвязи лидерства и общения особо важными являются следующие положения: лидерство и общение взаимодетерминированы как по форме, так и по содержанию; лидерство проявляется в прямом и опосредованном общении; исследовать лидерство невозможно, не рассмотрев субъекта и объекта как коммуникаторов и коммуницируемых; само существование лидера не представляется без наличия последователей, с которыми и происходит процесс общения; в процессе реализации субъектом своих «лидерских» функций работают все три компонента структуры общения (как их определила Г.М. Андреева) – коммуникативный обмен, взаимодействие и восприятие человеком (или обществом, социальной группой) субъекта лидерства – одного человека, группы людей или социального института.

Общение традиционно разделяют на осуществляемое по объектной схеме (общение по типу приказов указаний, предписаний различного рода и т.п.), при котором партнерам отводится роль манипулятора (субъекта) и манипулируемого (объекта) и основанное на субъект-субъектной схеме, где оба коммуникатора выступают как субъекты процесса общения. Во втором случае активность сторон имеет равные перспективы для развития – каждая из них имеет одинаковые возможности по воздействию на противоположную с взаимной гуманистической установкой партнеров, взаимопроникновением партнеров в мир чувств и переживаний, стремлением к соучастию, сопереживанию, принятию друг друга.

Содержание понятия «лидерство в парламенте» (парламентское лидерство) – это не только то общее, что свойственно данному классу явлений, но и то единичное, индивидуальное, которое присуще только данному явлению, то, что обусловлено субъективными и объективными факторами и условиями его функционирования. Таковыми, на наш взгляд, являются специфические особенности проявления лидерства в высшем представительном органе страны.

Таким образом, к содержанию парламентского лидерства можно отнести процесс как внутреннего взаимодействия, имеющий место среди структурных элементов данного образования (депутат – депутат), так и внешнее взаимодействие субъекта с другими окружающими его образованиями (депутат – избиратели, депутат – исполнительная судебная власть, партии, общественные объединения, организации и др.). В силу указанных факторов содержание понятия «парламентское лидерство» более изменчиво, чем его сущность, представляющая нечто устойчивое и сохраняющее себя в любых измерениях.

Говоря о парламентском лидерстве как политико-психологическом явлении, необходимо отметить, во-первых, тот факт, что данный феномен есть результат политического взаимодействия людей, детерминируемый различным положением индивидов и их ролью в конкретных социально-политических структурах, во-вторых, данный феномен отражает особые свойства, особенности политических отношений данного общества. Определяя парламентское лидерство как явление политико-психологическое, мы не только рассматриваем его как «продукт» политического взаимодействия различных по своему статусу и роли социальных групп, отражающего особенности конкретных политических отношений, но и подчеркиваем роль социально-психологического компонента данного взаимодействия в формировании и функционировании парламентского лидерства.

Лидерство в Государственной Думе, как и лидерство вообще, имеет три характерные особенности: во-первых, его влияние должно быть постоянным, во вторых, воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (в данном случае на парламентариев, законодательный процесс, электорат), в-третьих, парламентского лидера отличает явный приоритет во влиянии.

Другая особенность субъекта парламентского лидерства связана с особенностями деятельности лидера по созданию и расширению социальной базы поддержки.

Особенность парламентской деятельности лидера по расширению своего влияния в массах проявляется не только в учете массовых установок, но и в используемых специфических формах воздействия на массовое сознание. Среди них можно выделить прямые формы воздействия на массы (митинги, демонстрации, выборы, дискуссии, референдумы, партийные собрания и т. д.) и опосредованные формы влияния (выступления в средствах массовой информации, парламенте, создание новых и стимуляция существующих организаций и т. д.).

Парламентская деятельность – это не только средства, но и фактор, механизм для обеспечения соответствующей организованности, а также для регулирования и стимулирования массового поведения в поддержку действия политического лидера. Ее эффективность определяется не столько интенсивностью или продолжительностью воздействия на массовое политическое сознание, сколько учетом в предлагаемой программе действий и поведения лидера объективных потребностей людей, а также состояния их сознания и психологии.

Существующие в научной литературе подходы к определению понятий «лидер», «лидерство», «политическое лидерство» условно можно разделить на три направления, возможных для исследования парламентского лидерства.

Первое – интерпретация «парламентского лидерства» по политическому формальному статусу, когда парламентским лидером определяется лицо, занимающее высокую должность в той или иной системе иерархий (к примеру, под определение «парламентский лидер» подпадают руководители партий и движений).

Второе – описание парламентского лидерства по степени политического влияния. В этом случае парламентским лидером выступает индивид, пользующийся наибольшим влиянием в конкретном политическом процессе, имеющий наибольшую базу поддержки своим политическим действиям.

Третье направление ориентируется на участие субъектов парламентской жизни в принятии политических решений. К примеру, руководитель депутатской группы, член Совета Государственной Думы, председатель комитета, комиссии Государственной Думы РФ и т. д.

1. Парламентское лидерство характеризуется тем что оно занимает определенное место в организации и жизнедеятельности всего общества, а следовательно, имеет определенную социальную и политическую значимость, обладает специфической силой воздействия на развитие общества.

2. Парламентское лидерство в первую очередь обусловлено спецификой политической, экономической и духовной жизни общества, переплетением рационального и эмоционального моментов диалектикой сознательного и бессознательного. Активность или спад, доминанта той или иной сферы жизнедеятельности, уровень демократии, система организации управления обществом выступают главными факторами, детерминирующими особенности функционирования парламентского лидерства.

3. Парламентское лидерство проявляется в определенных политических и территориальных, социальных и психологических границах, поэтому в анализе его конкретного состояния принципиальное значение имеют знание сложившихся отношений в парламенте, правительстве, президентских структурах, а также связи и отношения с органами, в их взаимной зависимости и обусловленности.

4. Конкретное парламентское лидерство проявляется в определенной политической системе и политической ситуации. Политическая специфика изучаемого явления представляет собой качественное, системное его свойство.

5. Становление и развитие парламентского лидерства связано с определенным состоянием духовной жизни общества, его политической культурой. Характер господствующих в массовом сознании политических ценностей, норм, установок, традиций и т. д. определяющим образом влияет на этот процесс.

Методы комплексного, системного политико-психологического исследования представляют большие возможности для теоретического анализа парламентского лидерства, построения целостной модели этого сложного явления. Все это позволяет глубже понять место и роль политической психологии в группе других факторов, определяющих становление и развитие политического лидерства.

⇐ Предыдущая 27 28 29 30 313233 34 35 36 Следующая ⇒