Анализ состояния конкуренции в РФ

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Уровень озабоченности крупных компаний состоянием конкуренции на рынках не снижается. Такой вывод содержится в докладе РСПП «О состоянии делового климата в России в 2010-2013 годах». Более четверти предпринимателей, опрошенных экспертами РСПП, называют недобросовестную конкуренцию одной из наиболее острых проблем для бизнеса. Доля тех, кто регулярно сталкивается с недобросовестной конкуренцией со стороны других компаний, выросла с 22% в 2010 году до 26% в 2013 году. По сравнению с 2011 годом в 2013 году сократилось число компаний, которые испытывают конкуренцию с отечественными производителями, - с 71% до 59%. Конкуренция с иностранными производителями, работающими в России, все еще низка: 42% респондентов отрицают ее влияние на деятельность своих компаний. Со стороны производителей из стран Таможенного союза испытывают сильную конкуренцию лишь 5% опрошенных, менее 13% опрошенных ощутили отрицательное влияние присоединения России к ВТО[20].

Началось внедрение стандарта развития конкуренции в шести пилотных регионах России. Ими стали Республика Татарстан, Хабаровский край, г. Санкт- Петербург, Волгоградская, Нижегородская и Ульяновская области. Ответственным за внедрение, создание системы мониторинга и стимулирование регионов к эффективной реализации положений стандартов была назначена ФАС России. Вместе с этим ФАС России впервые были подготовлены Белая и Черная книги, в которых представлены проконкурентные и антиконкурентные практики субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправлени. Ожидается, что на основе книг будет организован интерактивный портал, на котором будут размещаться, в том числе, материалы по вопросам внедрения региональных стандартов развития.

Ожидается введение ограничений на закупку некоторых продуктов и изделий. Минпромторг России подготовил проект постановления правительства «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации». Согласно проекту документа, к торгам не будут допускаться зарубежные компании, если в странах Таможенного союза — России, Белоруссии и Казахстане — есть два и более производителей аналогичной продукции. К проекту прилагается перечень конкретных продуктов и изделий, включающих также сложную электронную технику[21].

Окончательная легализация параллельного импорта возможна в 2020 году.

ФАС России разработала поправки в статью 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предлагается введение международного режима исчерпания на товарные знаки. При этом правообладателю разрешается запрещать или ограничивать ввоз на территорию России товаров, введенных им в гражданский оборот за ее пределами, при условии локализации производства взаимозаменяемых товаров на территории России. Иначе такой запрет или ограничение будет преследоваться в соответствии с антимонопольным законодательством.

В свою очередь, в целях оценки конкуренции и регулирования товарных рынков более подходящими рейтингами являются рейтинг «Регулирование товарных рынков» ОЭСР (PRM) и рейтинг «Глобальная конкурентоспособность» Всемирного экономического форума (ВЭФ). Если апелляции к первому из них можно найти в нормативных документах, то второй менее распространен в России. Так, одним из целевых показателей дорожной карты «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» является показатель развития конкурентной среды на рынках товаров и услуг, рассчитываемый на основе трех составляющих индекса PMR: участие государственного сектора в экономике; регулирование рынков (ценовое и неценовое регулирование ключевых отраслей); барьеры для конкуренции (наличие картелей, вертикально и горизонтально интегрированных компаний в отрасли, административные барьеры).

По расчетам ОЭСР, в 2008 году индикатор PRM для России был выше 3 по шкале от 0 до 6 при среднем значении для стран ОЭСР в 1, 5. По значению этого индикатора Россия отставала не только от ведущих развитых стран, но и от Индии и Китая. Исследование ОЭСР российской экономики в 2013 году показало, что Россия за 5 лет не смогла улучшить это значение. Несмотря на то, что барьеры для конкуренции несколько снизились, доминирующее положение крупных государственных предприятий и барьеры для международной торговли и инвестиций по-прежнему остаются для страны серьезной проблемой.

Рисунок 2 Россия в рейтинге ВЭФ «Глобальной конкурентоспособности»[22]

Рейтинг ВЭФ «Глобальной конкурентоспособности» включает такой показатель как «эффективность товарных рынков», в рамках которого оцениваются качество внутреннего спроса, конкуренция на внутреннем рынке и конкуренция с импортом и иностранными участниками рынка. Оценка конкуренции на внутренних рынках включает помимо прочего такие показатели как «интенсивность конкуренции на внутренних рынках», «распространенность рыночного доминирования» и «эффективность антимонопольной политики».

По данным ВЭФ, эффективность товарных рынков в России достигала пика в 2007-2008 годах, в том числе посредством снижения распространенности чрезмерного доминирования на российских рынках. Россия смогла занять 84 место из 131 оцениваемой страны. С разгаром финансового кризиса и вплоть до 2012 года позиции России неуклонно падали; лишь только в 2013 году эксперты ВЭФ отметили повышение эффективности товарных рынков, в том числе за счет роста интенсивности конкуренции на внутренних рынках. В целом, причины такого роста могут объясняться теми же предпринятыми мерами государственной политики, которые привели к росту положения России в рейтинге Всемирного банка «Ведение бизнеса».

Так же как и в рейтинге «Ведения бизнеса», по данным ВЭФ, в 2015 году Армения и Казахстан значительно опережали Россию как непосредственно по «эффективности товарных рынков» - в рейтинге по этому показателю они занимают 58 и 56 места соответственно - так и по отдельным его компонентам (распространенность доминирования на рынках, эффективность антимонопольной политики).

Методологии рассмотренных рейтингов строятся на субъективных экспертных оценках, из-за чего часто становятся объектом активной критики. Тем не менее положение в различных рейтингах уже вошло в процесс принятия решений на государственном уровне и служит индикатором эффективности работы органов государственной власти на международной арене. Внутри страны с помощью рейтингов планируется сравнивать состояние инвестиционного климата и конкурентной среды в субъектах Российской Федерации. Так, к июню 2016 г. будут представлены результаты расчета Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации для 20 пилотных регионов. Также ожидается, что ФАС России будет разработан рейтинг регионов по интенсивности конкуренции и состоянию конкурентной среды. Предполагается, что рейтинг станет способом выявления субъектов Российской Федерации, которым требуется помощь в развитии конкуренции.

Состояние конкуренции становилось предметом множественных регулярных и нерегулярных исследований. При этом исследуется не только вопрос об уровне состязательности в различных отраслях, но и о том, как конкуренция влияет на поведение предприятий и, соответственно, на их доходы, расходы на модернизацию производств, на выбор инструментов конкурентной борьбы за рынки сбыта и др.

Рисунок 3 Внутрироссийская конкуренция и конкуренция с иностранными предприятиями в металлургии, химической промышленности и машиностроении, %[23]

Все регулярные опросы российской промышленности свидетельствуют о существенном росте уровня конкуренции практически во всех отраслях и сферах деятельности. Вместе с тем темп роста конкуренции во второй половине 2000-х годов значительно замедлился. По мнению экспертов Института Гайдара, рост конкуренции в промышленности, наблюдавшейся в период активного экономического роста, исчерпал себя.

Серьезного дальнейшего повышения без кардинальных изменений ожидать не стоит. В послекризисный период наблюдался восстановительный рост уровня конкуренции, но уже в 2013 году, по данным РСПП, оценки уровня конкуренции снова упали до уровня 2010 года.

Рисунок 4 Внутрироссийская конкуренция и конкуренция с иностранными предприятиями в лесопромышленном комплексе, стройиндустрии, легкой и пищевой промышленности, %[24]

Основным источником конкуренции на российских рынках остается конкуренция с отечественными производителями рис.3 и рис.4. Тем не менее в 2009-2015 годах наблюдается заметное сближение остроты конкуренции на российских рынках сбыта в целом с остротой конкуренции на этих же рынках, но и с иностранными производителями. Хотя на конкуренцию с иностранными производителями и указывают преимущественно экспортеры, но к 2009 году был заметен рост конкуренции с иностранными компаниями, производящими свою продукцию на территории России. Если в середине 2000-х годов рост таких конкурентов наблюдался в химической и текстильной отраслях, то уже к 2009 году к ним присоединились сектор металлообработки и машиностроительный сектор.

Наиболее конкурентными в России являются сектора химии и нефтехимии, машиностроения и легкой промышленности. Во всех названных отраслях заметна роль конкуренции с иностранными компаниями. Наименее конкурентными секторами являются производство строительных материалов и лесопромышленный комплекс.

Доля тех предприятий, которые в принципе не испытывают конкурентного давления, в целом стабильна и меняется незначительно. «Типичным монополистом» в обрабатывающем секторе является небольшое предприятие, ориентированное на одного или нескольких крупных покупателей, расположенных в этом же регионе. Это, как правило, небольшие специализированные фирмы с численностью сотрудников до 100 человек или средние фирмы с 250-500 сотрудниками. В данном случае эксперты говорят не о монополии как таковой, а об определенной аффилированности или включенности предприятия в кооперационную цепочку. И именно поэтому регионы с менее диверсифицированной структурой ВРП (или «моногорода») в большей степени подвержены низким оценкам уровня конкуренции[25].

Обследования предприятий обрабатывающей промышленности в кризисный 2012 год показали, что компании, конкурирующие и с российскими, и с иностранными компаниями, более гибко адаптировались к кризису, чем те компании, которые в принципе не испытывают конкурентного давления вообще.

Примечательно, что методы конкурентной борьбы зависят от того, с кем конкурируют российские компании. Различия, наблюдаемые в середине 2000-х годов, к концу 2010-х годов стали более выраженными: конкуренция с импортом стимулирует такие направления реформирования бизнеса, как внедрение новой продукции, технологий, изменения в маркетинге, в то время как конкуренция исключительно с отечественными компаниями в основном ведет к усилиям в области сокращения занятости, снятия с производства нерентабельных видов продукции, т. е. пассивной реструктуризации. Конкуренция с соотечественниками чаще происходит по линии ценовых факторов и известности бренда, с иностранцами — за счет новизны, уникальности и специализированности продукции. Эти выводы справедливы по отношению к предприятиям обрабатывающей промышленности.

Важнейшим результатом эмпирических исследований и основанием для форсирования развития конкуренции посредством мер госполитики является то, что компании, испытывающие большую конкуренцию, предъявляют более высокие требования к институциональной среде, а именно: к качеству регулирования, к проблемам в налоговой системе и их администрированию, к доступу к финансовым ресурсам. Это вызвано тем обстоятельством, что компании в высококонкурентной среде заинтересованы в обеспечении прозрачных и ясных правил игры на рынке и в функционировании четкого механизма по отстаиванию своих прав в кратчайшие сроки. Вместе с этим следует также признать, что для крупного бизнеса вопрос недобросовестной конкуренции не является приоритетным и, по данным РСПП, в последние годы не входит в топ-5 проблем. В свою очередь малый и средний бизнес остроту конкуренции на рынке включает в число ключевых проблем для развития бизнеса[26].

В 2003-2007 годах среднегодовой темп роста выпуска компаний, испытывающих высокую конкуренцию и со стороны отечественных производителей, и со стороны иностранных компаний, был заметно выше тех компаний, у которых нет конкурентов или которые конкурируют только с отечественными производителями. В целом это указывает на необходимость «разумного допуска» иностранных конкурентов на российские рынки. Это должно стимулировать российские компании не только к поиску инновационных путей повышения конкурентоспособности, но и к росту их дохода.

Подобного рода выводы породили вопрос: всегда ли конкуренция ведет к росту доходов объемов производства и экономики в целом? Некоторые исследования показывают, что — нет, не всегда. Зависимость между конкуренцией и ростом может иметь обратную U-образную (параболическую) форму. Иными словами, при достижении определенного уровня конкуренции на рынке ее форсирование может приводить к падению ВВП. Таким образом, стимулирование развития конкуренции может быть в ряде случаев даже избыточным. Поэтому вопрос форсирования мер государственной политики, а также выбор таких инструментов сильно зависят от текущего состояния конкуренции на рынке. И именно поэтому возникает потребность в формировании методов измерения конкуренции[27].

Субъективные методы оценки интенсивности конкуренции и конкурентной среды всегда будут предметом критики. Тем не менее, они давно вошли в процесс принятия государственных решений, а изменение оценок дает представление не только о состоянии и динамике конкуренции в различных отраслях и сферах деятельности, но и позволяет наблюдать, как конкуренция влияет на поведение предприятий. Таким образом, меры государственной политики способны влиять не только на общее состояние конкуренции, но и на поведение отдельных компаний на рынке. Вместе с тем просматривается и обратная связь: компании, функционирующие в конкурентной среде, предъявляют большие требования к качеству нормативной базы и практике ее применения.

В настоящее время в России нет полноценного инструмента, позволяющего оценить состояние конкуренции, хотя уже в 2012 году необходимость его измерения стала находить отражение в различных президентских и правительственных поручениях. Эксперты продолжают спорить о методах оценки. Большинство предлагаемых методов оценки — как субъективных, так и объективных — представляются неоправданно дорогими и вызывающими сомнения в их достоверности. В свою очередь, использование смешанных подходов кажется наиболее подходящим вариантом. В этой связи показатели, которые будут собираться в рамках реализации регионального стандарта развития конкуренции, могут быть интегрированы в единую систему оценки конкуренции в субъектах Российской Федерации, над которой в настоящее время работает ФАС России[28].

Второе направление, которое следует реализовывать параллельно — формирование Росстатом репрезентативных выборок и проведение опроса предприятий о состоянии конкурентной среды по всем сферам экономической деятельности. В настоящее время Росстат дважды в год проводит опрос предприятий сектора «Строительство» во всех регионах по пяти вопросам, характеризующим конкуренцию. Распространение этого подхода на другие сферы экономической деятельности предоставило бы дополнительную возможность для анализа и последующего принятия более взвешенных государственных решений как в отраслевом, так и в региональном разрезе.

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒