Полигон временного хранения радиоактивных отходов (ПВХРО).

Плато и впадина Карамандыбас.

Анализ состояния подземных вод в третьем квартале был проведен по двум скважинам, расположенным на участке шламонакопителя № 1 НГДУ-4. Скважины 127, 128, 129 на участке шламонакопителя № 2 являются безводными.

На участке исследований минерализация подземных вод находилась в пределах
10, 2-12, 6 г/дм³, воды соленые, преимущественно сульфатно-хлоридные натриевые.

В разрезе года содержание азота аммонийного, нитритов, нитратов, СПАВ, БПК не превышают предельно допустимых концентраций.

Концентрация нефтепродуктов в первом полугодии ниже ПДК, во втором - по скважине № 111 составляла 0, 38 мг/дм³, по скважине № 126 – 0, 02 мг/дм³, среднегодовое значение по участку шламонакопителя 0, 15 мг/дм³ при ПДК 0, 3 мг/дм³.

Содержание фенола в подземных водах не превысило фонового значения.

Значения химического потребления кислорода, как и по другим участкам, не превышают предельно допустимые концентрации.

Анализ результатов, характеризующих содержание тяжелых металлов, показал, что содержания меди и цинка значительно ниже ПДК. Концентрации никеля, кадмия, кобальта и свинца не превышают предельно допустимые значения. Содержание железа в подземных водах также не выше ПДК.

Участок амбара ЦППН (УПН и ПО).

Состояние подземных вод в районе технологического амбара ЦППН в 2007г. оценивалось по пробам, отобранным из 8 скважин.

Результаты химических исследований показали, что подземные воды в районе амбара хлоридные натриевые, соленые, с сухим остатком от 15, 6 г/дм³ до 62, 9 г/дм³.

По нитратам, СПАВ, БПК, меди и цинку не превышают ПДК в разрезе года не отмечено. Концентрации нитритов в первом полугодии по большинству скважин и во втором также ниже ПДК, при средних значениях 1, 5 и 0, 6 мг/дм³ соответсвенно.

Концентрации азота аммонийного в подземных водах участка в первом полугодии от 0, 1 до 5, 4 мг/дм³ при среднем значении 1, 8 мг/дм³ , во втором полугодии от 0, 04 до 0, 18 мг/дм³ по семи скважинам и лишь по скважине № 1 - 2, 18 мг/дм³ при ПДК равном 2.0 мг/дм³. Фтор содержится в подземных водах в количестве 0, 7-2, 2 мг/дм³, превышение среднегодового значения относительно ПДК отсутсвует.

Содержание нефтепродуктов в первом полугодии составило 0, 02 – 0, 60 мг/дм³ (скважина № 144) или до 2 ПДК, во втором превышает предельно допустимые по трем скважинам №№ 1, 140, 141, по остальным пяти скважинам концентрации составили 0, 02-0, 24 мг/дм³, при этом превышение среднего значения по всем скважинам - 1.17 ПДК. В среднем по году превышение отсутствует.

Содержание фенола во втором полугодии остается на уровне первого и не превышает фонового значения.

По тяжелым металлам (никель, кадмий, кобальт, свинец) и железу превышение ПДК не отмечено по всем наблюдательным скважинам.

Таким образом, анализ состояния подземных вод первого от поверхности водоносного горизонта, выполненный на основе лабораторных химических анализов проб подземных вод, отобранных при мониторинговых исследованиях на территории подразделений АО «Озенмунайгаз» в 2007 г., показал следующее:

· подземные воды всех участков подразделений не загрязнены нитратами, нитритами, СПАВ и БПК, содержания указанных ингредиентов не превышают предельно допустимых концентраций;

· среднее содержание нефтепродуктов и азота аммонийного в подземных водах по участкам подразделений не превышают предельно допустимых концентраций.

· фенолы и химическое потребление кислорода не превышают нормативные значения на всей рассматриваемой территории;

· содержания в подземных водах меди и цинка ниже предельно допустимых концентраций; содержания никеля, кадмия, кобальта, свинца и железа не превышают ПДК.

Необходимо отметить, что повышенные содержания ряда тяжелых металлов и показателя химической потребности кислорода, выявленные как на рассматриваемой территории, так и в регионе в целом, обусловлены региональными геологическими и гидрогеологическими условиями, определяющими особенности формирования отложений, содержащих подземные воды.

ВЫВОДЫ

В данной работе сделана оценка воздействия на окружающую среду и сравнение количественных и качественных показателей предполагаемых воздействий при эксплуатации обектов АО «Озенмунайгаз».

При написании данной дипломной работы были учтены государственные и ведомственные нормативные требования и положения, использованы фондовые и литературные данные, включая собственные материалы.

При экологическом обосновании эксплуатации предприятия были учтены:

· современное состояние окружающей природной среды;

· проектные технические и технологические решения;

· оценка существующих воздействий на компоненты окружающей природной среды;

· мероприятия по снижению и предотвращению негативного влияния предприятия на окружающую природную среду.

При работе предприятия технико-технологическими решениями предусмотрен комплекс мер, ведущий к минимизации последствий техногенных нарушений и негативных изменений состояния природной среды, а также предусматривающий эффективные мероприятия по локализации, ликвидации и предупреждению аварийных ситуаций.

Предложенные природоохранные мероприятия делают маловероятными значительные воздействия предприятия на окружающую среду. Выявленные при оценке воздействия на окружающую природную среду носят кратковременный, разовый характер и зона их влияния не выходит за пределы СЗЗ предприятия.

Объекты предприятия расположены в значительном удалении от селитебных или рекреационных зон, что не отразиться на социально-экономических и санитарно-эпидемиологических условиях людей близ расположенных населенных пунктов.

Деятельность предприятия связана с увеличением рабочих мест для местного населения, повышением экономической стабильности Мангистауской области за счет расширения экспорта, что ведет к росту поступлений в бюджет, а это, в свою очередь, будет способствовать развитию и стабилизации в социально-экономической сфере.

При условии реализации рассмотренных выше природоохранных мероприятий дополнительные нагрузки на окружающую природную среду, которые могут возникнуть в результате эксплуатации АО «Озенмунайгаз», являются кратковременными, локальными и допустимыми. Они не будут носить критический и необратимый характер как для экосистемы, так и для местного населения. Все это позволяет говорить об экологической безопасности деятельности предприятия.

Проведенный анализ современного состояния окружающей среды территории расположения предприятия и исследование различных видов деятельности при его эксплуатации позволяют сделать следующие выводы:

· климатические условия (повышенная инсоляция, высокие средние температуры и т.д.) способствуют высокой скорости биодеструкции загрязнения;

· анализ выбросов при реализации деятельности предприятия говорит о безопасности для местного населения размещения дополнительных источников выбросов, т.к. загрязнение не распространяется за пределы СЗЗ;

· территория района проведения работ относится к вододефицитной, что уменьшает возможность поверхностного стока с подземными и поверхностными водами;

· регион располагает достаточными ресурсами подземных вод, которые могут использоваться для хозяйственных нужд;

· почвенно-растительный покров территории проведения работ обладает достаточной способностью к локализации загрязняющих веществ, эластичностью фитоценозов и их способности к самовосстановлению;

при соблюдении природоохранных мер геоморфологические и почвенные условия не дают ощутимой техногенной интенсификации экзогенных процессов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года №212.

2. Инструкция по проведению оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду при разработке предплановой, плановой, предпроектной и проектной документации, утвержденная приказом Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан от «28» июня 2007 года № 204-п;

3. Методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферу предприятиями строительной индустрии /Минэкологии и биоресурсов РК.- Алма-Ата: 1992.-69с.

4. Шаприцкий В.Н. Разработка нормативов ПДВ для защиты атмосферы/Справочник.-М.: Металлургия, 1990.-416с.

5. Сборник методик по расчету выбросов вредных веществ в атмосферу различными производствами. - Алматы: Министерство экологии биоресурсов РК, 1996.-216с.

6. СНиП П-93-74 " Предприятия по обслуживанию автомобилей".-
Стройиздат, 1980.

7. Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих
веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий/Министерство
транспорта РСФСР, Гос.НИИАТ.-М.: 1992.

8. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных
веществ, содержащихся в выбросах предприятий/ОНД-86.-М.: Гидрометеоиздат, 1987.

9. ГОСТ 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ, промышленными предприятиями», Издательство стандартов, М, 1992 г.;

10. ГОСТ 17.2.1.04-77 «Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Термины и определения», М, 1992 г.;

11. РНД 211.2.01.0.-97 «Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах предприятий», Астана 2004;

12. РНД 211.2.02.09 – 2004 «Методические указания по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров», Астана 2005 г.;

13. РНД 211.2.02.03-2004 «Методика рачета выбросов загрязняющих вещесв в атмосферу при сварочных работах», Астана, 2005г.;

14. СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика», М, 1983г

15. Справочник по климату «Ветер», выпуск 18, Гидрометеоиздат, Л,

16. Справочник по контролю вредных веществ в воздухе под ред. Муравьевой и др., Химия, 1988 г.;

17. Отраслевые методические рекомендации по отбору и анализу проб воздуха, Одесса, 1982 г.

18. Явинская М.С. Нарушения слуха при повышенном шуме. – Петропавловск: Петро, 2002. – 11 с.

19. Николаев С.М. Классификация и мелкомасштабное картографирование ландшафтов. М., 1978.

20. Рачковская Е.И. Типы комплексов растительного покрова сухой степи Центрального Казахстана и их классификация // Тр. Ботан. Ин-та АН СССР. Сер 3. Геоботаника.1963. Вып.15.

21. Ресурсы поверхностных вод СССР. Центральный Казахстан. Л., Гидрометеоиздат, 1966, вып. 1.

22. Флора Каз.ССР т. 1, 1956; т. 3, 1961; т. 4, 5, 1963; т.6, 1964; т. 7, 1965; т. 8, 1968.

23. Проекты нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объектов АНУ Западного филиала АО «КазТрансОйл», Научно-технический центр (НТЦ) АО «КазТрансОйл».

24. Проекты нормативов предельно допустимых сбросов для ГНПС «Атырау» и НПС «Индер» АНУ Западного филиала АО «КазТрансОйл», Научно-технический центр (НТЦ) АО «КазТрансОйл».

25. Проекты нормативов образования отходов для объектов АНУ Западного филиала АО «КазТрансОйл», Научно-технический центр (НТЦ) АО «КазТрансОйл».

26. Программа производственного мониторинга АНУ Западного филиала АО «КазТрансОйл» на 2007 год.

27. Отчет по производственному мониторингу за 2007 год по АНУ Западного филиала АО «КазТрансОйл», ТОО «Мониторинг», 2007 год.

28. Антропогенное влияние на почву, растительность, животный мир северо-восточной части Прикаспийской низменности в связи с развитием нефтегазодобывающей промышленности. Институт ботаники, Алматы 1989

29. Булатов А.М., Макаренко П.П., Шеметов В.Ю. Охрана окружающей среды в нефтегазовой промышленности. М.: Недра, 1997

30. Кесельман Г.С., Махмудбеков Э.А. Защита окружающей среды при добыче, транспорте и хранении нефти и газа

31. Хайров Г.Б. Современные экологические проблемы в нефтяной отрасли Республики Казахстан//Нефть и газ, 2001, №3, С.93-98.

32. Киреев М.А., Надиров Н.К. Экологические проблемы нефтедобывающей отрасли Казахстана и пути их решения//Нефть и газ, 1998, №4, С.132-137.

33. Изтелеуова М.Б. Современные проблемы нефтяной экологии//Нефть и газ, 2002, №1, С.48-51

34. Чигаркина О.А. Добыча нефти и экологические проблемы Прикаспия//Нефть и газ, 2001, №2, С.101-104

35. Ужкенова А.Т. Загрязнение нефтепродуктами почвенных экосистем//Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Казахского национального университета им. аль-Фараби «Перспективы устойчивого развития экосистем Прикаспийского региона». Алматы, 2004, С. 67-69

36. Панов Г.Е., Петряшин Л.Ф., Лысяный Г.Н. Охрана окружающей среды на предприятиях нефтяной и газовой промышленности. М., Недра, 1986, С. 250.

37. Жанбуршин Е.Т. О проблемах загрязнения Прикаспийской зоны нефтегазовым комплексом Мангистауской области//Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Казахского национального университета им. аль-Фараби «Перспективы устойчивого развития экосистем Прикаспийского региона». Алматы, 2004. С. 14-16

38. Бигалиев А.Б., Жанбуршин Е.Т., Орамалов Е.Е., Тогашева А.Р. Современное экологическое состояние в районах нефтедобычи Мангистауской области и пути их решения//Материалы научно-практической конференции «Наука и молодежь». Актау, 2002. С.4-8

39. Достияров А.М., Жанбуршин Е.Т. Промышленное загрязнение окружающей среды нефтегазовым комплексом Мангистауского региона //Материалы международной научно-практической конференции посвященной 70-летию ЮжКазГУ. Шымкент, 2003

40. Асанбаев И.К. Антропогенные изменения почв и их экологические последствия. – Алматы, 1998. – С.180

41. Потапов М.П., Лукас Л.А. Определение нефтепродуктов в почве // Гигиена и санитария. – М: Медицина. – 1976. -№ 9. – С.71-72

42. Надиров Н.К. Нефть и газ Казахстана. В 2-х ч. Алматы: Гылым, 1995. С. 5-7

43. Гашева М.Н., Гашев С.Н., Соромотин А.В. Состояние растительности как критерий нарушенности лесных биогеоценозов при нефтяном загрязнении//Экология, 1990, №2, С.77-78