Бой на Мархфельде (при Штильфриде) в 1278 г. дает наиболее полное представление о способах ведения боя в период господства на полях сражений Европы рыцарской конницы.

⇐ ПредыдущаяСтр 113 из 295Следующая ⇒

В XIII в. «Священную Римскую империю» ослабляли междоусобицы. В середине века крупную роль стало играть Чешское королевство, владения которого особенно увеличились при Пшемысле II (1253–1278 гг.), выставившем свою кандидатуру на императорский престол. Однако немецкие князья выбрали императором Рудольфа Габсбургского. Воспользовавшись усилением борьбы чешской знати со своим королем, Рудольф Габсбургский в 1276 г. начал войну с Пшемыслом. В 1278 г. произошел решительный бой на Мархфельде (к северо-востоку от Вены у Штильфрида).

По некоторым данным, Рудольф Габсбургский имел 2 тыс. всадников, из них около 300 рыцарей. У Пшемысла было около 1 тыс. всадников в полном защитном снаряжении. Многочисленная пехота находилась в лагерях и в бою не участвовала.

Рудольф построил рыцарей в одну линию, имея за центром небольшой резерв. То же сделал и Пшемысл. Во время построения боевых порядков лошадь занесла к противнику одного рыцаря из войска Рудольфа. Другие рыцари бросились [196] выручать своего товарища. Завязался бой. Рудольф и Пшемысл сражались вместе со всеми рыцарями и ходом боя не управляли.

Бой распался на большое количество поединков и носил упорный характер с переменным успехом. Когда рыцари Рудольфа стали теснить своих противников, Пшемысл вызвал резерв. Однако начальник резерва, настроенный враждебно к королю, увел своих рыцарей с поля боя; это решило исход боя. Войско Пшемысла потерпело поражение, а сам Пшемысл был убит.

В бою на Мархфельде участвовала лишь тяжелая рыцарская конница. Боевой порядок был вытянут в линию, бой завязался стихийно, протекал неорганизованно и имел характер фронтального столкновения. Управление в бою отсутствовало, а безуспешные попытки Пшемысла вызвать резерв свидетельствуют лишь о полном отсутствии дисциплины в рыцарском войске.

Бой при Чертомондо в 1289 г. Германские императоры не сумели подчинить себе Италию, которая из этой борьбы вышла раздробленной. Наиболее политически раздробленной [197] оказалась в XIII в. Северная Италия, где враждовали между собой города-государства. Флоренция была крупным промышленным центром и имела солидную пехоту и наемников. В 1289 г. флорентийцы объявили войну городу Ареццо. Бой произошел в округе Чертомондо.

Флорентийцы имели 1600 всадников и около 10 тыс. пехоты, у ареццинцев было 800 всадников и около 8 тыс. пехоты. Свои боевые порядки противники построили на ровном поле в две линии, за флангами они расположили небольшие резервы. В первой линии флорентийцы имели 150 всадников, на флангах которых построилась пехота: впереди — щитоносцы, за ними — арбалетчики и пикинеры. В таком же порядке флорентийцы построили свои главные силы, расположив в тылу у них обоз в виде вагенбурга, чтобы воспрепятствовать бегству своего войска. Точно так же построили свое войско ареццинцы.

Первый этап боя — атака флорентийцев ареццинцами.

Бой завязали всадники первой линии ареццинцев, за которой двинулись главные силы, и, на предельном аллюре атаковав флорентийцев, опрокинули их первую линию. В результате стремительной атаки боевой порядок ареццинцев был расстроен, а их пехота отстала. Однако, продолжая развивать успех, ареццинцы оттеснили главные силы флорентийцев к вагенбургу.

Второй этап — контратака флорентийцев.

Отсутствием взаимодействия между пехотой и конницей ареццинцев воспользовалась пехота флорентийцев, которая охватила и атаковала оба фланга конницы противника. В это время начальник резерва флорентийцев решил использовать благоприятный момент для атаки противника. «Если мы будем разбиты, — сказал он, — то я хочу умереть вместе со своими согражданами; если мы победим, то пусть желающий явится меня обнять в Пистойю». Эта атака во фланг и тыл противнику решила исход боя. Резерв же ареццинцев с самого начала боя обратился в бегство. Ареццинцы потеряли 1600 человек пехоты и кавалерии убитыми и 2 тыс. человек пленными. Потери флорентийцев были невелики.

Итальянский историк начала XIV в. Вилани отметил, что в бою при Чертомондо войска строились и атаковали в таком боевом порядке, подобного которому еще никогда не было ни о одном бою в Италии. Особенностью этих боевых порядков было построение конницы в центре и пехоты да флангах, а также наличие второй линии, которая являлась линией поддержки. Города Италии могли выставить такую пехоту, которая не только участвовала, но и маневрировала в бою. По некоторым данным, оспариваемым Дельбрюком, пехота ареццинцев применяла длинные ножи, которыми распарывала животы лошадям флорентийских рыцарей. Исход боя решил [198] резерв флорентийцев, нанеся противнику удары с тыла. Тяжелая рыцарская конница и в этом бою являлась главным родом войск.

* * *

Войны периода феодальной раздробленности Западной Европы, по мнению Энгельса, не сыграли более или менее значительной роли в развитии тактики. «В отношении развития тактики все средневековье является совершенно бесплодным периодом, каким оно было и для всех других наук»{132}. «Единственный прогресс, таким образом, переданный нам средними веками, состоит в создании кавалерии, от которой по прямой линии происходит наша конница»{133}. В многочисленных междоусобных рыцарских войнах, в войнах феодалов Запада с Востоком вырабатывались способы ведения одиночного боя тяжелого кавалериста, совершенствовались приемы действия холодным оружием на коне. Малая подвижность рыцарской конницы восполнялась конными лучниками, которые в конечном итоге организационно стали включаться в состав «копья».

В период феодальной раздробленности в Западной Европе пехота перестала существовать как род войск, в лучшем случае она присутствовала на поле боя, где сражались рыцари.

Только города, особенно Италии и Фландрии, поддерживали существование солидной пехоты. В городах Италии пехота комплектовалась гражданами города. Вначале это была милиция, потом ее заменили платными наемниками. Пехота итальянских городов в первый период не имела особого превосходства над феодальной пехотой рыцарской армии. В бою при Чертомондо пехота лишь обеспечивала своей коннице наиболее благоприятные условия для ведения боя.

Бои при Гастингсе (1066 г.), Бувине (1214 г.) и на Мархфельде (1278 г.) характеризуют эволюцию тактики феодального рыцарского войска. В XI — XIII вв. бой носил неорганизованный характер, распадался на единоборство рыцарей; каждый рыцарь действовал по своему усмотрению. Ни о каком управлении боем, ни о каком маневрировании в бою не могло быть и речи. Боевой порядок существовал только перед боем, с началом боя он распадался. Рыцаря обучали искусству ведения одиночного боя, но его совершенно не учили действовать в составе подразделения.

Особенности стратегии феодальных войн Западной Европы определялись прежде всего отсутствием крупных политических целей, а также малочисленностью войска. Не было и единого командования. Крестовые походы, поднимавшие большие [199] массы людей Западной Европы, не имели централизованного военного руководства и были стихийным движением. Политическое руководство находилось в руках католической церкви, которая поднимала массы в поход, но не в состоянии была организовать эти массы на борьбу. Первые успехи крестоносцев, купленные дорогой ценой, объясняются лишь политической и военной слабостью их противников. В дальнейшем можно видеть попытки крестоносцев базироваться на морскую коммуникацию, что видоизменило характер стратегии крестоносцев. Но о стратегическом искусстве как таковом не могло быть и речи; для этого не имелось необходимых элементарных предпосылок — организованного дисциплинированного войска и централизованного главного командования.

В период феодальной раздробленности преобладали мелкие войны феодалов. Военные действия тянулись месяцами и даже годами и сводились главным образом к осадам замков и городов; крупные бои были редки, а их стратегическое значение весьма невелико. Крестовые походы, продолжавшиеся около 200 лет, не достигли крупных результатов. В войне между Англией и Францией, тянувшейся сто лет, тактические успехи англичан не обеспечили им победы.

С точки зрения развития военно-теоретической мысли в период господства феодализма заслуживают некоторого внимания три имени: Робан Мавр — архиепископ Майнский (IX в.), Эгидий Роман или Колумб — кардинал и архиепископ Буржа (1247–1316 гг.) и Христиана де Пизан — дочь итальянского врача и придворного астролога французского короля (XIV в.). Все эти средневековые теоретики главное внимание удаляли вопросам воспитания у рыцаря качеств, которые диктовались новой обстановкой ведения боя.

Робан Мавр в своем приложении к трактату о душе человека главное внимание обращает на вопросы физических качеств воина и его физического воспитания.

Эгидий Роман отмечает, что воин должен обладать воинским честолюбием, изобретательностью, предусмотрительностью, мудростью и хитростью, что этими качествами обладают знатные воины, которые должны вести войну верхом на лошади, так как всадник легче переносит необходимое физическое напряжение. Эгидий считал воином только рыцаря, феодала. В девятой главе своего труда Эгидий перечисляет качества полководца: трезвость, предусмотрительность, изобретательность. Для достижения победы полководец должен обращать внимание на численность войска, воинские упражнения, закалку в перенесении тягот войны, мужество, хитрость и изобретательность, отважный дух. Победу одерживает тот, кто имеет большее число лучших стрелков и лучших лошадей, большие запасы продовольствия, лучшее поле боя (т. е. позицию на более высоком месте, благоприятные для своих войск [200] солнце и ветер) и, наконец, тот, кто больше всего будет получать сил для поддержки в бою. Почти все эти условия организации победы продиктованы обстановкой феодальных войн.

Наиболее ярко классовая точка зрения в трактовке вопросов военного искусства выступает у Христианы де Пизан. Она требовала, чтобы юношество воспитывалось в военном духе, но дворян, по ее мнению, надо обучать рыцарскому искусству, а простой народ следует учить только стрельбе из лука и метанию камней. Она так же, как и Эгидий Роман, подчеркивала преобладающую роль рыцарской конницы в бою.

В целом военные теоретики периода феодальной раздробленности почти ничего нового для развития военной науки не дали. Это определялось классовой ограниченностью феодалов, господством схоластики, невежеством рыцарей, которые не были заинтересованы в развитии военной теории.

Однако на первом этапе феодального периода войны в Западной Европе в связи с новыми моментами общественного развития (рост городов, развитие ремесла и торговли, первые удары по феодализму) создавались предпосылки для дальнейшего развития военного искусства, особенно в городах Северной Италии.

* * *

Период экономической и политической феодальной раздробленности в Европе определил и военную раздробленность. Однако условия развития военного искусства в Восточной и Западной Европе были различны. Феодалы Западной Европы под руководством католической церкви в течение трехсот лет организовывали походы в Италию, Малую Азию и в Прибалтику с целью грабежа и порабощения народов. Эти грабительские походы прикрывались религиозными лозунгами. Объединения феодалов для решения этих задач были непрочными, что исключало возможность достижения крупных стратегических результатов.

Русским княжествам в период феодальной раздробленности и княжеских усобиц приходилось вести тяжелую борьбу с половцами, татаро-монголами и феодалами Западной Европы, организованными в рыцарские ордена. Политические и стратегические цели, заключавшиеся в борьбе за независимость, определяли характер и масштаб войн русских княжеств — это были справедливые войны, в которых участвовали народные массы. В этот период русский народ выдвинул талантливого полководца Александра Невского, под командованием которого русские полки разгромили агрессоров.

Александру Невскому приходилось вести борьбу с несколькими противниками, угрожавшими с разных направлений. Русский полководец правильно определял важность стратегических [201] целей и добивался успеха последовательным решением стратегических задач. С некоторыми врагами (например, татаро-монголами) он добивался политических соглашений путем уступок.

В период феодальной раздробленности войны Западной Европы не дали ничего нового в тактике, так как оружие было примитивно и бой обычно распадался на единоборство рыцарей. Примитивными были и способы ведения боя, исход которого решал лишь один род войск — тяжелая рыцарская конница. Пехота потеряла свое боевое значение. Лишь в городах Северной Италии пехота могла противостоять атакам рыцарской конницы, но опять-таки самостоятельно бой не вела.

Только русская пехота в это время сохраняла решающую роль в бою. С нею взаимодействовала конница. Русский боевой порядок расчленялся как по фронту, так и в глубину и состоял из полков, имевших тактическое назначение. Составные части боевого порядка хорошо взаимодействовали и могли осуществлять сложный маневр на окружение противника (Ледовое побоище) и завершать разгром врага тактическим преследованием вне поля боя. Это были новые моменты в развитии военного искусства, заключавшиеся в сочетании окружения и преследования.

Рыцарь-феодал Западной Европы, имевший железное защитное снаряжение, был вооружен тяжелым копьем и хорошим мечом. Однако рыцарское вооружение уступало вооружению русской рати. Преимущества русских заключались в многообразии и высоких качествах вооружения и боевого снаряжения.

В целом надо отметить превосходство русского военного искусства периода феодальной раздробленности над военным искусством феодальных государств Западной Европы. Русский народ дал решительный отпор немецко-рыцарской агрессии в Прибалтике и упорной борьбой ослабил татаро-монголов, вследствие чего последние не смогли осуществить свой план завоевания Западной Европы. [202]

Глава пятая.

⇐ Предыдущая 108 109 110 111 112113114 115 116 117 Следующая ⇒