Межгосударственные объединения с элементами федерализма

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 24Следующая ⇒

Конфедерация. Кроме форм государственного устройства существуют также различные межгосударственные объединения, в которых в той или иной степени присутствуют элементы федерализма. Нередко их тоже относят к самостоятельным формам государственного устройства, с чем, однако, трудно согласиться.К межгосударственным объединениям с элементами федерализма относятся, прежде всего, конфедерации, которые являются не союзными государствами, как федерации, а международными государственными союзами. Конфедерация традиционно определяется как союз нескольких независимых государств, которые на основе международного договора объединились для достижения определенных целей (экономических, политических, военных и т. д.).

Конфедерация – это не просто союз суверенных государств, а союз, который носит временный характер. Вследствие этого конфедерация является неустойчивым образованием, которое со временем может либо превратиться в федерацию, как это имело место в США, Швейцарии, Объединенных Арабских Эмиратах, либо распасться, как это произошло, например, с Объединенной Арабской Республикой (конфедерация Египта и Сирии – создана в 1958 г., распалась в 1961 г.) или Сенегамбией (конфедерация Сенегала и Гамбии – создана в 1982 г., распалась в 1988 г.).

Конфедерация внешне напоминает федерацию. Как и федерация, она имеет общую территорию, а также определенные общие органы. Вместе с тем от федерации конфедерацию отличает ряд весьма существенных признаков. Во-первых, конфедерация в отличие от федерации не является государством и не обладает в связи с этим суверенитетом. Это, как уже было отмечено, союз государств. Во-вторых, членами конфедерации являются не государственные образования, а суверенные государства, которые сохраняют свою самостоятельность как во внутренних, так и внешних делах. В-третьих, субъекты федерации не обладают правом выхода из состава федерации, тогда как субъекты конфедерации, будучи суверенными государствами, в любой момент могут ее покинуть. В-четвертых, решения наднациональных органов конфедерации, которые создаются для осуществления согласованной политики членов конфедерации, не имеют прямого действия и вступают в силу лишь после утверждения соответствующими органами членов конфедерации. В-пятых, законодательство членов конфедерации обладает верховенством над законодательством конфедерации. В-шестых, в конфедерации отсутствует единое гражданство.

Конфедерацию следует отличать и от международных организаций. Конфедерация – это более тесное объединение государств, занимающее промежуточное положение между федеративным государством и международной организацией. Кроме того, у международных организаций в отличие от конфедераций отсутствует общая территория.

В современном мире, по мнению многих исследователей, конфедераций не существует, хотя некоторые государства, будучи уже федерациями, продолжают официально именовать себя конфедерациями (например, Швейцария и Канада). Вместе с тем отдельные исследователи полагают, что конфедерацией в настоящее время является Европейский Союз, а элементы конфедерации имеются у Содружества наций (Британского содружества наций) и СНГ. На пути к образованию конфедерации находится, как представляется, и созданный в 1997 г. Союз России и Белоруссии.

В современных учебниках по теории государства и права конфедерацию сплошь и рядом рассматривают в качестве самостоятельной формы государственного устройства наряду с унитарным государством и федерацией. Между тем конфедерация – это все-таки не государство, а союз суверенных государств, что практически никем не отрицается. Но поскольку конфедерация – это не государство, то такое понятие, как «форма государственного устройства» к нему не применимо, ибо форма государственного устройства – это элемент формы государства. Совершенной бессмыслицей будет выглядеть суждение, в котором слово «конфедерация» мы заменим словами «союз суверенных государств»: «Формой государственного устройства наряду с унитарным государством и федерацией является союз суверенных государств».

Уния. Уния (от лат. «unus» – один, единственный) – это форма соединения монархических государств под короной одного суверена. Различают два вида унии: личную (персональную) и реальную (органическую). Личная уния возникает, когда одно и то же лицо в силу династических связей и порядка престолонаследия оказывается монархом двух или более государств. При этом монарх становится не главой унии, а главой каждого из государств, входящих в унию.

При личной унии каждое государство сохраняет свой суверенитет и независимую внутреннюю политику, однако в отношении независимости внешней политики каждого из государств нередко наблюдалось расхождение государственных интересов и возникали проблемы. Чтобы их избежать в конституции стали включать нормы, препятствующие установлению личной унии. Так, согласно ч. 2 параграфа 11 действующей Конституции Норвегии, «Король не может принять никакую Корону или правление без согласия Стортинга, для чего требуется большинство в две трети голосов». Кроме того, образованию личной унии препятствуют также содержащееся в конституциях монархических государств запрещение королю, а также членам его семьи вступать в брак без согласия парламента. В качестве примеров личной унии можно привести унии Англии и Ганновера 1714–1837 гг., Португалии и Испании 1580–1640 гг., Нидерландов и Люксембурга 1815–1890 гг.

Реальные унии в отличие от личных уний возникали на основании договора между государствами (например, уния Швеции и Норвегии 1814–1905 гг.) либо в результате одностороннего акта более сильного государства (например, унии Австрии и Венгрии 1867–1918 гг., Дании и Исландии 1918–1944 гг.). При этом создавались общие органы для всего государственного объединения. Обычно ими становились органы одного из государств, а представителям присоединяющегося государства предоставлялись гарантии участия в работе этих органов. В международных отношениях реальная уния выступала как единое суверенное государство.

Некоторые исследователи не рассматривают унии в качестве межгосударственных объединений с элементами федерализма, считая, что личные унии являются разновидностью конфедерации, а реальные унии – одной из форм государственного устройства.

Содружество и сообщество. Содружество представляет собой основанное на международном договоре объединение независимых государств, созданное для решения задач в определенных жизненных сферах. Это еще более аморфное образование, чем конфедерация. Одной из первых организаций такого рода было созданное в 30-х гг. прошлого столетия британское Содружество (Британское содружество наций). Другой подобной организацией является Содружество Независимых Государств (СНГ). Содружество характеризуется следующими признаками:

1) созданием общих органов содружества для координации действий государств-участников;

2) отсутствием суверенитета: суверенитет сохраняется за государствами-участниками;

3) отсутствием общих для содружества конституции и законодательства;

4) правом стран-участниц на свободный выход из состава содружества;

5) автономностью денежной, судебной, правовой системами стран-участниц содружества;

6) отсутствием единого гражданства.

Содружество как объединение государств может развиться в конфедерацию и даже в федерацию, но может и распасться.

Другой, близкой к содружеству формой межгосударственного объединения является сообщество. В основе сообщества, как правило, лежит межгосударственный договор. Оно в большинстве случаев усиливает интеграционные связи государств, входящих в сообщество. Примером данной формы межгосударственного объединения является Европейский Союз. Вначале было образовано Европейское экономическое сообщество (1950 г.), которое со временем преобразовалось в Европейский Союз. Для реализации целей, стоящих перед данным сообществом были созданы Европейский парламент (законодательный орган), Европейская комиссия (исполнительный орган) и Европейский суд (судебный орган). Позднее создаются Европейский совет и Координационный комитет, которые начинают играть в сообществе главную роль. В ноябре 2009 г. представителями государств-участников избран Президент Европейского Союза.

Многие государствоведы считают, что Европейский Союз эволюционирует в сторону конфедерации, хотя, по мнению отдельных исследователей, он уже является конфедерацией и эволюционирует в сторону федерации.

Контрольные вопросы

1. Что собой представляет унитарное государство? Каковы его признаки и виды?

2. Что собой представляют автономии? Какие существуют виды автономий и в чем их особенности?

3. Что собой представляет федеративное государство? Каковы его признаки и виды?

4. Что собой представляют симметричные и асимметричные федерации?

5. Что собой представляют собой межгосударственные объединения с элементами федерализма? Можно ли считать их формами государственного устройства?

Литература

Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / А. С. Автономов. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 560 с.

Андреева Г. Н. Конституционное право зарубежных стран: учебник / Г. Н. Андреева. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 656 с. – (Российское юридическое образование).

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: учебник для вузов / рук. авт. колл. и отв. ред. Б. А. Страшун. – 4-е изд., обновл. и дораб. – М.: Норма, 2007. – 896 с.

Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и Л. М. Энтина. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2009. – 1056 с.

Чиркин В. Е. Государствоведение: учебник / В. Е. Чиркин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 384 с.

Чиркин В. Е. Современное федеративное государство: учеб. пособие / В. Е. Чиркин. – М.: Изд-во МНИМП, 1997. – 128 с.

ГЛАВА 6

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

Демократические режимы

Понятие демократических режимов. К демократическим режимам принято относить политические режимы, основанные на народовластии. То есть это режимы, при которых власть в государстве так или иначе принадлежит народу и прямо или косвенно им осуществляется (слово «демократия» в переводе с греческого означает народовластие: «demos» – народ, «cratоs» – власть). Принадлежность государственной власти народу закреплена в конституциях многих демократических государств. Так, в ст. 3 Конституции РФ записано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». В ст. 20 Основного закона ФРГ подчеркивается, что «вся государственная власть исходит от народа».

Вместе с тем не следует думать, что при демократических режимах власть всегда и во всех случаях принадлежит непосредственно народу и непосредственно им осуществляется. Демократия может проявлять себя в разных формах. Она может быть непосредственной, или прямой, а может быть и представительной. При непосредственной демократии народ сам, непосредственно осуществляет государственную власть, напрямую решая вопросы государственной и общественной жизни. При представительной демократии государственная власть осуществляется народом уже через представителей, которых он выбирает. Обычно непосредственная и представительная формы демократии сочетаются, но, как правило, одна из них является преобладающей. Так, например, в античных государствах, в частности в древнегреческих полисах, преобладала непосредственная демократия. Государственная власть здесь принадлежала народным собраниям, которые состояли из полноправных граждан и решали все основные вопросы государственной и общественной жизни. В современных же демократических государствах преобладает представительная демократия, поскольку народ осуществляет власть преимущественно через своих представителей, которых он избирает в парламенты и другие представительные органы. Вместе с тем и в современных демократических государствах имеет место непосредственная демократия. В той же ст. 3 Конституции РФ говорится о том, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» и что «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Виды демократических режимов. Демократические режимы, возникнув в глубокой древности, в процессе своего исторического развития постоянно менялись. Исчезали одни режимы, появлялись и получали распространение другие. К настоящему времени история породила различные виды демократических режимов, однако в научной литературе практически отсутствует более или менее приемлемая их классификация. В этой связи в учебниках по теории государства и права принято рассматривать только современные политические режимы. Что же касается политических режимов прошлого, то о них либо не говорят совсем, либо называют лишь некоторые из них. Обычно среди демократических режимов называют режим рабовладельческой демократии, феодальный демократический режим и режим буржуазной демократии. Что же касается современных демократических режимов, то среди них различают режим социальной демократии и режим либеральной демократии[14]. Поскольку нас в большей степени интересуют современные политические режимы, рассмотрим режим социальной демократии (его можно назвать также собственно демократическим режимом) и режим либеральной демократии (его нередко называют полудемократическим режимом).

Режим социальной демократии (собственно демократический режим). В современном мире режим социальной демократии присущ, как принято считать, в основном индустриально развитым странам с социально ориентированной рыночной экономикой (Великобритания, Германия, США, Франция, Япония и др.). В этих странах существует достаточно сильный «средний класс», который через выборы, прессу, другие формы общественного мнения способен оказывать значительное влияние на государственную власть. Государство в этих странах руководствуется в своей деятельности интересами общества и направляет свои усилия на достижение социальной и политической стабильности.

Режиму социальной демократии присущи, как представляется, следующие черты.

Во-первых, в государствах с социальным демократическим режимом существует выборность и сменяемость высших и местных органов государственной власти. Выборными и сменяемыми являются, прежде всего, представительные органы государственной власти (в частности, парламенты). Они формируются непосредственно народом и в своей деятельности ему подотчетны. Выборными и сменяемыми могут также быть и некоторые другие органы государственной власти (президент, правительство и т. д.).

Во-вторых, для режима социальной демократии характерно участие населения страны в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой и представительной демократии. Прямая демократия, т. е. непосредственное проявление власти народа, имеет место при проведении референдумов (всенародного голосования) по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни и свободных выборов, на основе которых формируются представительные и некоторые другие органы государственной власти. Представительная демократия, которая в современных демократических государствах имеет более широкое распространение, чем прямая демократия, выражена в том, что народ осуществляет свою власть через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В-третьих, режим социальной демократии характеризуется действием принципа разделения властей, в соответствии с которым единая государственная власть подразделяется на несколько относительно самостоятельных ветвей (обычно на законодательную, исполнительную и судебную), взаимодействующих на основе системы сдержек и противовесов.

В-четвертых, в современных государствах с режимом социальной демократии государственная власть опирается преимущественно на методы убеждения, поиск компромиссов, достижение консенсуса. Например, государственные решения принимаются большинством, но при этом, как правило, учитываются интересы меньшинства. Что же касается методов принуждения, то сфера их применения существенно сужена. Им по большей части отводится второстепенная роль, в связи с чем силовые структуры используются только по прямому назначению и их деятельность строго регламентирована законом.

В-пятых, для режима социальной демократии характерны господство права и закона во всех сферах общественной жизни, провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, защищенность личности от произвола и беззакония.

В-шестых, режим социальной демократии характеризуется политическим и идеологическим плюрализмом. Политический плюрализм (политическое многообразие) означает, главным образом, многопартийность, т. е. существование в обществе двух и более политических партий, обладающих равными правами в борьбе за власть, а также наличие политической оппозиции, как в парламенте, так и за его пределами. Идеологический плюрализм выражается в признании идеологического многообразия. При этом никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной для всего общества.

В-седьмых, для социального демократического режима характерны гласность, свободный доступ к информации, не признанной в законном порядке секретной, свобода средств массовой информации от цензуры.

В-восьмых, характерной чертой социального демократического режима является также невмешательство государства в частную жизнь своих граждан.

Режим либеральной демократии (полудемократический режим). В научной и учебной литературе режим либеральной демократии не имеет однозначного определения. Это выражается, в частности, в том, что отдельные авторы под либеральным режимом (они именуют его также либерально-демократическим) понимают такие методы, способы и средства осуществления государственной власти, которые основаны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов. То есть либеральный режим в этом случае мыслится как режим более высокого порядка, чем собственно демократический режим, как режим, который вырастает из собственно демократического режима. Вместе с тем большинство исследователей склоняется все же к тому, что либеральный режим – это полудемократический режим, режим, который сочетает в себе черты демократического и авторитарного режимов и является переходным к собственно демократическому режиму. Как правило, он возникает в результате ликвидации тоталитарных и авторитарных режимов, административно-командных и бюрократических методов управления обществом и предшествует режиму социальной демократии.

Первоначально либеральные режимы сформировались в ходе буржуазных революций в ряде государств Западной Европы и Северной Америки. Для них характерным было то, что роль государства ограничивалась административно-полицейскими функциями, невмешательством в экономическую и социальную жизнь общества. Основная масса населения ввиду постоянной нужды и культурной отсталости не принимала реального участия в осуществлении государственной власти. Поэтому либеральный режим опирался только на имущие слои населения. Демократические права и свободы, провозглашенные в конституциях, носили формальный характер, что вызывало отчуждение между властью и народом. Под влиянием бурных перемен в общественно-политической жизни либеральный режим уступил место режиму социальной демократии, что нашло отражение в конституциях ряда государств, принятых после Второй мировой войны.

В настоящее время либеральные, полудемократические режимы сложились в постсоциалистических странах Восточной Европы, в ряде государств СНГ (в том числе и в России), в Шри-Ланке, Никарагуа и многих других странах Азии, Африки и Латинской Америки после крушения тоталитарных и авторитарных режимов.

Либеральный режим, будучи переходным политическим режимом, характеризуется незавершенностью. В своей основе – это демократический режим. Он базируется на достижениях современной демократии, признавая и законодательно закрепляя все ее основополагающие идеи: народовластие, разделение властей, естественные права человека, политический и идеологический плюрализм и т. д. Но это еще неразвитая демократия, демократия в сочетании с некоторыми элементами авторитаризма. Так, например, деятельность представительных органов власти, в том числе и парламента, зачастую принижена, зато на первый план нередко выдвигается исполнительная власть, особенно президент; принижена также роль судов; система сдержек и противовесов не отработана, вследствие чего принцип взаимодействия властей нарушен; не сложилась подлинная многопартийность; не всегда положительно оценивается деятельность оппозиции; недостаточным образом осуществляется защита прав и свобод человека и гражданина; в методах осуществления государственной власти встречаются проявления административно-командной системы управления и т. д.

Антидемократические режимы

Понятие антидемократических режимов. К антидемократическим режимамотносят политические режимы, прямо противоположные демократическим. Такие режимы основаны на использовании различных антидемократических методов, способов и средств осуществления государственной власти и при них либо нет демократии, либо создается только ее видимость. Вследствие этого антидемократические режимы иногда подразделяют на собственно антидемократические и псевдодемократические. Для собственно антидемократических режимов характерным считается то, что народ ни формально, ни фактически к власти не допускается и никакого участия в ее осуществлении не принимает. Псевдодемократические же режимы, наоборот, маскируют свою антидемократическую сущность. Формально они признают наиболее значимые институты демократии (народовластие, выборы, права и свободы граждан и др.) и закрепляют их в конституциях и иных законодательных актах, однако реального народовластия при таких режимах не существует. Народ используется лишь в качестве ширмы, прикрывающей действительную власть тех или иных социальных групп (например, партийной номенклатуры в бывших социалистических государствах), а формально признаваемые демократические институты на практике не реализуются.

Виды антидемократических режимов. Антидемократические режимы, так же как и демократические, известны с древнейших времен. Среди антидемократических режимов чаще всего называют режим деспотии, режим тирании, аристократический режим, абсолютистский режим, бонапартистский режим, авторитарный режим, тоталитарный режим. В современных государствах наиболее распространенными являются авторитарный и тоталитарный режимы. Встречается также полуфеодально-теократический режим. Далее, как и в предыдущем параграфе, рассмотрим только современные режимы: тоталитарный, авторитарный и полуфеодально-теократический.

Тоталитарный режим. Тоталитарный политический режим расценивается обычно как крайняя форма антидемократического режима. Возник он в первой половине ХХ в. в виде фашистского режима (Италия, Германия), который относят к правому тоталитаризму, и режима тоталитарного социализма, который считается левым тоталитаризмом (СССР). Позднее появились и некоторые другие разновидности тоталитарного режима (например, военный тоталитарный режим, который устанавливался после военных переворотов в ряде государств Азии, Африки, Латинской Америки и Океании). В настоящее время тоталитарный режим в том или ином виде сохраняется в социалистических (например, в КНДР) и некоторых других государствах. Тенденция к тоталитаризму проявляется и в тех странах, где господствуют авторитарные режимы.

Для тоталитарного режима, в каком бы виде он не проявлялся, характерны, как представляется, следующие черты.

Во-первых, любой тоталитарный режим – это отрицание демократии. Демократия и тоталитаризм – понятия несовместимые, хотя в отдельных случаях тоталитаризм маскируется под демократию. Особенно это характерно для режима тоталитарного социализма, который практически всегда выдает себя за демократию, таковой на деле не являясь.

Во-вторых, при тоталитарных режимах государственная власть формируется бюрократическим способом. Народ или отстраняется от формирования государственной власти, что имеет место при фашистских и военных тоталитарных режимах, или принимает в этом лишь формальное участие, голосуя за заранее подобранные безальтернативные кандидатуры. Так, в бывшем СССР органы государственной власти формально формировались населением, однако в бюллетенях для тайного голосования всегда значилась только одна кандидатура, выдвинутая либо по инициативе, либо с одобрения партийных органов.

В-третьих, при тоталитарных режимах отсутствует разделение властей. Причем эта идея не только не получает законодательного закрепления, а вообще отбрасывается как неприемлемая в принципе.

В-четвертых, характерной чертой тоталитарного режима является полный (тотальный) контроль государства над всеми сферами общественной жизни. Государство монопольно контролирует экономику, политику, культуру, религию, средства массовой информации, вмешивается в частную жизнь граждан и тоже ее контролирует. По сути дела имеет место полное огосударствление всей общественной жизни, превращение человека в послушный придаток государственного механизма.

В-пятых, не менее характерной чертой тоталитарного режима является фактическое отсутствие политического плюрализма. В тоталитарных государствах всегда господствует одна политическая партия, которая, как правило, возглавляется харизматическим лидером и практически сращивается с государством. Другие политические партии или запрещаются, или находятся в тесном союзе с правящей партией, не составляя ей какой-либо конкуренции. Политическая оппозиция не допускается.

В-шестых, для тоталитарного режима характерно также отсутствие идеологического плюрализма. В обществе насаждается единая для всех идеология, носящая официальный, государственный характер. Инакомыслие запрещается и преследуется.

В-седьмых, тоталитарный режим опирается преимущественно на методы принуждения, нередко прибегая к насилию, террору, прямой внесудебной расправе с явными или предполагаемыми противниками режима. Для этих целей обычно создается специальный репрессивный аппарат, который и выполняет карательные функции.

В-восьмых, в тоталитарных государствах отрицаются естественные права человека и признаются только те права, которые устанавливаются, «даруются» государством. При этом и они, как правило, носят декларативный характер. Государство их провозглашает, но реального осуществления не гарантирует.

Авторитарный режим. В научной и учебной литературе не существует однозначного определения авторитарного режима. Одни авторитарным называют любой антидемократический режим, другие отождествляют его с тоталитарным режимом. Правы, как представляется, те, кто рассматривает авторитарный режим в качестве самостоятельного вида (или типа) государственного режима, занимающего промежуточное положение между демократическим и тоталитарным режимами.

Авторитарный режим имел довольно широкое распространение в ХХ в. в различных государствах Азии, Африки и Латинской Америки. Существует он и в настоящее время (Ливия, Марокко, Сирия и др.). Известны различные формы авторитарного режима: полуфашистский, военно-диктаторский, конституционно-авторитарный, конституционно-патриархальный, клерикальный, расистский и другие.

Как промежуточный между демократическим и тоталитарным режимами авторитарный режим имеет тенденцию либо перерастать в тоталитарный режим, либо преобразовываться в полудемократический и затем в демократический. Однако, будучи самостоятельным видом политического режима, авторитарный режим характеризуется собственными, только ему присущими чертами. К наиболее важным из них можно отнести следующие.

Во-первых, авторитарный режим, так же как и тоталитарный, является антидемократическим режимом. Однако он считается более мягким, более либеральным режимом, поскольку несет в себе некоторые черты демократического режима.

Во-вторых, авторитарный режим характеризуется тем, что государственная власть концентрируется в руках диктатора или правящей элитарной группы (хунты, партийной верхушки, военной, бюрократической или религиозной элиты). Принцип выборности государственных органов, подотчетности и подконтрольности их населению сужается или сводится на нет. Представительные органы власти могут существовать, но они при этом не играют определяющей роли в управлении обществом и превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

В-третьих, в авторитарных государствах игнорируется разделение властей, хотя законодательные, исполнительные и судебные органы существуют. Характерным для авторитарных режимов является усиление исполнительных органов, которые нередко подчиняют себе все остальные государственные органы. Суды зачастую выступают в качестве вспомогательных органов, поскольку наряду с ними могут использоваться и внесудебные органы.

В-четвертых, при авторитарных режимах преобладают силовые, командные, бюрократические методы государственного управления. К компромиссам и консенсусу государственная власть не прибегает. В то же время при осуществлении власти практически не применяются террор и массовые репрессии.

В-пятых, в отличие от тоталитарных режимов отсутствует тотальный контроль государства над теми или иными сферами общественной жизни. Относительно независимыми от государственной власти могут быть (хотя и не всегда) экономика, культура, частная жизнь. Вместе с тем при авторитарных режимах всегда существует монополия на политическую власть, сохраняется частичная цензура над средствами массовой информации.

В-шестых, при авторитарных режимах допускается ограниченный политический плюрализм. Конституции провозглашают свободу образования политических партий, однако государственная власть специальными законами разрешает деятельность только некоторых из них (тех, которые ориентируются на линию, выработанную правящей партией). Оппозиция либо не допускается, либо разрешается только в определенных пределах.

В-седьмых, при авторитарном режиме в отличие от тоталитарного не существует единой государственной идеологии, обязательной для всего общества. Следовательно, данный государственный режим допускает определенный плюрализм в области идеологии.

В-восьмых, демократические права и свободы граждан в авторитарных государствах, главным образом, провозглашаются, но реально не обеспечиваются. Особенно это касается политических прав и свобод. Часто вводится чрезвычайное или иное особое положение, которое на практике направлено против «врагов» режима. В этой связи личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью.

В-девятых, при авторитарных режимах весьма высока роль главы государства (лидера). Не случайно авторитаризм нередко определяется как режим государственной власти, сочетающийся с элементами личной диктатуры. Вместе с тем в отличие от тоталитарных государств лидер в авторитарных государствах не является харизматическим.

Полуфеодально-теократический режим. В данное время полуфеодально-теократические режимы сохранились в небольшом числе стран, которые можно объединить в две группы: «нефтяные монархии» (Оман, Бруней, ОАЭ и др.) и аграрные королевства (Непал, Бутан и др.)[15]. В них остаются значительные пережитки феодализма. Существует, как правило, полуабсолютная монархия. Политическая власть находится в руках близких к монарху привилегированных слоев или духовенства. Промышленность неразвита, рабочий и «средний» классы либо еще не сложились, либо никакого влияния на власть не оказывают. Среди методов осуществления государственной власти активно используется деление населения на разные категории с различным объемом прав (благородные и простые племена, граждане и неграждане, благородные и простолюдины и т. д.). К числу важнейших инструментов государственной власти относится использование религии (особенно в «нефтяных монархиях»). Особую роль играют харизма монарха, являющегося в ряде стран одновременно и религиозным главой, а также исламские и иные традиции.

Полуфеодально-теократические режимы неодинаковы в «нефтяных монархиях» и аграрных королевствах. В последних религия при осуществлении государственной власти используется в гораздо меньшей степени, а в связи с этим и слабее харизма монарха. Могут быть выделены и некоторые другие отличия, поскольку в каждой отдельно взятой стране полуфеодально-теократический режим принимает, как правило, какие-то свои, особые формы.

Контрольные вопросы

1. Что представляют собой демократические режимы в целом? Какие демократические режимы существуют в современных государствах?

2. Чем характеризуется режим социальной демократии? Каковы его черты?

3. Чем характеризуется режим либеральной демократии? Каковы его черты?

4. Что представляют собой антидемократические режимы? Какие антидемократические режимы встречаются в современных государствах?

5. Чем характеризуется тоталитарный режим? Каковы его черты?

6. Чем характеризуется авторитарный режим? Каковы его черты?

7. Что представляет собой полуфеодально-теократический режим?

Литература

Азми Д. М. О позитивных и негативных аспектах современной демократии / Д. М. Азми, Э. Фромм // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 103–107.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. – М.: Текст, 1993. – 303 с.

Замковой В. И. Тоталитаризм: сущность и концепции / В. И. Замковой. – М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1994. – 15 с.

Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: критерии, классификации и основные виды // Изв. вузов. Правоведение. – 2002. – № 1. – С. 195–205.

Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика / А. П. Цыганков. – М.: Интерпракс, 1995. – 294 с.

Чиркин В. Е. Государствоведение: учебник / В. Е. Чиркин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 384 с.

ГЛАВА 7

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒