Разложение первобытнообщинного строя

И возникновение государства

Причины разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. По мнению многих ученых государство возникает впроцессе разложения первобытнообщинного строя. Процесс разложения первобытнообщинного строя начался по данным современной науки примерно 10–12 (по некоторым источникам 10–15) тыс. лет назад в эпоху позднего неолита (нового каменного века). Начавшись в различных районах земного шара, этот процесс растянулся на несколько тысячелетий и завершился приблизительно в VII–III тыс. до н. э. Современная наука процесс разложения первобытнообщинного строя связывает с неолитической революцией – переходом человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Первобытнообщинный строй как таковой был характерен в целом для периода присваивающей экономики, когда люди сами еще ничего не производили, а довольствовались только тем, что им давала природа. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и плодов диких растений и всецело зависели от природы. Этим и был обусловлен общинный образ жизни, основанный на коллективном труде, совместном потреблении и социальном равенстве. Переход к производящей экономике произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение первобытнообщинного строя и постепенной его замены государством.

Современная наука не дает однозначного ответа относительно того, чем был вызван переход к производящей экономике. Называются самые разные причины, но наиболее вероятной считается экологическая катастрофа, которая повлекла за собой глобальное изменение климата на всем земном шаре и поставила человечество на грань выживания. Переход к производящей экономике явился единственной возможностью человечества не только выжить, но и развиваться дальше. Вместе с тем переход к производящей экономике привел к совершенно новым формам хозяйственной и трудовой деятельности и изменил всю социальную организацию первобытных людей.

Решающую роль в разложении первобытнообщинного строя в процессе перехода от присваивающей экономики к экономике производящей сыграло общественное разделение труда. В период присваивающей экономики разделение труда носило чисто естественный, половозрастной характер. Это было разделение труда между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми. При переходе к производящей экономике на смену естественному приходит общественное разделение труда. Это уже разделение труда между различными племенами, а также различными социальными группами. Обычно вслед за Ф. Энгельсом современные российские исследователи обращают внимание на три крупных общественных разделения труда – выделение пастушеских племен (первое крупное общественное разделение труда), отделение ремесла от земледелия (второе крупное общественное разделение труда) и появление купечества (третье крупное общественное разделение труда).

Общественное разделение труда имело самые серьезные социальные последствия. Уже с первым крупным общественным разделением труда возрастает производительность труда и появляется избыточный (прибавочный) продукт, т. е. такие материальные блага, которые производятся сверх того, что необходимо производителям для собственного потребления. С ростом производительности труда и возникновением избыточного продукта начинает утрачивать свое значение объединенный труд родовой общины. На первый план выдвигается семья, которая теперь может существовать независимо от общины и обходиться без ее помощи. Материальные блага начинают оседать в отдельных семьях, что приводит к накоплению избыточного продукта, богатству и возникновению частной собственности (собственности отдельных семей). Постепенно семья превращается в силу, противостоящую роду. Из наиболее богатых семей формируется родоплеменная знать, в руках которой концентрируется не только богатство, но и власть. Старейшин, вождей, военачальников со временем начинают выбирать только из этих семей, что, в конце концов, приводит к возникновению наследственной власти.

Появление избыточного продукта не только способствует возникновению родоплеменной знати, но и создает условия для более глубокой дифференциации населения. С усложнением хозяйственной деятельности, с отделением ремесла от земледелия, развитием торговли и появлением купечества в обществе складываются самые различные социальные категории (страты) – ремесленники, купцы, служители культов, разного рода управляющие и т. д. Общество из социально однородного превращается в социально неоднородное, в общество с различными социальными прослойками, не равными по своему материальному и социальному положению. Создаются условия и для появления классов, поскольку пленников перестают убивать или принимать в состав рода. Их обращают в рабов, ибо в условиях производящей экономики раб способен накормить не только себя, но и своего хозяина. В рабов затем начинают обращать и своих разорившихся соплеменников.

Таким образом, общественное разделение труда и связанное с ним возникновение прибавочного продукта приводят к социальному расслоению первобытного общества и разрушению родоплеменных связей, основанных на кровном или предполагаемом родстве. Более того, с развитием ремесла и торговли, с великим переселением народов на территории родов и племен начинают оседать ремесленники, купцы и другие «пришлые» люди, не связанные какими-либо родственными узами с родами и племенами. Все это делает невозможным нормальное функционирование публичной власти первобытного общества и требует ее замены новой публичной властью – государственной.

Однако государственная власть и государство возникают не сразу. Многие современные исследователи, рассматривая вопрос о возникновении государства, обращают внимание на своеобразный предгосударственный период – протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству. О предгосударственном периоде в форме военной демократии говорил в свое время еще Ф. Энгельс. Некоторые из современных российских исследователей разделяют эту точку зрения и считают, что государству непосредственно предшествовал период военной демократии, для которого характерны военная организация племен, систематическое ведение грабительских войн, усиление в результате этих войн власти военного вождя и подчиненных ему военачальников, зарождение наследственной королевской власти и наследственной знати. Другие же полагают, что государству непосредственно предшествовала не военная демократия, а так называемое вождество (чифдом), которое пришло на смену военной демократии и под которым принято понимать социальный организм, состоящий из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному, наиболее крупному из них, в котором проживает правитель (вождь)[6]. Думается, однако, что военная демократия и вождество – это две самостоятельные формы протогосударства, одна из которых (военная демократия) характерна для европейских народов, другая (вождество) – для азиатских.

Военная демократия и вождество как две самостоятельные формы протогосударства отличаются одна от другой. По мнению Т. В. Кашаниной, это отличие состоит в следующем:

1) при вождестве вождь, опираясь на зачаточные органы власти, организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества. В отличие от военной демократии, здесь народ отстраняется от непосредственного управления;

2) военная демократия – это горизонтальная политическая структура. В ней существует три не подчиненных друг другу органа управления – предводитель, совет старейшин, народное собрание. В вождествах же отчетливо просматривается иерархия поселений, их централизация. Ярче выражается стратификация общества;

3) в вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую;

4) в вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место[7].

Итак, между первобытнообщинным строем и государством лежит переходный период, для которого характерно сочетание элементов родоплеменной организации и государства. Этот период и есть протогосударство. Определенную роль здесь продолжают еще играть народные собрания и советы старейшин, сохраняется, хотя по большей части формально, выборность должностных лиц. Вместе с тем на первый план выдвигается фигура военного вождя, окруженного постоянной дружиной. Систематическое ведение грабительских войн с целью наживы приводит к их быстрому обогащению. Постепенно власть концентрируется в руках военного вождя и его ближайшего окружения. Закладываются основы будущей наследственной королевской власти и наследственной знати. Наряду с этим происходит обособление власти различных управленческих структур, превращение их в замкнутую привилегированную группу. Публичная власть постепенно отрывается от своих корней в народе и превращается в силу, направленную против собственного народа. В этот же период происходит объединение родственных племен в союзы, слияние их территорий в одну общую территорию всего народа. Закладываются основы для территориальной организации общества. Выдвижение на первый план отдельных семей, появление классов и различных социальных групп приводит к разрушению родовых связей и постепенной замене родоплеменной организации общества на территориальную. Отрыв публичной власти от общества, возникновение специального аппарата управления и принуждения, объединение людей по территориальному признаку – все это показатели того, что на смену первобытнообщинному строю пришло государство.

С точки зрения большинства современных российских ученых, государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще. Возникновение государства – закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого предпосылки.

Не существует каких-то универсальных причин возникновения государства. На процесс возникновения государства у разных народов влияют самые различные факторы, в связи с чем возникновение государства у разных народов имеет свои особенности. Многие современные авторы вслед за Ф. Энгельсом говорят об особенностях возникновения государства в Афинах, Риме и у древних германцев. Кроме того, обращается внимание на особенности возникновения древнерусского государства. Отмечаются особенности возникновения азиатских (восточных) и европейских (западных) государств. Выдвигается идея первичных, вторичных и третичных государств, основанная на разновременности возникновения государства у разных народов и возможности заимствования чужого государственного опыта. И хотя экономические причины чаще всего признаются в качестве определяющих, на возникновение государства могут повлиять и многие другие факторы. Причем как внутренние, так и внешние.

Исторические пути возникновения государства. Влияние различных причин на процесс возникновения государства у того или иного народа позволяет говорить о том, что в возникновении государства у каждого народа имеются свои особенности. Вместе с тем особенности в возникновении государства могут иметь место не только у отдельных народов, но и у народов целого ряда регионов. В этой связи в современной отечественной теории государства и права не случайно обращается внимание на особенности возникновения государства у азиатских и европейских народов, в связи с чем различается два исторических пути возникновения государства: восточный (или азиатский) и западный (или европейский).

Восточный путь возникновения государства считается исторически первым, поскольку по этому пути шло возникновение первых государств в долинах рек Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы. Впоследствии аналогичным путем возникали государства в Африке и доколумбовой Америке. В этой связи данный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку подобным путем шло возникновение государства у большинства народов мира.

Что характерно для восточного пути возникновения государства? Во-первых, государство возникало здесь в условиях так называемого азиатского способа производства, суть которого состоит в отсутствии частной собственности на основные средства производства и, прежде всего, на землю. Земля – основной источник средств существования людей – находилась в собственности не отдельных лиц, а сельскохозяйственной общины. Частная собственность, хотя и имела место (собственность на дворцы, драгоценности, рабов), не оказывала существенного влияния на развитие экономики, поскольку частный характер этой собственности был довольно условным. Чиновник терял собственность в случае отстранения его от занимаемой должности. В целом экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности, так как решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Не оказывала серьезного влияния на экономику также частная собственность купцов, ремесленников и других категорий населения, поскольку она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха и была связана не с производством, а с распределением.

Во-вторых, возникновение государства по восточному пути не было связано с расколом общества на антагонистические классы, ибо никакого раскола общества на антагонистические классы у народов Востока до возникновения государства не существовало. Государство здесь сформировалось на основе выделившегося из общества аппарата управления. Первоначально определенные управленческие структуры складываются на уровне земледельческих общин. Как отмечается в литературе, в рамках общины основным назначением родоплеменной власти становилось управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась бό льшая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общественных администраторов, казначеев, контролеров и т. п.[8]. Со временем должности становились наследственными, а занимавшие эти должности лица превращались в замкнутую привилегированную социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Кроме того, первые государства возникали, как известно, в зонах поливного земледелия, которое требовало огромных по объему работ, связанных с созданием ирригационных сооружений и поддержанием их в рабочем состоянии. Поскольку объем работ превышал возможности одной общины, требовалось объединение нескольких общин под единым началом и централизованное управление как строительством ирригационных сооружений, так и иными общественными работами. Вследствие этого зародившиеся еще в общинах зачатки государственной власти превращаются в органы управления и господства над объединившимися общинами под эгидой централизованной власти. Возникает государство.

В-третьих, государства восточного типа возникают как деспотии, структура которых напоминает пирамиду. Наверху этой пирамиды – неограниченный монарх, деспот, власть которого обожествляется; ниже – его ближайшие советники, визири; далее – чиновники более низкого ранга и т. д., а в основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, постепенно теряющие свой родовой характер. Восточные государства имели много общих черт. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности, тогда как частная собственность имела лишь второстепенное значение. В то же время они отличались друг от друга. Например, в Китае рабство носило семейный характер, а в Египте рабы были собственностью государства или храмов и трудились наряду с общинниками.

Западный путь возникновения государства в отличие от восточного рассматривается как уникальный, как исключение из общего правила. Вместе с тем именно европейские государства, в короткий исторический период обогнавшие значительно раньше возникшие восточные государства, и определили весь ход человеческого прогресса.

Основным государствообразующим фактором у европейских народов явилось разделение общества на классы, которому предшествовало возникновение частной собственности на землю, рабов, скот. Классическим формой возникновения государства по западному пути считается Афинское государство, которое возникло непосредственно из классовых антагонизмов. Другой формой возникновения государства по западному пути явилось возникновение государства в Риме. Здесь процесс государствообразования был, в сущности, таким же, как и в Афинах. Однако на возникновение государства в Риме серьезное влияние оказала борьба плебеев (представителей пришлых племен, стоящих вне римских родов) с патрициями (римской родовой знатью), которая ускорила процесс образования Древнеримского государства. Определенные особенности существовали и в становлении государства Франков. Здесь немаловажную роль в процессе образования государства, причем государства феодального типа, сыграло завоевание Римской империи.

Контрольные вопросы

1. Какие классические теории происхождения государства и права относятся к основным и как они объясняют причины возникновения государства?

2. Какими основными теориями представлены современные трактовки происхождения государства?

3. Как было устроено первобытное общество, и какие формы общественного объединения людей имели здесь место?

4. Что представляли собой власть и управление в первобытном обществе, и какими органами они были представлены в родах и племенах?

5. С чем обычно связывается процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства? Существуют ли универсальные причины возникновения государства? Если нет, то почему?

6. В чем состоят особенности восточного и западного пути возникновения государства?

Литература

Алексеев В. П. История первобытного общества / В. П. Алексеев, А. И. Першиц. – М.: Высш. шк., 1990. – 349 с.

Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. – 1993. – №7. – С. 12–20.

Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – 4-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2007. – 608 с.

Дробышевский С. А.Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции / С. А. Дробышевский. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. – 188 с.

Кашанина Т. В.Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашанина. –М.: Высш. школа, 2004. – 325 с.: ил.

Ковлер А. И. Антропология права: учебник для вузов / А. И. Ковлер. – М.: Изд-во НОРМА (Издат. группа НОРМА–ИНФРА ּ М), 2002. – 480 с.

Крадин Н. Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. – М.: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 1995. – С. 11–61.

Ленин В. И.О государстве / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 39. – С. 64–84.

Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 576 с.

Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2005. – 504 с.

Рулан Н. Юридическая антропология: учебник для вузов; пер. с фр. / отв. ред. В. С. Нерсесянц. – М.: Норма, 1999. – 310 с.

Теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Право и Закон, 1996. – 424 с.

Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Моргана / Ф. Энгельс. – М.: Политиздат, 1973. – 240 с.

ГЛАВА 3

ТИПЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

Типология государства

Понятие типологии и типа государства. Рассматривая вопросы понимания, сущности, функций и происхождения государства, мы говорили о государстве вообще. Но в реальной действительности нет государства вообще. Существуют только конкретные государства, каждое из которых обладает неповторимыми, лишь ему присущими чертами. В то же время, несмотря на индивидуальные особенности, каждое государство в чем-то схоже с другими, что позволяет объединять государства в различные группы и определенным образом их классифицировать. Классификация государств тоже может проводиться по различным основаниям. Так, в зависимости от размеров территории государства можно делить на великие, средние и малые; с учетом исторического подхода – на древние, средневековые и современные; по характеру цивилизации – на восточные, западные и смешанные и т. д. В то же время для науки важны не случайные, не второстепенные признаки, или основания, по которым проводится классификация каких-либо предметов или явлений, а наиболее важные, существенные признаки. Классификация, осуществляемая на основе существенных признаков предметов или явлений, именуется в науке типологией. Типология как разновидность классификации предполагает деление предметов или явлений не просто на виды, а на типы, т. е. такие виды, которые обладают существенными, качественными признаками. Исходя из этого, под типологией государства следует понимать такую классификацию государств, при которой выделяются определенные типы государств, т. е. такие их виды, которым присущи определенные существенные признаки.

В отечественной теории государства и права наряду с понятием «тип государства» нередко используется понятие «исторический тип государства», которое призвано отразить особенности государства на той или иной ступени его исторического развития. Но об этом немного ниже.

Типология государства, как и всякая классификация, может основываться на различных подходах и проводиться по различным признакам. Важно только, чтобы она не скатывалась на деление государств по случайным, второстепенным признакам. Современная отечественная теория государства и права в качестве основных подходов к типологии государства обычно использует два: формационный ицивилизационный, об особенностях которых мы далее и поговорим.

Формационный подход. Формационный подход был разработан марксистско-ленинской, в частности, советской, теорией государства и права и использовался для выделения не просто типов, а исторических типовгосударства. Под историческим типом государства принято было понимать совокупность наиболее существенных черт, признаков, присущих государствам той или иной общественно-экономической формации. А под общественно-экономической формацией, в свою очередь, понимали тип общества, основу которого составлял определенный способ производства материальных благ. Всего выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (буржуазная) и коммунистическая. Соответственно этим пяти формациям выделялось четыре основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.Исторически первым считался рабовладельческий тип государства (рабовладельческое государство), поскольку в первобытнообщинной формации государства не существовало. Рабовладельческий тип государства, в свою очередь, сменялся, как полагали, феодальным, феодальный – буржуазным, буржуазный – социалистическим. Социалистический тип государства рассматривался как высший и последний тип государства, который характерен не для всей коммунистической формации, а только для ее первой фазы – социализма.

Наряду с основными историческими типами выделялись также государства так называемых переходных типов.К ним относили государства, переходные от одного исторического типа к другому (например, государства, переходные от феодального типа к социалистическому).

Основанная на формационном подходе, марксистско-ленинская типология государства имела своей целью показать, как исторически развивается государство, какие ступени в своем историческом развитии оно проходит, какова закономерность смены одного исторического типа государства другим.

Современная отечественная теория государства и права не во всем согласна с типологией государства, основанной на формационном подходе. В частности, отмечается, что выделение пяти общественно-экономических формаций не соответствует высказываниям на сей счет К. Маркса, что не учитывается азиатский способ производства материальных благ, о котором опять же говорил К. Маркс, что не соответствует историческим фактам якобы существующая закономерность смены одного типа государства другим и т. д. Вместе с тем многие положения и выводы, сформулированные марксистско-ленинской теорией относительно типологии государства, признаются вполне приемлемыми, в связи с чем формационный подход современной отечественной теорией государства и права не отбрасывается, а с некоторыми оговорками и поправками рассматривается в качестве одного из основных.

Цивилизационный подход. Другой основной подход, который используется современной отечественной теорией государства и права для типологии государства, – цивилизационный.Он разработан западной наукой и базируется на таком понятии, как «цивилизация».

К представителям этого подхода относятся О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер и некоторые другие исследователи. Под цивилизацией они понимают определенную социокультурную систему, имеющую пространственные и временные рамки, а также четко выраженные параметры технологического развития народов.

Понятие «цивилизация» по сравнению с понятием «общественно-экономическая формация» рассматривается как более емкое, поскольку основывается на учете не только экономического (способ производства материальных благ), но и различных духовно-культурных факторов (религии, географического положения, исторического развития, мировоззрения, обычаев, традиций и т. д.). Вместе с тем до настоящего времени отсутствуют четкие критерии типологии самих цивилизаций, что создает трудности для выделения соответствующих типов государства. Так, например, английский историк А. Тойнби, внесший довольно значительный вклад в разработку цивилизационного подхода, считал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующий тип государства, однако типологию государства по цивилизационному признаку он так и не разработал. Выделяя первоначально до ста самостоятельных цивилизаций, он затем сократил их число до двадцати одной и, наконец, остановился на пяти основных, которые, по его мнению, характерны для последнего тысячелетия. Это Западное общество, объединенное западным христианством; Православно-христианское или Византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России; Исламское общество (от Северной Африки и Среднего Востока до Великой китайской стены); Индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии и Дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районах Юго-Восточной Азии. Как видим, если и можно говорить о подобных типах государства, то только применительно к государству в широком смысле.

В рамках цивилизационного подхода с учетом организации государственной власти, места и роли государства в жизни общества выделяют также первичные и вторичные цивилизации. К первичным цивилизациям относят локальные цивилизации Древнего Востока – древнеегипетскую, шумерскую, китайскую, индийскую, иранскую, бирманскую и др. Они характеризуются особой ролью государства в жизни общества, поскольку государство выступает здесь организатором материального производства, создает духовные ценности, формирует классы, распределяет произведенный населением прибавочный продукт. Власть существует в форме восточной деспотии и опирается на разветвленный бюрократический аппарат. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется.

Вторичные цивилизации (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская и т. д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме и характеризуются менее значимой ролью государства в жизни общества. Государство здесь возникает как механизм согласования интересов автономных индивидов и не является таким могущественным как в первичных цивилизациях, а для государственной власти присуще деление ее на законодательную, исполнительную и судебную.

Следует заметить, что данная типология совпадает с существующим в настоящее время и встречающимся в отечественной теории государства и права делением государств на восточныйизападный типы.

Итак, цивилизационный подход в типологии государства сегодня широко признан в отечественной теории государства и права как один из основных. Подчеркивая его достоинства, многие российские исследователи считают, что он позволяет наряду с формационным более глубоко охарактеризовать особенности того или иного государства с учетом как материальных, так и духовно-культурных достижений общества. В то же время отмечается, что данный подход пока не имеет достаточно четких критериев, в связи с чем выделить какие-то определенные типы государства исходя из этого подхода представляется несколько проблематичным.

Иные подходы к типологии государства. Наряду с формационным и цивилизационным подходами к типологии государства в современной научной и учебной литературе встречаются и иные подходы. Так, например, в зависимости от того, является государство демократическим или нет, различают демократические и антидемократические государства. Исходя из особенностей существующего в государстве политического режима, различают тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические государства. С учетом социального характера государств их подразделяют на полицейские, правовые и социальные. В зависимости от связи с религией выделяют светские, клерикальные, теократические и атеистические государства. Встречаются и некоторые другие подходы к типологии государства. Вместе с тем определяющим на сегодняшний день остается формационный подход, согласно которому в качестве основных принято выделять государства рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического типов, а также государство восточного типа (выделяется некоторыми современными исследователями). Поговорим об этих типах государства немного подробнее.

Основные типы государства

Государство восточного типа. По мнению ряда современных исследователей, государство восточного (азиатского) типа возникает раньше государств всех других типов. Это исторически первый тип государства. Самые первые государства этого типа возникают в IV–II тысячелетиях до н. э. в долинах рек Нила (Египетское царство), Тигра и Евфрата (Шумерийские государства, Ассирийское государство), Инда (Индия), Янцзы (Китай) в зонах поливного земледелия.

Экономической основой восточного государства являлась коллективная собственность сельскохозяйственной общины на землю, что было обусловлено существованием поливного земледелия. Отдельная семья не могла обеспечить проведения объемных ирригационных работ, поэтому земля оставалась в собственности общины. Отсутствие частной собственности на землю не повлекло за собой и расслоение общества на классы. Классов как таковых в восточных государствах не было, хотя определенные прослойки общества, включая рабов, существовали. Вместе с тем частная собственность как таковая все-таки существовала. У царя и его приближенных были рабы, дворцы, драгоценности; у купцов и ремесленников – капиталы и иные материальные ценности. Однако частная собственность не играла существенной роли в общественном производстве, так как основная доля общественного богатства создавалась трудом свободных общинников, положение которых мало чем отличалось от положения рабов. Свободные общинники, их семьи и их имущество находились в полной зависимости от государства и, по сути дела, являлись собственностью государства. Собственностью государства в лице царя являлись практически все подданные. Рабы тоже находились в собственности государства или храмов.

Характер собственности определял и структуру общества. Как уже отмечалось, у восточных народов в процессе образования государства создавалось общество, построенное по образцу пирамиды: наверху – единовластный монарх, ниже – круг его ближайших советников, далее – чиновники более низкого ранга, в основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, являвшиеся объектом эксплуатации и отдававшие государственному аппарату в виде налогов значительную часть произведенного ими продукта. Подобная структура общества препятствовала каким-либо радикальным преобразованиям, в связи с чем восточное общество на протяжении многих веков либо не менялось совсем, либо менялось весьма незначительно. Например, китайское государство, возникнув около 50 веков назад, вплоть до конца XIX в. почти не изменялось.

Государства восточного типа характеризуются в целом следующими чертами:

во-первых, все они обладают мощным чиновничьим бюрократическим аппаратом, который является фактическим собственником средств производства;

во-вторых, государственный аппарат в восточных государствах строго централизован. Во главе его находится абсолютный монарх, олицетворяющий само государство и одновременно являющийся воплощением Бога на земле или верховным жрецом;

в-третьих, правовые системы восточных государств в большинстве своем не развиты и имеют «божественную основу»;

в-четвертых, все восточные государства, как и в целом восточное общество, имеют застойный характер и очень медленно изменяются в процессе исторического развития.

Государство рабовладельческого типа. Государства рабовладельческого типа нередко рассматривают как исторически первые государства. Это связано с тем, что к рабовладельческим причисляются государства Древнего Востока. Подобная точка зрения высказывалась еще в советской юридической науке. Однако отдельные современные исследователи, как представляется, достаточно обоснованно доказывают, что эти государства нельзя ставить на одну плоскость с такими классическими рабовладельческими государствами, как Афины и Рим, поскольку рабовладение в государствах Древнего Востока было принципиально иным, чем в античных государствах. Кроме того, в государствах Древнего Востока отсутствовали частная собственность на землю и четкое деление общества на рабовладельцев и рабов. В этой связи возникновение первых рабовладельческих государств нужно связывать не с IV–II тысячелетиями до н. э., а с IX–VIII вв. до н. э., т. е. с появлением государств Древней Греции и Древнего Рима в бассейне Средиземного моря (Афины, Спарта, Рим и др.).

Экономическую основу государств рабовладельческого типа составляла частная собственность на землю, скот, иные средства производства и рабов. В условиях рабовладельческого строя в наиболее обнаженной форме проявляется практически ничем не ограниченное господство рабовладельцев и полное бесправие рабов. Раб на всех этапах развития рабовладельческого государства считался вещью, «говорящим орудием».

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒