Этнонациональные конфликты:причины и типологии

Этнонациональные конфликты: причины и типологии

Понятие межэтнического конфликта. Причины, типы и формы межэтнических конфликтов. Роль социологов в предупреждении конфликтов между народами.

Понятие конфликта и конфликтной ситуации

Конфликт – столкновение противоположных интересов, целей, взглядов, идеологий.

Межэтнический конфликт – форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку. По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, две трети всех конфликтов в середине 90-х годов были межэтническими.

2 подхода:

· Сущностный. Связь между конфликтом и феноменом этничности является сущностной (причиной конфликтов являются этнические различия).

· Функциональный. Связь между конфликтом и этничностью сугубо функциональна (этничность не создает конфликты, а выступает формой их проявления).

По существу конфликт есть способ разрешения противоречий, следовательно нужно смотреть именно на эти противоречия. Далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос.

Межэтнический конфликт – любая форма гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по принципу этнических различий (В.А. Тишков).

В чистом виде, по мнению Тишкова, этнополитических конфликтов не бывает. Случаев, когда один народ вступает в противоборство с другим исключительно по этническим соображениям, практически не известны. Наукой не доказано, что такие антагонизмы вообще существуют в человеческой природе.

Причины межэтнических конфликтов

Л.М. Дробижева: в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанные с модернизацией и интеллектуализацией народов России. Вследствие этого в престижных профессиях нарастала конкуренция между титульными национальностями и русскими. Также у многих народов сформировались свои ценности и представления, не совпадавшие с ценностями и представлениями русских в этих республиках (русские ехали в республики помогать, поэтому чувствовали себя выше, чем титульные народы).

С. Хантингтон: урбанизация, образование и широкая доступность информации порождают новые потребности и способы их удовлетворения. Но реальные возможности таких обществ растут медленнее, чем потребности людей. Несовершенство политической системы, неспособность её решать противоречия, ведут к конфликтам.

Теория депривации. (Депривация – процесс сокращения и/или лишения возможности удовлетворять основные жизненные потребности индивидов или групп). К поиску «образа врага» приводит не только плохое материальное положение. Исследователи переносят акцент именно на ожидания и ориентации, реализовать которые оказывается невозможно. Связана с предыдущими теориями: новые потребности -> удовлетворить невозможно -> конфликт. Но у Хантингтона «виноваты» правительства, а в теории депривации – сами люди.

Теория человеческих потребностей. Этнические группы испытывают чувства глубокой отчуждённости и даже враждебности по отношению к тем общностям, которые, по их мнению, виноваты в отсутствии у первых необходимых средств развития и удовлетворения жизненно важных потребностей. Это вызывает у группы страх уничтожения, и она начинает бороться.

Эта теория критикуется, так как часто насилие инициируют не те группы, которые наиболее ущемлены с точки зрения удовлетворения базовых потребностей, а те, то обладает титульным статусом и хорошо развитыми культурными институтами.

Концепция коллективного действия. Главное – это коллективные интересы, которые побуждают людей действовать во имя них, выбирая те или иные формы действий. Борьба между группами ведется не вообще, а для достижения определенной цели. Тилли: в наибольшей степени мобилизует людей борьба за власть.

Нельзя забывать и о роли элит в этнических конфликтах, это очень важный вопрос.

Понять причины конфликтов, исходя из какой-то одной теории, невозможно, поскольку 1) каждый конфликт имеет свою специфику; 2) причины могут меняться в ходе конфликта.

Попробуем обобщить материал по причинам конфликтов.

1. Депривация.

2. Коллективные интересы группы.

3. Интересы элиты, намеренное разжигание конфликта.

4. Исторические причины (депортации народов, несправедливости административно-территориальной иерархии народов, произвольная перекройка границ национальных образований).

5. Инерционный фактор (растущее отчуждение народов; этнофобии и ксенофобии как следствие вооруженных (изначально не этнических) конфликтов).

3. Типы межэтнических конфликтов. Классификация по характеру действий конфликтующих сторон (Э. Паин и А.А. Попов). Классификация по содержанию конфликтов (Л.М. Дробижева)

Существует два основных принципа классификации межэтнических конфликтов:

по характеру действий конфликтующих сторон
по содержанию конфликтов, по основным целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона.

Классификация по характеру действий конфликтующих сторон (Э. Паин и А.А. Попов)

Именно Э. Паин и А.А. Попов первыми опубликовали статью по этническим конфликтам в СССР [1]. Их классификация:

Конфликты стереотипов.

Этнические группы четко не осознают причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «нежелательного соседа». Как пример приводится армяно-азербайджанский конфликт. Взаимная неприязнь возникла задолго до активной стадии конфликта.

Конфликт идей.

Выдвижение тех или иных притязаний. Обоснование «исторического права» на государственность, на территорию (Эстония, Литва, Татарстан, в своё время идея Уральской республики). Разрабатываются основные идеологемы, политическая мобилизация вокруг которых есть уже проявление конфликта.

Конфликт действий.

Митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений, открытые столкновения.

Эта классификация скорее отражает стадии и формы межэтнических конфликтов, однако многие конфликты так и остаются «конфликтами идей».

Классификация по содержанию конфликтов (Л.М. Дробижева)

Предложена в 1992 – 1993 годах на основе оценки опыта конца 1980-х –начала 1990-х годов.

Статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость.

Суть таких конфликтов может быть не этнонациональной, но этнический параметр в них присутствует непременно. От требований реализации этнических интересов к требованиям государственной независимости.

Основная форма таких конфликтов была институциональной (см. ниже).

Статусные конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение.

Характерно для части бывших союзных республик, желавших конфедеративного уровня отношений (Казахстан, Татарстан). Сегодня в отношениях Москвы и Казани прослеживаются элементы как федеративных, так и конфедеративных отношений.

Сейчас подобная борьба идёт между Грузией и Абхазией.

Этнотерриториальные конфликты.

Как правило, самые трудные для урегулирования противостояния. На постсоветском пространстве зарегистрировано 180 этнотерриториальных споров[2].

Этнотерриториальные конфликты – споры, ведущиеся от имени этнических общностей, относительно их прав проживать на той или иной территории, владеть или управлять ею. Любое притязание на территорию, если оно отрицается другой стороной, - уже конфликт (Стрелецкий).

Такие споры далеко не всегда захватывают большие группы населения. Кроме того, не всякий спор из-за территории является этнотерриториальным конфликтом (условие - этническая мобилизация населения).

Формы межэтнических конфликтов. Вооруженные конфликты: региональные войны и краткосрочные вооруженные столкновения. Невооруженные конфликты: институциональные, манифестирующие, идеологические. Профилактика и урегулирование межэтнических конфликтов.

Самый простой способ определение формы этнического конфликта – отнесение его к вооруженным или невооруженным.

Вооруженные конфликты (насильственные):

· региональные войны – вооруженные столкновения с участием регулярных войск и использованием тяжелого вооружения. Карабахский, Абхазский, Таджикский, Южноосетинский, Приднестровский, чеченский конфликты.

· краткосрочные вооруженные столкновения – продолжаются несколько дней и сопровождающиеся жертвами. Столкновения в Фергане, Оше, Осетино-Ингушское, - всего около 20. Такие столкновения часто называют «конфликтами-бунтами», «конфликтами-погромами», «конфликтами неуправляемых эмоций».

Невооруженные конфликты

Таких насчитывается более 100 на постсоветском пространстве.

· институциональные – в противоречие приходят нормы конституций, законодательства, реализующие идеологемы конфликтующих сторон. Такая форма конфликта не всегда сопровождается межобщинными конфликтами. Пример – Татарстан середины 90-х. Основные субъекты: властные структуры, партии, организаторы общественных движений.

· манифестирующие – митинги, демонстрации, голодовки, акции гражданского неповиновения. Основные субъекты: массы людей.

· идеологические – конфликт идей. Основные субъекты: представители политической, научной, художественно-творческой элиты.

Особую роль играют СМИ. Пример Чеченской войны. Чеченцы = бандиты, российские солдаты = «наши мальчики».

Этнонациональные конфликты: причины и типологии

12 3 4 Следующая ⇒