Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Диалектико-материалистическое понятие материи



Кризисная ситуация в естествознании и философии нашла свое разрешение в концепции диалектического материализма, пришедшего на смену материализму механистическому. Однако прежде чем мы обратимся к диалектико-материалистическому пониманию материи, укажем на одно чрезвычайно важное обстоятельство: в отличие от механистически мыслящих ученых-естествоиспытателей XVIII–XIX вв. в самой философии никогда не иссякала диалектическая струя, в которой наряду с дискретностью мира всегда подчеркивалась и его континуальность, о которой говорил еще Гераклит. Диалектическое понимание материи в общих чертах сложилось еще до кризиса в естествознании.

Преодоление кризиса в понимании материи требовало уточнения прежде всего самой категории материи в свете новых

данных естествознания, что было возможно только при условии ее сознательного диалектического осмысления. Нужно было освободить категорию материи от ее будто бы неразрывной связи с понятием вещества, а затем дать такое определение, которое подчеркивало бы лишь действительно универсальное содержание этой категории. Поэтому нелепо было бы добавлять к существующему «вещному» пониманию материи еще какие-то новые атрибуты, скажем, к материи как объективной реальности, существующей в виде тех или иных форм вещества, приплюсовывать электромагнитные, гравитационные и другие пока еще неизвестные поля. Если идти таким путем, то каждое новое фундаментальное открытие каких-то иных форм реальности всякий раз порождало бы кризисную мировоззренческую ситуацию: вновь и вновь раздавались бы голоса о крушении материализма, вновь и вновь требовалось бы присоединять к определению материи новую ее разновидность, что неизбежно обрело бы характер «дурной» бесконечности.

Опровергая такое неверное с диалектической точки зрения привязывание определения материи к физическим видам ее существования, Ленин говорил, что это, конечно, «сплошной вздор», будто материя связана только с веществом и что диалектический материализм когда-либо утверждал «механическую», а не электромагнитную, не какую-нибудь еще неизмеримо более сложную картину мира, как движущейся материи»1. Выход из кризиса Ленин усматривал в переходе естествоиспытателей к диалектическому материализму: физика «свихнулась в идеализм» именно потому, что физики не знали диалектики. Исчезла не материи, а метафизические представления о ней, и новые открытия могут быть правильно поняты лишь с позиций диалектического материализма, который никогда не сводил материю к тем или иным неизменным и далее неделимым «кирпичикам мироздания».

Путь к диалектическому определению понятия материи как единой субстанции мира лежит не через перечисление ее свойств, а, как показал Ленин, опираясь при этом на материалистическую традицию в трудах французских философов XVIII в., в частности Гольбаха, через соотнесение ее с сознанием: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» 2. Но хотя

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 296.

2 Там же, с. 131.

Ленин и опирался на всю материалистическую традицию, он внес и принципиально новое в осмысление ее сущности, подчеркнув, что единственное свойство материи, с признанием которого связан диалектический материализм, есть «свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания»1.

В чем же философский смысл такого подхода к определению основной философской категории? В нем подчеркивается, что диалектический материализм не связан жестко с вопросом о конкретном строении материи: вопрос о строении материи — это физический вопрос, а вопрос об отношении нашего познания к физическому миру — это философская проблема. По сути дела нельзя дать иного определения центральной категории теории познания — этого предельно широкого понятия, — кроме как посредством указания на ее соотнесение с другой, столь же широкой категорией — сознанием и определением того, чтó из них берется за первичное, а чтó за производное. Выделив именно философское содержание понятия материи, Ленин связал определение материи с решением основного вопроса философии.

Идеалистически настроенные физики и философы пытались опровергнуть ленинское определение материи на том основании, что науке уже известны такие проявления материи, которые не даны в ощущениях, и потому определять материю как находящуюся вне сознания и отражающуюся в ощущениях неправомерно. Однако они не учитывали того, что материя дана нам в ощущениях не только непосредственно, но и опосредованно: ведь большую часть известных нам форм проявления материи мы действительно не воспринимаем непосредственно, существуют явления в принципе недоступные нашим органам чувств, скажем элементарные частицы, о которых ученые судят, лишь улавливая следы их взаимодействия с приборами величайшей чувствительности. Прибор в данном случае — это модифицированный орган человеческого восприятия материи, и прежде чем сделать какой-либо новый вывод о строении материи, человек обязательно с ней «соприкасается». Ведь и объективное существование электрона было доказано экспериментально. Мир, не данный нам в непосредственных ощущениях, «ощупывается» человеческим мышлением посредством специально поставленных экспериментов. Сложность здесь состоит в том, чтобы научиться адекватно интерпретировать данные, полученные в ходе эксперимента. Имея в виду именно это обстоятельство, Г. В. Плеханов отмечал: «Мне могут за-

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18. с. 275.

метить, что само понятие материи должно существенно измениться ввиду поразительных физических открытий последних лет… Но ни одно из этих открытий не подрывает того определения материи, согласно которому материей должно быть признано то (в «себе» сущее), что посредственно, или непосредственно, действует, или, при известных обстоятельствах, может действовать на наши внешние чувства» 1. Ленин высоко ценил это плехановское положение.

Идеалистически мыслящие философы утверждали также, что в ленинском определении материи содержится скрытый идеализм. Если, доказывали они, материю можно определять через соотношение с сознанием, то она зависит от сознания, а не наоборот. Но и здесь их аргументы оказывались несостоятельными. Материя есть субстанция сущего и самобытна в своей пространственно-временной бесконечности: она самодостаточна и не нуждается в том, чтобы ее непременно кто-то осознавал. Но в лучах человеческого разума она отражается в виде чувственных и понятийных образов. Противопоставление материи и сознания, как и их соотношение в целом, вовсе не абсолютны, а относительны, на что сам Ленин указывал вполне определенно: «…противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» 2.

Итак, понятие материи как объективной реальности характеризует ее как единственную субстанцию со всеми ее свойствами, законами строения и функционирования, движения и развития.

Таким образом, ленинское определение материи направлено как против объективного (исходящего из признания духа в качестве субстанции сущего), так и против субъективного (полагающего, что все окружающие предметы являют собой «комплексы наших ощущений») идеализма.

Как уже было сказано, кроме уточнения понятия материи необходимо было «поставить» естествознание на диалектическую почву. Что конкретно это означало в связи с новым пониманием материи, в чем здесь могла заключаться диалектика? Что означают слова Ленина «электрон так же неисчерпаем, как и атом»? Они означают, что ученый не должен смущаться пай-

1 Плеханов Г. В. Избр. филос. произв. В 5-ти т. М.. 1957, т. 3, с. 469.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 151.

денными или кажущимися противоречиями в строении материи. Ни связываемая с вещественностью дискретность, ни связываемая с полем континуальность мира не являются окончательными выводами о строении материи. Они противоречат друг другу лишь на формальном уровне мышления, а в действительности диалектически дополняют друг друга, будучи разными формами проявления одной и той же сущности. Эта реальная диалектика и должна найти отражение в сознании ученых, для которых кажущееся противоречие между различными формами проявления материи должно служить не поводом к скороспелому «объявлению» о кризисе, а стимулом к дальнейшим исследованиям еще не познанного. Именно благодаря применению диалектических методов физика действительно смогла выйти из кризиса.


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-24; Просмотров: 2321; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.019 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь