СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО В ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ ЛИЧНОСТИ

Природа человека с позиции соотношения социального — биологического. О естественной природе и социальной сущности человека. К методологическому анализу биосоциальной проблемы развития феномена физической культуры. Физическая культура как часть культуры общества, ее место в системе явлений культуры. Исторический характер физической культуры, ее изменения на различных этапах развития общества. Социальные факторы, детерминирур-щие развитие физической культуры в современном обществе. Социально-экономические факторы. Социально-политические факторы. Социокультурные факторы. Социологический анализ отношения современного поколения к культурным ценностям тела и физической культуре

Природа человека с позиции соотношения социального — биологического

Философской основой сущности и существования человека является вопрос взаимосвязи социального и биологического. С одной стороны, человек — высшая ступень развития биологической эволюции, элемент живой природы. Биологическое в человеке — организм, который представлен его телесной физической структурой, задатками, темпераментом, динамикой психических процессов, способностью действовать. С другой стороны, он творец, активный участник исторического процесса развития материального производства и духовных ценностей, частица, элемент социальной жизни, осуществляющий свои поступки в соответствии с нормами и ценностями, существующими в обществе.

Как же связаны эти два начала — природное и социальное, насколько они отдалены или приближены в различных сферах жизнедеятельности?

То или иное решение вопроса о природном и социальном во многом определяет понимание развития социальной жизни, его

источников, тенденций трактовки культуры (в том числе и физической) как феномена, проблем личности и индивидуальности.

На наш взгляд, в его решении есть две стороны: во-первых, раскрытие социальной обусловленности и соответственно специфики биологии человека и, во-вторых, изучение обратного воздействия социально детерминированной биологии человека на его общественную, материальную и духовную деятельность, многообразные социальные отношения и функции.

В философии и социологии существует несколько тенденций понимания этой проблемы, однако нам ближе идеи тех ученых, которые утверждают, что человек — биосоциокультурная система, уникальность которой определяется сплавом природных, врожденных особенностей индивида и впитанных ею в ходе становления ценностей культуры, влияния социальной среды, в которой личность формировалась. В то же время характер социализации не может не зависеть от природных данных индивидуума: своеобразия его телесной и психической организации, темперамента, интеллектуального потенциала, его потребностей, задатков, способностей, специфической организации и одаренности [1, 5, 6, 9, 11].

Современная наука не только вскрыла причины индивидуальных биологических различий человеческих организмов [4], но и показала связь этих различий с психологическими особенностями организма [12]. В связи с этим человека нельзя представить как «сгусток социума», нельзя разрывать взаимодействие социологических и биологических факторов его становления и развития [15]. Проблема состоит лишь в том, чтобы выяснить диалектику его соотношения, взаимодействия социального и биологического на основе раскрытия определяющего воздействия первого на второе. От правильности решения этой проблемы зависят методологическая направленность и способы интерпретации смысла и цели жизни человека, особенностей функций его организма, физического развития, формирования здоровья и др. Возникают и другие проблемы, более широкого порядка: сущность и причины возникновения человеческого общества, его история и современное состояние, взаимосвязи человека и машины, человека и природы, человека и общества и т.д. Все они обусловлены усилием воздействия современного общества, науки, техники на психику человека, а также возрастанием роли отдельной личности и ее деятельности в современном обществе.

Погрешность методологического подхода, учета взаимосвязи социального и биологического особенно отчетливо ощущается в современной научной и практической медицине, в развитии теории и практики физической культуры, антропологии, генетики человека и других наук.

Попытки рассмотреть и раскрыть сущность человека предпринимались многими философами, психологами, педагогами. Напри-

мер, французские просветители XVIII в. Ш.Фурье, Ж.-Ж.Руссо, К.-А. Сен-Симон говорили, что человек — продукт среды и обстоятельств, но сама среда трактовалась ими как модификация человеческих идей, страстей и переживаний. Отсюда и культ человека как сущности биологического, отрицание значимости общественных отношений между людьми. Сторонников такого подхода и в современной науке достаточно много. Например, В.Г.Афанасьев [1] отмечает, что социальное в человеке возникло и развивалось отнюдь не «вдруг». Оно имело определенные биологические предпосылки. Мало того, и сейчас, когда социальное, общественное составляет самую глубокую сущность человека, он в то же время остается и биологическим существом. Человек — система биосоциальная, причем биологическое начало не является в нем определяющим. Оно лишь материал, природная основа для его становления, формирования его общественных качеств, свойств, способностей. Человек — это не только и не столько биологическое (живое, природное) существо, пусть и в высшей форме своего проявления, но и качественно новое, принципиально особое явление с присущими только ему социальными качествами и свойствами, складывающимися в результате взаимодействия людей друг с другом.

В чем же, на наш взгляд, существо философского видения человека? В данном случае речь не о поиске «золотой середины» между биологической и социологической тенденциями, а об акценте на биосоциальной природе человека. Поэтому здесь уместно вспомнить слова К.Ясперса, определяющего человека в качестве чувственного существа — «высший из животных», и в качестве духовного — «низший из ангелов», но он не животное и не ангел, хотя и «родствен обоим частью своего существа; перед обоими у него есть преимущество, поскольку он обладает тем, чего лишены те и другие» [17, с. 443].

Биосоциальность создает особый мир, особую целостность, с одной стороны, способную чувствовать, переживать, хотеть быть неодолимой, иметь силу жизненной необходимости. С другой, — действовать, но не по-животному, переживать, но не только за себя, но и за других, и испытывать радость не только (и не столько) из-за утоления чувства голода, но и от прекрасного. Социальное вырастает из природного. В нем навсегда сохраняются живые начала, подаренные природой. Но это жизнь не животного, а социального существа. Социальное — качественно новое состояние жизни, ее регуляция.

При изучении человеческой личности принято различать следующие уровни ее проявления:

природное — существующее и развивающееся в человеке независимо от влияния на него других людей;

биологическое — общее по происхождению, хотя необязательно тождественное у человека с животным;

наследственное — существующее и развивающееся на основе генного фонда родителей;

социальное — приобретенное человеком в ходе социализации, общения и взаимодействия с другими людьми.

Социальное в широком смысле разделяют на три составляющих:

собственно социальное — совокупность приобретенных черт, минимально необходимых для нормального выполнения своих социальных ролей;

специфически культурное — совокупность норм и правил поведения, которые соблюдаются автоматически, превратились в неотъемлемые черты индивида и позволяют другим считать его воспитанным;

нравственное — высшее проявление социального и культурного начал в человеке, связанное с соблюдением этических норм как абсолютных требований.

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒