Особенности организационной культуры в России

 

На Западе принято относить Россию и ее культуру к Востоку. Однако Россия занимает огромное пространство, объединяющее и западные, и восточные народы. В своей истории Русь соседствовала со многими народами: на севере - со скандинавскими варягами (целый конгломерат народов, к которым принадлежали будущие датчане, шведы, норвежцы), на юге - с греками. Самые тесные отношения были у Руси с финно-угорскими народами и литовскими племенами.Многие народы входили в состав Руси, жили общей политической и культурной жизнью. В общем, Русь с самого начала была многонациональным государством. Многонациональным было и окружение Руси. С этой точки зрения Россия выступает культурным мостом между разными народами. Наша страна уже давно пытается найти возможность объединения культур как разных народов, так и разных идеологий.

Н. Бердяев многократно отмечал поляризованность русского характера, в котором странным образом совмещаются совершенно противоположные черты: доброта с жестокостью, душевная тонкость с грубостью, крайнее свободолюбие с деспотизмом, альтруизм с эгоизмом, самоуничижение с национальной гордыней и шовинизмом.

Историк В. Ключевский говорил о протяженности русской равнины как об определяющем факторе национального характера: «Жилья не видно на обширных пространствах, никакого звука не слышно кругом и наблюдателем овладевает жуткое чувство невозмутимого покоя, беспробудного сна и пустынности, одиночества, располагающего к беспредметному унылому раздумью без ясной, отчетливой мысли». Огромная территория и необъятность русской земли и сегодня оборачиваются толком не налаженной системой отношений между отдельными территориями.

Конечно, в России много парадоксального. Например, создав одну из самых гуманных универсальных культур, она в свое время являлась одной из самых жестоких угнетательниц, и прежде всего собственного русского народа. В значительной степени это результат вечного противостояния народа и государства, поляризованности русского характера с его одновременным стремлением к свободе и власти.

По словам отечественного философа А. Лосева, в русском сознании «миф не есть метафизическое построение, но чисто вещественная действительность». Для русского характера свойственно постоянное ожидание чуда, нежданно свалившегося богатства. Настоящее воспринимается всегда как кризис, период, когда необходимо все ломать и строить, ломать и строить. Особенности русской культуры проявляются в ее мировоззренческих исканиях, неудовлетворенности настоящим, в жгучих муках совести и поисках счастливого будущего, пусть иногда ложных, лицемерных, оправдывающих любые средства, но все же не терпящих самоуспокоенности.

В жизни российского народа издавна первенство отводилось духовным интересам, а не материальным, что оказывает и сегодня свое влияние на ведение бизнеса. В нем преобладают коллективистские стремления, которые в принятии решений приводят к конформизму. В результате для России характерно огромное влияние мнений лидеров.

С учетом исторического пути России основные черты современной российской организационной культуры включают в себя черты трех культур: российской дореволюционной, советской и зарубежной.

Российская дореволюционная организационная культура характеризовалась мифологизированностью и символизмом. Вера в царя, барина сформировала исключительную веру в лидера, сохранившуюся по сей день.

Советская организационная культура у многих ассоциируется с утратой духовности, развенчанием религии. Н. Бердяев писал: «Без религиозных основ, без духовной дисциплины труд разлагается, распыляется и хозяйственная жизнь превращается в груду мусора». Однако место религии на долгое время заняла идеология, которая способствовала формированию патриотизма, энтузиазма, терпения и самопожертвования.

Зарубежная организационная культура пришла к нам вместе с рекомендациями западного менеджмента о том, как вести бизнес, причем бизнес по-американски, где чрезмерно развит индивидуализм. Индивид рассматривает экономические проблемы в качестве личных, связанных с собственными усилиями в ходе борьбы частных интересов. Столкновение с трудностями стимулирует у такого человека предпринимательскую активность, заставляет его повышать собственные усилия.

Такой экскурс в некоторые характеристики русского народа позволяет выделить главное - противоречивость становления организационной культуры России. Российская специфика проявляется в слабо выраженной ориентации на рационализм и большей склонности к непредсказуемости поведения, повышенной тяге к духовной, интеллектуально-эмоциональной стороне жизни и, соответственно, в заметном отсутствии стремления к экономической самостоятельности, предпочтении групповых форм хозяйственной деятельности.

В современных исследованиях основными чертами российской организационной культуры отмечаются следующие:

 

- Наша организационная культура ориентирована больше на стабильность и закрытость от потребностей людей и внешних изменений;

- руководители к персоналу организации относятся как к послушным исполнителям, они не допускают персонал к управлению делами организации;

- достижение лидерства организации и успех связывают с личной престижностью и статусной ценностью. Руководители все еще считают своим образцом для подражания так называемых “крепких хозяйственников”, которые могут мобилизоваться сами, мобилизовать ресурсы и людей, чтобы залатать “дыры”, возникающие в деятельности руководимых ими организаций;

- в деловой культуре все еще проявляются тенденции, обусловленные предыдущим периодом развития нашего общества, с преобладанием вертикальных отношений в управлении. Переход к горизонтальным отношениям равноправного партнерства является довольно сложным и длительным процессом, предполагающим изменение сознания человека, общей культуры его личности;

- решения принимаются руководителем единолично или в небольшом кругу людей, доминирует волевое начало, дистанция власти определяется по выбору руководителя и противоречит утвержденному им же порядку, приказы бывают адресованы на два три уровня ниже по иерархической лестнице;

- в отличие от западных организаций у нас работа в группе плохо структурирована, плохо расписаны обязанности и функции каждого работника, поэтому сложно выявить “виноватого”, того, кто что-то хорошо или плохо сделал;

- участие в управлении понимают, как повод заявить о себе, не собираясь при этом брать на себя какую-либо долю ответственности за реализацию высказанных предложений. Брать на себя ответственность люди не привыкли, так как это не стало еще элементом деловой культуры. Успехи и неудачи подчиненные связывают с работой руководителя;

- об отношении к работе наших работников известный русский ученый А.К. Гастев писал так: “Западноевропейский рабочий и американский отличаются от русского тем, что русский берется за работу очень горячо, но быстро остывает, западноевропейский работает на всем протяжении рабочего времени ровно и скорее русского, …очень распространен обычай во время работы что-нибудь жевать, пить чай и курить… на рабочем месте появляются кружки, стаканы, хлеб крошки и нарушается порядок. Отсюда неряшливость во всем. У нас еще сохраняется привычка в работе отрываться для других дел, горячиться, если вещь сделана неправильно, быстро расстраиваться и продолжать с испорченным настроением губить работу и дальше”. Гастев отмечал, что русский работник берется сразу за несколько важных дел одновременно и ни одного не доводит до завершения.

Конечно, перечень подобных черт не закрыт и, что более важно, в процессе социальных трансформаций перечисленные черты могут существенно изменяться управлением в сфере культуры.

 

Управление в сфере культуры

Сфера культуры по механизмам своего функционирования и развития относится к самоорганизующимся системам. Отличительная черта процессов самоорганизации — спонтанность, самопроизвольность, отсутствие единого рационального начала. Это, однако, не отрицает возможности нормативного регулирования и целенаправленного решения достаточно большого круга вопросов в сфере культуры.

Подчеркивая значимость управления сферой культуры, В. Путин в Отчете Правительства Госдуме 20 апреля 2011 г. отметил:

 

 

 

 

«Мы с вами неоднократно обсуждали разные аспекты поддержки отечественной культуры. Считаю, что нужно вернуться к этому вопросу. Мы не можем оставить решение этой проблемы совсем на потом. Это будет несправедливо по отношению к людям, которые трудятся на столь важном поприще, и неправильно по отношению к нашему культурному духовному достоянию, к нашему историческому наследию, а, значит, и к будущему нашего народа».

 

Сложность культуры как самоорганизующейся системы состоит в ее двойственной природе: культура подчиняется общим закономерностям функционирования больших социальных систем, и вместе с тем ее динамика складывается под воздействием и в результате рациональных действий огромного числа людей, способных осуществлять оценки окружающего мира, производить отбор своих поступков и собственных решений, выбирать варианты развития групповых сообществ. Все это ведет к значительному усложнению прямых и обратных связей культурных систем, взаимодействия в них традиций и инноваций. Все более широкое включение человеческого интеллекта в процессы самоорганизации ведет к повышению непредсказуемости развития культуры. Направление развития зависит от множества субъективных предпочтений и приоритетов. Неотрегулированное, спонтанное столкновение субъективно разумных линий поведения огромного числа людей могло бы привести к социальному хаосу или к аномальным и нежелательным формам социокультурного порядка. Однако в культуре вырабатываются такие механизмы, которые подчиняют эту индивидуальную спонтанность определенным правилам и тем самым упорядочивают ее: таковы система законов и правовых норм, государственно-административные и иные управленческие регуляторы. Именно эти регуляторы концентрируют и представляют в культурной практике общерациональное начало, с наибольшей очевидностью выражающее себя в праве, государстве, системе образования и в других социальных институтах. Все эти концентрированные проявления общерационального начала нельзя рассматривать как моменты, противостоящие процессам самоорганизации. Хотя деятельность этих институтов не всегда гармонично согласуется со спонтанно развивающимися самоорганизационными процессами, в целом проявляемое в них рациональное начало выступает в качестве важного дополнительного механизма процессов самоорганизации. Рассмотрим наиболее важные механизмы нормативного регулирования и целенаправленного руководства в сфере культуры.

 

Законодательные нормы обеспечения и защиты конституционного права граждан Российской Федерации на культурную деятельность и принципы государственной культурной политики определены в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре».

 

 

Согласно законодательству, предметом управления в сфере культуры выступают культурная деятельность, культурные ценности и культурные блага.

Культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Культурные блага - условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

Культурная деятельность является неотъемлемым правом каждого гражданина независимо от национального и социального происхождения, языка, пола, политических, религиозных и иных убеждений, места жительства, имущественного положения, образования, профессии или других обстоятельств. Государство ответственно перед гражданами за обеспечение условий для общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей и благ. Представительная, исполнительная и судебная власти в Российской Федерации выступают гарантом прав и свобод всех субъектов культурной деятельности, защищают эти права и свободы посредством законодательной и иной нормативной деятельности, разработки и осуществления государственной политики культурного развития, пресечения посягательств на права и свободы в области культуры.

Управление в сфере культуры предполагает регулирование культурной деятельности в следующих областях:

Ø выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры;

Ø художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство, архитектура и дизайн, фотоискусство, другие виды и жанры искусства;

Ø художественные народные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях, как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы;

Ø самодеятельное (любительское) художественное творчество;

Ø музейное дело и коллекционирование;

Ø книгоиздание и библиотечное дело, а также иная культурная деятельность, связанная с созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное дело;

Ø телевидение, радио и другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей;

Ø эстетическое воспитание, художественное образование, педагогическая деятельность в этой области;

Ø научные исследования культуры;

Ø международные культурные обмены;

Ø производство материалов, оборудования и других средств, необходимых для сохранения, создания, распространения и освоения культурных ценностей;

Ø иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности.

 

Важно отметить, что органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления не вмешиваются в творческую деятельность граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций культуры за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к пропаганде войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной, классовой и иной исключительности или нетерпимости, порнографии.Однако федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в обязательном порядке учитывают культурные аспекты во всех государственных программах экономического, экологического, социального, национального развития. Органы местного самоуправления в обязательном порядке учитывают культурные аспекты во всех программах и планах комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.

Правительство Российской Федерации разрабатывает федеральные государственные программы сохранения и развития культуры, воплощающие культурную политику государства и пути ее реализации.

 

Целями таких программ определяются:

сохранение культурного наследия Российской Федерации;

формирование единого культурного пространства, создание условий для обеспечения выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан;

создание условий для сохранения и развития культурного потенциала нации;

интеграция в мировой культурный процесс; обеспечение адаптации сферы культуры к рыночным условиям.

1234	Поделиться:

Популярное:

1. Cодержательные и организационные особенности построения курса «Основы технологии интеллектуальной адаптации коренных народов северных регионов»
2. I. 45. Особенности питания и удобрения льна.
3. I. Основные подходы к определению и изучению культуры.
4. I. Основные черты и особенности западноевропейской культуры XIX века
5. I. Основные черты и особенности западноевропейской культуры XIX века.
6. I. ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ, ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА
7. I.I. История возникновения уездных городов России
8. I.Сущность космогонических теорий культуры
9. II. 11. ЯЗЫК И СИМВОЛЫ КУЛЬТУРЫ. КУЛЬТУРНЫЕ КОДЫ
10. II. Важнейшие направления развития западноевропейской художественной культуры XIX века
11. II. Методология исследования культуры в современных культурологических концепциях.
12. II. Путивль. – Иностранцы в России. – Отношение к ним русских. – Сербский митрополит. – Посещение патриарха воеводой. – Описание города Путивля, крепости и церкви.