Что изучает общая психология?

Слезы, нервный процесс, мышление, память, сон, смех, бег, информация, дыхание, воля, страх, любовь, вера, знания, ощущение, сердцебиение, инстинкт, биотоки мозга, анализатор, слух, ум, восприятие, настроение, интерес, боль, сочувствие, зависть, раздражение, чувствительность.

- Написать эссе на тему «Зачем психологии связь с другими науками? ».

7. Список тем по УИРС, предлагаемый кафедрой:

- Специфика отраслей психологической науки.

- Специфика современного научно-психологического познания.

- Соотношение психологической науки и психологической практики.

- Классики психологии о роли и месте общей психологии в системе психологических наук.

8. Рекомендуемая литература:

- основная:

1. 1. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. Кн.1 (общие основы психологии). - М.: ВЛАДОС, 2005.

2. Рубинштейн, С.Л.. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2002.

3. Лурия, А. Р. Лекции по общей психологии. Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2007.

- дополнительная:

1.БД «MedArt»

2. БД «Медицина»

3. ЭК КрасГМУ

Приложение 1

1. Все проблемы психологии рассматриваются в контексте условий и факторов формирования психических новообразований под воздействием образования. Это определило ее место среди других наук, пограничный и комплексный характер знания, обеспечивающий изучение механизмов и закономерностей освоения социокультурного опыта человеком в образовательном процессе.

2. Эта область психологии призвана изучать те психологические явления и законы, которые возникают как результат общения людей друг с другом, механизмы поведения, общения и деятельности личностей, обусловленные включенностью их в социальные общности, а также психологические особенности этих общностей.

3. Эта отрасль изучает психологические закономерности, лежащие в основе конкретных форм трудовой деятельности. Объектом выступает трудовая деятельность индивида.

4. …занимается изучением того, как с возрастом меняется поведение и опыт людей. Хотя большинство теорий сфокусировано на периоде детства, конечной их целью является раскрытие закономерностей развития на протяжении всей жизни человека. Ее питают два источника: с одной стороны, это объяснительные принципы биологии и эволюционной теории, с другой – способы социально-культурного влияния на ход развития.

5. Она занимается изучением психологических закономерностей управленческой деятельности человека. Основная ее задача – анализ психологических условий и особенностей управленческой деятельности с целью повышения эффективности качества работы в системе управления.

Приложение 2

1. …методом является исследование и развитие субъекта труда. Проблема в том, чтобы не потерялся сам субъект, т.е. перед каждым психологом неизбежно возникает сложнейший вопрос: должен ли метод быть только объективным или такой метод представляет сочетание объективных и субъективных средств и подходов. Эта проблема стоит перед всей современной психологией, которая все больше отходит от традиционных (естественнонаучных) оснований организации и производства нового знания. Проблема метода связана с проблемой неизбежной манипуляции сознанием клиента в отдельных случаях. Возможны следующие варианты такой манипуляции: 1) клиент находится в состоянии аффекта и не способен самостоятельно, а значит, ответственно принять важные жизненные решения, касающиеся его работы или карьеры; 2) клиент – социально незрелое существо. Отсюда проблема метода сводится не к вопросу о том, что следовало бы вообще отказаться от манипуляции, а к тому, чтобы свести эту манипуляцию к разумному минимуму. И главным критерием допустимости – недопустимости даже частичной манипуляции является сохранение личностного достоинства тех людей, с которыми работает психолог, а также сохранение достоинства самого психолога.

2. Проблема психологии человека, а тем более психологии развития человека не так очевидна и проста, как это иногда представляется. Главное, она не сводится ни к проблемам происхождения и развития психики, ни к проблемам становления ее структур и функций, которые всегда изучала классическая общая психология как естественнонаучная дисциплина. Простая мысль, что если человеческая психика - это одно из свойств человеческой реальности вообще, то по самой логике рассуждения, чтобы понять это свойство (выразить его в понятиях), необходимо иметь хотя бы минимальное представление о сущности того, свойством чего оно является. Иными словами, психология должна иметь (или строить) собственное представление о сущности человека, чтобы мочь что-то сказать о его свойствах, в том числе и о психических. Но именно этого психология и не делает, оставляя вопрос о сущности в лучшем случае какой-либо из модных философий, а в худшем - господствующей идеологии.

3. «…психология рождается на границах общественных и естественных наук и только признание этого факта во всей его сложности определяет как основной предмет этой науки, так и ее подлинное содержание» (Лурия А.Р., 1977, с. 68, 73). В согласии с идеей о «пограничном» положении психологии находятся точки зрения о том, что психология, являясь важнейшим связующим звеном между основными тремя группами наук: общественно-гуманитарными, естественными и техническими, синтезирует достижения ряда других областей научного знания, выступая в качестве интегратора научных дисциплин. Традиционно понимаемая специфическая субзадача этого раздела психологии состоит в обеспечении контакта с «заинтересованными» естественнонаучными дисциплинами (физиология, нейронауки), зафиксирована в самом названии дисциплины. Многим выдающимся психологам уже давно было очевидно, что «абсурдно поддерживать устаревшее мнение о раздельности «духовной жизни» и мозга» (Лурия А.Р., 1982, с. 113) и что предпринимаемые как психологами, так иногда и физиологами попытки эмансипировать психологию от физиологии совершенно неправомерны. Неправомерны, поскольку предмет психологии - нейропсихический процесс (Бехтерев В.М., 1991), целостная психофизиологическая реальность (Выготский Л.С., 1982), которая лежит в основе всех без изъятий психических процессов, включая и самые высшие (Рубинштейн С.Л., 1973). Со стороны психофизиологии также были приведены веские аргументы в пользу того, что самостоятельная, отделенная от психологии физиология не может выдвинуть обоснованной концепции целостной деятельности мозга (Швырков В.Б., 1995).

Приложение 3

Л.С. Выготский «Исторический смысл психологического кризиса»:

Общая психология относится к частным дисциплинам так же, как алгебра к арифметике. Арифметика оперирует с определенными, конкретными количествами; алгебра изучает всевозможные общие формы отношений между качествами; следовательно, каждая арифметическая операция может быть рассматриваема как частный случай алгебраической формулы. Отсюда, очевидно, следует, что для каждой частной дисциплины и для каждого закона в ней далеко не безразлично, частным случаем какой общей формулы они являются. Принципиально определяющая и как бы верховная роль общей науки проистекает не из того, что она стоит над науками, не сверху — из логики, т. е. из последних основ научного знания, а снизу — из самих же наук, которые делегируют свою санкцию истины в общую науку. Общая наука возникает, следовательно, из особого положения, которое она занимает по отношению к частным: она суммирует их суверенитеты, является их носительницей. Если представить себе систему знания, охватываемого всеми психологическими дисциплинами, графически в виде круга, то общая наука будет соответствовать центру окружности.

Теперь предположим, что мы имеем несколько разных центров, как в случае спора отдельных дисциплин, претендующих на то, чтобы быть центром, или в случае притязания различных идей на значение центрального объяснительного принципа. Совершенно ясно, что им будут соответствовать и различные окружности; при этом каждый новый центр является вместе с тем периферической точкой прежней окружности, следовательно, мы получим несколько окружностей, взаимно пересекающихся. Вот это новое расположение всякой окружности будет графически представлять в нашем примере особую область знания, охватываемую психологией в зависимости от центра, т. е. от общей дисциплины.

Кто станет на точку зрения общей дисциплины, т. е. подойдет к фактам частных дисциплин не как равный к равным, а как к научному материалу, как сами эти дисциплины подходят к фактам действительности, тот сейчас же сменит точку зрения критики на точку зрения исследования. Критика лежит в той же плоскости, что и критикуемое; она протекает всецело внутри данной дисциплины; ее цель — исключительно критическая, а не позитивная; она хочет узнать только, верна или неверна, и в какой мере, та или иная теория; она оценивает и судит, но не исследует. А критикует В, но оба они занимают одну и ту же позицию по отношению к фактам. Дело меняется, когда А начинает относиться к В так, как В сам относится к фактам, т. е. не критиковать, а исследовать В. Исследование уже принадлежит общей науке; его задачи не критические, а положительные; оно хочет не оценить то или иное учение, но узнать нечто новое о самих фактах, представленных в учении. Если наука пользуется критикой как средством, то и течение исследования, и результат его процесса все же принципиально отличаются от критического обсуждения. Критика, в конце концов, формулирует мнение о мнении, хотя бы и очень веско и солидно обоснованное мнение; общее исследование устанавливает, в конце концов, объективные законы и факты.

Только тот, кто поднимает свой анализ из плоскости критического обсуждения той или иной системы взглядов на высоту принципиального исследования средствами общей науки, только тот разберется в объективном смысле происходящего в психологии кризиса; для него откроется закономерность происходящего столкновения идей и мнений, обусловленная самим развитием науки и природой изучаемой действительности на данной ступени ее познания. Вместо хаоса разнородных мнений, пестрой разноголосицы субъективных высказываний для него раскроется стройный чертеж основных мнений развития науки, система объективных тенденций с необходимостью заложенных в исторических задачах, выдвинутых ходом развития науки и действующих за спиной отдельных исследователей и теоретиков с силой стальной пружины. Вместо критического обсуждения и оценки того или иного автора, вместо уличения его в непоследовательности и противоречиях он займется положительным исследованием того, чего требуют объективные тенденции науки; и вместо мнения о мнении он получит в результате чертежа скелет общей науки как системы определяющих законов, принципов и фактов.

Только такой исследователь овладеет настоящим и верным смыслом происходящей катастрофы и составит себе ясное представление о роли, месте и значении каждой отдельной теории или школы. Вместо неизбежного во всякой критике импрессионизма и субъективности он будет руководствоваться научной достоверностью и истинностью. Для него исчезнут (и это будет первый результат новой точки зрения) индивидуальные различия — он поймет роль личности в истории; поймет, что объяснять претензии рефлексологии на универсализм так же нельзя личными ошибками, мнениями, особенностями, незнанием ее создателей, как французскую революцию — испорченностью королей, двора. Он увидит, что и сколько зависит в развитии науки от доброй и злой воли ее деятелей, что можно из этой воли объяснить и что, напротив, в самой этой воле должно быть объяснено из объективных тенденций, действующих за спиной этих деятелей. Конечно, особенности личного творчества и всего склада научного опыта определили ту форму универсализма, которую идея рефлексологии получила у Бехтерева; но и у Павлова, личный склад и научный опыт которого совершенно отличны, рефлексология — «последняя наука», «всемогущее естествознание», которое принесет «истинное, полное и прочное человеческое счастье» (1950, с. 17). И в разной форме тот же путь проделывают и бихевиоризм, и гештальттеория. Очевидно, вместо мозаики добрых и злых воль исследователей надо изучать единство процессов перерождения научной ткани в психологии, которое и обусловливает волю всех исследователей.

Таков — на единичном примере — путь к овладению научными идеями: надо подняться над их фактическим содержанием и испытать их принципиальную природу. Но для этого нужно иметь точку опоры вне этих идей. Стоя на почве этих же идей обеими ногами, оперируя добытыми при их помощи понятиями, невозможно стать вне их. Чтобы критически отнестись к чужой системе, надо прежде всего иметь собственную психологическую систему принципов. Судить Фрейда в свете принципов, добытых У Фрейда же, — значит заранее оправдать его.

ГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет