Тема 9. Субъект преступления.

1. Понятие, признаки и значение субъекта преступления. Проблема уголовной ответственности юридических и физических лиц.

2. Соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника».

3. Вменяемость как обязательный признак субъекта преступления. Понятие невменяемости, ее критерии.

4. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

5. Возраст как обязательный признак субъекта преступления. Понятие возрастной невменяемости.

6. Ответственность за преступление, совершенное в состоянии опьянения.

7. Аффект и его уголовно-правовое значение.

8. Специальный субъект: понятие, признаки, виды, значение.

Вопросы для самоконтроля и задания для самостоятельной работы

1. Как устанавливается возраст обвиняемого и с какого момента лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности?

2. Что понимается под невменяемостью?

3. Существует ли проблема заведомо ложной судебно-психиатрической экспертизы? В чем это выражается?

4. Какие признаки характеризуют специального субъекта преступления?

5. За какие преступления уголовная ответственность устанавливается с 14 лет?

6. В какие периоды существования российского государства возраст уголовной ответственности понижался?

7. Оцените последствия введения уголовной ответственности для юридических лиц.

Решить задачи:

1. В магазине «Обувь» у Полецкой, которая примеряла туфли, Кадыров украл зонтик. Отойдя от нее, он завернул зонт в плащ и пытался скрыться.
Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Кадыров страдает хроническим психическим заболеванием – шизофренией, и в период совершения указанных действий находился в болезненном состоянии.

Может ли Кадыров быть субъектом преступления?

Вариант: как изменится характеристика субъекта, если при всех прежних условиях будет установлено, что в период совершения преступления Кадыров не находился в болезненном состоянии?

2. Неоднократно судимый за кражи Сажин уговорил 12-летнего Палева поджечь дом, в котором проживала Овсиенко. Так как в это время был сильный ветер, огонь перебросился на соседние дома.

С какого возраста наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ? Дайте оценку действиям Сажина.

3. Гражданин РФ Лебедев по заданию иностранной разведки собирал сведения внутриполитического характера, некоторые важные сведения, связанные с государственной тайной, за что был осужден по ст. 275 УК.

Какими признаками должен обладать субъект, совершивший Государственную измену?

Вариант: Изменится ли правовая оценка действий, если бы шпионаж совершил иностранный гражданин?

4. Белов подговорил несовершеннолетних Курбанова (15 лет), Потапкина (16 лет) совершить кражу личного имущества у Конева за вознаграждение. Как было обусловлено, Курбанов и Потапкин взломали дверь голубятни Конева, откуда похитили 10 голубей, корм, кормушку.

Являются ли Курбанов и Потапкин субъектами преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ?

Определите признаки субъекта по ст. 150 УК РФ.

5. Участник банды 15-летний Левитин в целях облегчения предполагаемого бандитского нападения поджег сарай, принадлежащий Федотову, и пытался поджечь дом, но был в это время задержан.

Может ли Левитин быть субъектом бандитизма? (ст. 209 УК РФ)?

6. Демидов, родившийся 17 января 1981 года, совершил ограбление 17 января 1995 года в 23 часа 15 минут, за что был задержан работниками милиции.

Подлежит ли Демидов уголовной ответственности за грабеж?

Список литературы

Нормативные правовые акты: [1, 8].

Основная литература: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 18, 19].

Дополнительная литература: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12].

Периодическая литература: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13].

Тема 10. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

1. Понятие, система и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона: понятие, условия правомерности, значение.

3. Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона. Провокация и предлог обороны.

4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления: понятие, условия правомерности, значение. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

5. Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, отличие от необходимой обороны. Превышение пределов крайней необходимости.

6. Физическое и психическое принуждение как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

7. Обоснованный риск: понятие, условия правомерности, значение.

8. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Вопросы для самоконтроля и задания для самостоятельной работы

1. Что является основанием возникновения состояния необходимой обороны?

2. Какие условия правомерности необходимой обороны, относятся к посягательству и защите?

3. Кто является субъектом уголовно-правового задержания преступника?

4. Как определяются пределы допустимости причинения вреда преступнику при его задержании?

5. Что может быть источником опасности при крайней необходимости?

6. Укажите, какие типичные случаи характеризуют состояние применения института необходимой обороны в настоящее время.

Решить задачи:

1. Колдунов в вечернее время возвращался с женой домой. На одной из лестничных площадок дома им преградили дорогу пьяные Ништяк и Удачин и в грубой форме попросили закурить. Колдунов ответил, что не курит. Ништяк стал выражаться нецензурной бранью и пытался обнять жену Колдунова, а Удачин вытащил из кармана складной нож и пытался открыть его. Колдунов, обладавший большой физической силой, взял хулиганов за воротники пальто и толкнул вниз по лестнице. Ништяк ударился головой о батарею парового отопления и через некоторое время скончался. Удачин ударился лицом о стекло межэтажного окна, в результате чего ему срезало ухо и часть носа, что было признано причинением тяжкого вреда здоровью.

Дайте правовую оценку изложенной в задаче ситуации.

2. Любимов познакомился на улице с Лыкиной и под предлогом послушать хорошую музыку привел ее в свою комнату в общежитии, где под угрозой ножа изнасиловал. На неоднократные просьбы Лыкиной выпустить ее из комнаты Любимов отвечал отказом, угрожая при этом ножом и заставил лежать на кровати. Надев трико, он со словами: «Лежи, я сейчас принесу коньячка» - подошел к холодильнику. В это время Лыкина, взяв нож, оставленный Любимовым на тумбочке, подошла к нему сзади и ударила его в спину, причинив вред здоровью, признанный тяжким как опасный для жизни. После этого она оделась, покинула комнату общежития и заявила в милицию.

Следователь квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. На допросе Любимов показал, что насиловать Лыкину он больше не собирался, а хотел просто угостить коньяком и поговорить «по душам», чтобы она не заявила о случившемся в милицию. Адвокат настаивал на прекращении дела, утверждая, что Лыкина находилась в состоянии необходимой обороны. На это следователь возразил, что, поскольку посягательство на Лыкину было уже окончено, она утратила право на необходимую оборону.

Кто в данном случае прав - следователь или адвокат - и почему?

3. Розов, оставлявший свой автомобиль во дворе дома, обнаружил, что неизвестные лица по ночам пытаются его угнать. С целью предотвращения угона Розов изготовил небольшое взрывное устройство, которое, по его расчетам, должно было взорваться при попытке завести двигатель. В одну из ночей Розов и другие жильцы дома были разбужены взрывом. Спустившись во двор, Розов с соседями задержали подростков Дымова и Митрохина, пытавшихся угнать машину. В результате взрыва Дымову раздробило кисть правой руки, что было признано вредом здоровью средней тяжести, а Митрохину повредило левый глаз, который перестал видеть.

Розов пояснил следователю, что он не исключал подобных последствий, однако использовал свое право на необходимую оборону. Следователь согласился с таким доводом и прекратил дело. Прокурор же не согласился с таким решением. По его мнению, применять технические приспособления для необходимой обороны запрещено, поэтому речь в данном случае можно вести об обычном преступлении со стороны Розова.

Дайте оценку действиям Розова, доводам следователя и прокурора.

4. Наумова, прогуливавшая свою овчарку, увидела, что Миков и Труфанов, находящиеся в нетрезвом состоянии, пинают ногами человека, лежащего на земле. На требования Наумовой прекратить избиение Миков и Труфанов ответили нецензурной бранью и продолжали пинать лежащего. Наумова отцепила поводок и дала собаке команду «Фас! ». Собака бросилась на Микова. Увидев это, Труфанов стал убегать. Заметив, что собака держит Микова зубами за горло, Наумова оттащила ее от него и, остановив машину, доставила Микова и избитого мужчину в больницу. Через двое суток Миков от ран на шее скончался.

На следствии Наумова заявила, что находилась в состоянии необходимой обороны. На это следователь возразил, что, поскольку на нее никакого нападения не было, в состоянии необходимой обороны она находиться не могла, и возбудил уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 111 УК РФ. Прокурор с таким решением не согласился, указав, что, поскольку Наумова защищала интересы третьего лица, она находилась в состоянии крайней необходимости, но превысила ее пределы.

Дайте правовую оценку действиям Наумовой, доводам следователя и прокурора.

Список литературы

Нормативные правовые акты: [1, 8].

Основная литература: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 18, 19].

Дополнительная литература: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12].

Периодическая литература: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13].

12	Поделиться: