Вопрос № 11 «УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Проблема квалификации преступления является не только одной из самых сложных в уголовном праве, но и наиболее значимых для уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования и судов общей юрисдикции.

Материально-правовое содержание понятия квалификации заключается в том, что именно она является официальным признанием наличия юридического факта, порождающего регулятивные уголовно-правовые отношения, следствием которого является уголовная ответственность лица, совершившего преступление. При этом следует учитывать, что деяние, содержащее признаки состава преступления, отражает фактическое содержание основания уголовной ответственности, состав преступления – юридическое, а квалификация раскрывает уголовно-правовой (познавательный) аспект противоправного деяния. Следовательно, возможны расхождения между юридическим фактом (деянием) и его субъективной оценкой правоприменителем.

Термин «квалификация» произошел от слияния двух латинских слов: «qualis» – качество и «facere» – делать, что означает качественную оценку какого-либо явления, познание его существенных черт через соотношение с другими явлениями (процессами), социальная значимость которых уже известна.

В юридической литературе выделяют двоякое значение термина «квалификация». В одном случае им обозначают сделанный правоприменителем логический вывод, конкретную уголовно-правовую оценку содеянного, которая определяет соответствующую статью (ее часть, пункт) уголовного закона. В другом случае под данным термином подразумевают саму деятельность, направленную на получение такого вывода, складывающуюся из определенных логических этапов или стадий. Подчеркивая единство и взаимосвязь двух указанных значений, авторы определяют понятие квалификации как установление и юридическое закрепление соответствия (тождественности) признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, предусмотренного уголовно-правовыми нормами.

К сожалению, с подобного рода дефинициями полностью согласиться не представляется возможным. И в том и другом случае рассмотрению подлежит определением соответствия (тождества) признаков противоправного деяния и уголовно-правовой нормы, содержащей признаки состава преступления. Но тогда, когда вопрос об уголовно-правовой норме подлежащей применению решен, пусть даже предположительно, то выяснение соответствия содеянного ее признакам имеет своей задачей не квалификацию как таковую, а ее проверку. Однако суть квалификации не может сводиться к представлениям той или иной ее разновидности: обоснованной или необоснованной, полной или неполной, первоначальной или окончательной. В этой связи становится очевидной необходимость уточнения основной цели квалификации, т.е. смещения акцента с установления тождества на установление правовой нормы, подлежащей применению в том или ином конкретном случае. За основу следует взять положение, согласно которому квалификация есть определение статьи Уголовного кодекса (ее части, пункта), применительно к отдельно взятому деянию. При таком подходе становится вполне понятным и логичным связывать последовательность действий при квалификации с решением двух относительно самостоятельных задач. Во-первых, с определением уголовно-правовой нормы, с позиции которой должно рассматриваться решение вопроса о преступности и наказуемости деяния. И, во-вторых, с установлением в деянии всех необходимых признаков состава преступления, служащих основанием для вывода о фактическом его соответствии уголовно-правовой норме.

Очевидно, что всякая правовая оценка при проведении квалификации должна учитывать пределы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц. В связи с реформированием в современных условиях всей правовой системы, как, впрочем, и приверженностью российского законодателя вносить изменения и уточнения в уже принятые им законы, данное требование является необходимым и обязательным условием квалификации противоправного деяния.

Прежде чем устанавливать тождественность признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, сформулированного уголовно-правовой нормой, нужно выявить такую норму. Допустимо ли включать действия, направленные на решение этой задачи, в понятие уголовно-правовой квалификации? Безусловно, поскольку их осуществление тесно связано с разграничением составов преступлений и уяснением возможной принадлежности совершенного деяния к конкретному их виду, указанному в статье Уголовного кодекса РФ. Это, в свою очередь, также требует установить: имело ли место совершенное деяние до или же после вступления в силу статьи Уголовного кодекса, вменяемой лицу. Результатом данных действий является вывод о наличии такой статьи, с позиций которой должен решаться вопрос о преступности и наказуемости деяния, либо об ее отсутствии в уголовном законе.

В случаях, когда выносится первое решение, возникает необходимость в установлении применимости именно этой статьи уголовного закона к деянию, вменяемому лицу. При решении вопроса о применимости ее к совершенному деянию анализируются не отдельные признаки состава преступления, а вся их совокупность, причем в том содержании и значении, в каком она сформулирована в статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Заключение о возможности ее фактического применения, составляет суть уголовно-правовой квалификации.

Как известно, новая уголовно-правовая норма подлежит применению только в том случае, когда она устраняет преступность деяния, смягчает его наказание или иным образом улучшает положение виновного лица. Из этого следует, что норма не применяется, если она каким-либо образом ухудшает положение виновного лица, либо не изменяет его, а соответственно, применяется норма Уголовного кодекса, действовавшая на момент совершения преступления.

Второй этап квалификации объединяет в себе действия, связанные с уяснением и уголовно-правовой оценкой совокупности признаков состава преступления, предусмотренных законом, действующим на момент совершения деяния. Многообразие конкретных задач, решаемых на этом этапе, требует определенной последовательности действий правоприменителя, выражающейся в установлении соответствия признаков содеянного и признаков состава преступления. Квалификация на данном этапе может проводиться с учетом рекомендации о том, что вначале следует сопоставить признаки, характеризующие объект совершенного деяния и предусмотренного состава преступления; после этого перейти к уголовно-правовой оценке признаков объективной стороны деяния и состава преступления; затем – к признакам субъективной стоны; и, наконец – к признакам субъекта преступления.

Выводом о соответствии либо несоответствии признаков деяния и состава преступления уголовно-правовая квалификация не может быть завершена, поскольку в силу ряда существующих требований она не должна носить формальный характер. На это, например, прямо указывается в ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ. Законодатель исключает возможность квалификации в качестве преступления такого действия или бездействия, которое хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, т.е. не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Кроме того, в Общей части Уголовного кодекса есть немало обстоятельств, исключающих преступность деяния. Специфика вопросов, а также характер принимаемых решений позволяет говорить о существовании третьего этапа уголовно-правовой квалификации.

Представляется, что третьим этапом уголовно-правовой квалификации является оценка совершенного деяния, осуществляемая с позиции оконченности или неоконченности посягательства и участия в нем двух или более лиц. Эти обстоятельства существенно влияют на квалификацию совершенного противоправного деяния.

Решающим для квалификации содеянного в качестве оконченного или неоконченного посягательства является наличие в оцениваемом поведении признаков тождественности в фактической направленности и результативности совершенного действия (бездействия) тому действию или бездействию, которое прямо указано в статье Особенной части Уголовного кодекса, вменяемой лицу. В большинстве случаев такие статьи конструируются законодателем по принципу учета степени реализации виновным своего преступного намерения, обозначаемого в них в виде наличия указанных законодателем изменений в объекте уголовно-правовой охраны, т.е. причинения личности, обществу или государству определенного вреда. Вместе с тем в Особенной части есть немало статей, в которых о последствиях вообще не упоминается. Применительно к ним посягательство может квалифицироваться как оконченное даже в случаях, когда оно выразилось в приискании средств или орудий, подборе соучастников, сговоре между ними или создании иных условий для осуществления задуманного, т.е. в том, что в Общей части определяется как приготовление к преступлению, или рассматривается как «усеченный» состав преступления.

Завершающий этап уголовно-правовой квалификации выражается в решении вопросов, связанных с разграничением посягательств, образующих единичное (единое) преступление или их множественность.

В случаях, когда статья Особенной части Уголовного кодекса полностью охватывает содеянное деяние, квалификация может считаться завершенной, если же не охватывает, необходима дополнительная квалификация.

Таким образом, под квалификацией преступления понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, которую следует применить при решении вопросов преступности и наказуемости противоправного деяния. В связи с чем следует заметить, что квалификация – это последовательный логический процесс, направленный на выявление сути применяемой уголовно-правовой нормы, установление признаков, в ней предусмотренных и их соответствие совершенному деянию.

Предпосылками правильной квалификации можно назвать следующие положения:

– полное установление фактических обстоятельств дела;

– глубокое профессиональное их изучение;

– правильное определение примерного круга норм, под действие которых может подпадать совершенное противоправное деяние;

– сопоставление признаков преступлений, названных в диспозициях выделенных для анализа статей Уголовного кодекса, с признаками совершенного деяния;

– разграничение смежных составов преступлений;

– построение вывода и закрепление уголовно-правовой квалификации в процессуальном документе, которая заключается: в указании соответствующей части статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей уголовную ответственность за данный вид преступления; в указании (в случае необходимости) статьи Общей части Уголовного кодекса РФ, устанавливающей ответственность за неоконченную преступную деятельность, соучастие, множественность преступлений и т.д.

Необходимым и решающим условием правильной квалификации является, таким образом, точный и полный социально-правовой анализ признаков совершенного преступления. Установление же тождества фактических обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы является одним из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

Квалификация преступления, в зависимости от ее результатов, может быть зафиксирована:

– в постановлении о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого;

– в обвинительном акте;

– в обвинительном или оправдательном приговоре;

– в постановлении о прекращении уголовного дела.

Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 Следующая