Тема 17. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Вопросы:

1. Цели применения института освобождения от уголовной ответственности.

2. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности.

3. Явка с повинной и деятельное раскаяние.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и с изменением обстановки.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

6. Основания и условия освобождения от наказания.

Литература:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике УДО от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №4 от 4 мая 1990 г (в редак. Постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 г.) «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами».

Приказ МЮ РФ № 295 от 31 октября 2002 г. «О внесении изменений в приказ МЮ России от 03.08.2001 №229 «Об утверждении Инструкции по организации принудительного амбулаторного лечения от алкоголизма или наркомании осужденных, отбывающих наказания в учреждениях УИС МЮ РФ».

Приказ МВД РФ от 1 ноября 2001 г. № 965 «Об утверждении инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости».

Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности// Российская юстиция. 2009. №3.

Апостолова Н.Н. Освобождение от уголовной ответственности по дискреционным основаниям//Закон и право № 2. 2010.

Борисов С.В. Особенности освобождения от уголовной ответственности лица, участвующего в экстремистском сообществе//Закон и право № 3. 2010.

Верин В.П., Толкаченко А.А. Вопросы УДО от наказания в судебной практике// Уголовный процесс. 2009. №4.

Горбач Д.В. Некоторые проблемы оснований условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы// «Черные дыры» в российском законодательстве № 2. 2010.

Долгополов Д.В. Актуальные вопросы теории и практики применения УДО от отбывания наказания к осужденным, страдающим наркотической зависимостью// Российская юстиция №4. 2010.

Курганов С.И. Некоторые вопросы уголовно-правового и процессуального регулирования освобождения от уголовной ответственности и наказания//Российское правосудие. 2009. №4.

Мальцев В.В. Восстановление справедливости по УК РФ//Российское правосудие. 2009. №2.

Мизанбаев А.Е. Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности//Российский следователь. 2009. №1.

Шнитенков А.ВУ. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности//Российская юстиция. 2009. №4.

Задачи:

1. Прокопьев, проживая в гостинице, совершил кражу авторучки стоимостью 120 руб. у дежурного администратора. Прокуратурой было отказано в возбуждении уголовного дела по этому факту на том основании, что действия Прокопьева в силу малозначительности не представляют общественной опасности и лишь формально содержат признаки деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК.

Является ли применение ч.2 ст.14 УК актом освобождения лица от уголовной ответственности?

2. 10 ноября 1997 г. Осколков, находясь в нетрезвом состоянии в ночном клубе, принял участие в драке, развязанной им и его товарищами из хулиганских побуждений. На следующий день он, как призванный в армию, был отправлен к месту службы. По факту хулиганства было возбуждено уголовное дело. Участники преступления были осуждены по ч.2 ст.213 УК. Материалы на Осколкова, как на " скрывшегося" прокуратура выделила в отдельное производство. В декабре 1999 г., отслужив срок действительной военной службы, 0сколков возвратился домой.

Истекли ли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности? Имеются ли иные основания для освобождения от уголовной ответственности Осколкова? Какое было бы решение по этому вопросу в том случае, если бы Осколков совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.213 УК?

3. Арбузов, находясь в сильной степени опьянения, учинил дебош на дискотеке. В отношении его было возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст. 213 УК, которое в последующем было прекращено на основании применения ст. 75 УК.

Обосновано ли такое освобождение Арбузова от уголовной ответственности?

4. Югов организовал кражу стройматериалов со строительной площадки. Вместе с ним были привлечены к уголовной ответственности его соучастники хищения: Горшков и Зорин. Действия Югова были квалифицированы по ч.2 ст.158 УК. В соответствии со ст. 75.УК Югов и Зорин были освобождены от уголовной ответственности, а Горшков осужден был по ч.1 ст.158 УК к 2 годам исправительных работ. Не согласившись с решением суда. Горшков подал кассационную жалобу, в которой он указывал, что осужден незаконно, участвовал в групповой краже, а также не представляет большой общественной опасности как и его подельники, которых освободили от уголовной ответственности. По этому же делу внес и протест прокурор, по мнению которого суд необоснованно переквалифицировал действия Горшкова с ч.2 ст. 158 УК на ч.1 ст.158 УК.

Какое решение по данному делу должен принять суд кассационной инстанции?

5. 8 марта 1996 года Баранов, отбыв наказание в виде лишения свободы в феврале 1998 г., совместно с Хариным проник на склад частной фирмы и похитили два аккумулятора стоимостью 380 руб. каждый, в связи, с чем был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК. Его напарника, Харина, в соответствии со ст.75 УК освободили от уголовной ответственности, а Баранов осужден.

Соблюдена ли в данном случае законность при вынесении этого решения?

6. Захваткин 1 декабря 1997 г. осужден судом по ч.1 ст.213 УК к одному году исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно в доход государства, до вступления приговора в законную силу он был призван в армию. 5 сентября 1988 г. Захваткин возратился домой, так как в связи с заболеванием был признан негодным к военной службе.

Подлежит ли исполнению приговор суда в отношении Захваткина?

7. Бугров причинил умышленные тяжкие повреждения Созину, за что был осужден по ч.1 ст.111 УК к двум годам лишения свободы. До вступления приговора в законную силу Бугров заболел душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях, в связи с чем он был помещен в психиатрический стационар специализированного типа. После двух лет лечения наступило выздоровление, подлежит ли он отбыванию наказания, назначенного судом?

8. Несовершеннолетняя Доронина осуждена по ч.1 ст.116 УК к 3 месяцам ареста. На основании ст.82 УК исполнение приговора было отсрочено на один год. Через 2 месяца комиссия по делам несовершеннолетних и орган внутренних дел обратились в суд с просьбой отменить отсрочку приговора, мотивируя тем, что Доронина не вернула долг в 100 долларов Миронову.

Обосновано ли ходатайство об отмене отсрочки?

9. При расследовании уголовного дела по обвинению Горохова в совершении тяжкого преступления было установлено, что за 6 лет до совершения преступления Горохов совместно с Юдиным умышленно причинили Зенкину тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Было установлено, что Юдин до этого случая поддерживал с Зенкиным дружеские отношения, о нанесенном ему телесном повреждении потерпевший следственным органам не заявил. За истекшее время Юдин окончил медицинский институт, работают врачом, по работе и в быту характеризуется положительно и к моменту рассмотрения дела имеет на своем иждивении трех малолетних детей, каких-либо осложнений для здоровья Зенкина причиненные раны не повлекли.

Имеются ли основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания?

10. Несовершеннолетний Григоренко в августе 1996 г. был осужден по ч.1 ст.146 УК РСФСР с присоединением неотбытого ранее срока наказания к.7 годам и 4 месяца лишения свободы. В декабре 1998 г. администрация исправительной колонии возбудила ходатайство об условно досрочном освобождении Григоренко. Однако суд в этом отказал, сославшись на то обстоятельство, что пять месяцев назад у него было нарушение режима.

Обоснован ли отказ в условно-досрочном освобождении Григоренко?

11. По отбытии половины срока наказания Коневым в виде исправительных работ трудовой коллектив предприятия, где он работал, обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с Конева наказания и судимости.

Правомерно ли обращение трудового коллектива и может ли суд удовлетворить его ходатайство?

12. Дорохов и Репнин по предварительному сговору между собой, путем обмана в марте 1992 г. получили от Васина 1000 долларов, которые разделили между собой. В конце 1995 г. Дорохов по мотивам личной мести пытался поджечь дом, принадлежавший Удиловой. Это преступление было раскрыто в 1998 г. в сентябре месяце. Тогда же было раскрыто и мошенничество, совершенное в 1992 г. Дороховым и Репниным.

Возник вопрос о применении давности совершения преступления.

13. Галых, осужденный к 5 годам лишения свободы, через год после начала отбывания наказания, совершил побег. Через 15 лет после побега Галых был обнаружен и задержан.

Подлежит ли Галых отбытию ранее назначенного ему наказания и подлежит ли уголовной ответственности за совершенный побег?

Вопросы для самоподготовки:

1. Проблемы применения уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности.

2. Цели применения института освобождения от уголовного наказания.

3. Проблемы применения уголовно-правовых норм об освобождении от наказания.

4. Виды освобождения от наказания.

5. Основания освобождения от наказания.

6. Особенности условно-досрочного освобождения.

7. Значение института освобождения от уголовного наказания.

8. Амнистия и помилование.

9. Отсрочка исполнения приговора.

10. Погашение и снятие судимости.

11. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

12. Природа института освобождения от уголовной ответственности.

13. Судимость и его правовые последствия.

14. Реабилитация как правовой институт.

Индивидуальные занятия:

Под руководством преподавателя следует изучить содержание предложенных фабул и письменно дать их решение:

1. Ниязова была задержана в г. Москве по подозрению в перевозке наркотических средств. При обыске у нее было обнаружено в сумке 2 кг героина. Она объяснила, что является безработной, семья большая, в том числе четверо малолетних детей, чтобы заработать ей дал это вещество Рашидов, сказал, что это лекарство, которые следует доставить в г. Москву. За доставку он дал 500 долларов и еще столько обещал после ее возращения в Душанбе. Не зная, что это героин, она согласилась. В содеянном она раскаялась и добровольно указала камеру хранения, где было еще 3 кг героина. Кроме того, она указала адреса получателя и продавца.

2. Васильева, будучи в неприязненных отношениях со своей соседкой Мухиной, встретила последнею на рынке и пришла в ярость, когда та заявила: «Глаза бы мои не глядели на тебя! ». В ответ она при стечении народа оскорбила ее нецензурной бранью, и дала пощечину. Придя домой и подумав, она поняла что поступила дурно. С этой мыслью она пришла к своей соседке и извинилась за свое поведение на рынке в присутствии их бригадира Мохова.

3. К., Б., и Ш., жители д. Ульма, 29 февраля 1984 г. приехали в д. Уролка, где зашли в дом Игнатовых с целью ограбления. В доме было трое: отец семейства его жена и сын 10 лет, который спал на печи. Хозяин дома оказал сопротивление. Грабители убили его и хозяйку, не заметив их сына, который в этот момент проснулся и наблюдал всю эту сцену. По его заявлению были пойманы К. и Б. и осуждены к длительным срокам лишения свободы. Ш. Удалось скрыться. За это время он зарекомендовал себя с положительной стороны, два года воевал в Афганистане, награжден двумя орденами, защитил докторскую диссертацию и работал ведущим специалистом в областной больнице. 28 февраля 1999г. его узнал сын убитых и заявил об этом в органы милиции. В этот же день Ш. был задержан.

4. Житель г. Перми Суханов совершил 3 марта 1997 г. кражу видеомагнитофона и женских украшений на сумму 3, 5 млн. рублей из квартиры Мартынова. 30 ноября 1998 г. он был изобличен и осужден к трем годам лишения свободы с помещением в исправительную колонию общего режима. Во время отбывания наказания он явился с повинной и заявил, что 20 июня 1997 г. он совершил грабеж неизвестной женщины, сняв с нее золотых украшений на сумму 2 млн. рублей. После проведенного расследования его осудили. Суд, учитывая его примерное поведение и явку с повинной, осудил его на 5 лет, поглотив не отбытый срок по предыдущему приговору.

Когда он подлежит условно-досрочному освобождению и когда судимость будет погашена?

5. Пугов был осужден за разбой 13 мая 1998 г. и приговорен к 8 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. В колонии он зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В мае 2000 года у него развился паралич, отказали ноги, и он был прикован к постели. Врачебная комиссия дала заключение, что болезнь прогрессирует и не излечима.

Как должны поступить органы уголовной юстиции в этой ситуации?

6. Администрация учреждения АМ-244/6 исполняя акт об амнистии от 24 декабря 1997 г. в апреле 1998 г. освободила от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы Власова П., награжденного орденом мужества третей степени за боевые действия в 1- чеченской компании, в соответствии с п. «б» ст. 1 настоящего акта об амнистии. Прокурор вынес протест, в котором указал, что администрация грубым образом проигнорировала требования ст. 9 акта об амнистии, так как Власов П. был осужден по ст. 77 УК РСФСР к четырем годам и отбыл из них 2, 5 года.

Решите: кто прав из перечисленных выше органов и должностных лиц?

7. Карабанов в мае 1998 г. был освобожден условно- досрочно (на пять месяцев) от отбытия исправительных работ. В ноябре 1999 года он совершает кражу на сумму в три тыс. рублей и осуждается к лишению свободы на срок восемнадцать месяцев. В августе 2000 г. его освобождают от отбывания наказания по акту об амнистии. При устройстве его на работу в ноябре 2000 г. встал вопрос о судимости.

Определите имеет ли Карабанов судимость?

8. Амнистированный Хардин в ноябре обратился в свой бывший трест с просьбой принять его на прежнею работу начальником СМУ. Администрация треста отказала ему в этом, сославшись на решение суда, в соответствии с которым он еще не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на два года.

Права ли администрация треста?

9. Мамыкин И. после отбытия лишения свободы сроком в пять лет, вел себя безупречно в течении трех лет и двух месяцев. Желая поступить в престижный институт, он обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Как должен поступить суд?

10. Воронин систематически совершал хулиганские действия в общественных местах и в своей квартире. По определению суда Воронин как невменяемый был направлен на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы и письма администрации психиатрического стационара видно, что Воронин угрожал медицинским работникам убийством, дезорганизовал работу лечебного учреждения, распространяя письма клеветнического содержания.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

11. Малахов, учинив в своей квартире скандал с женой, нанес ей легкие телесные повреждения и был привлечен к ответственности. Однако по заключению судебно-психиатрической экспертизы Малахов был признан невменяемым и нуждающимся в принудительном лечении, в психиатрическом стационаре общего типа. Дело было направлено в суд. Определением суда дело в отношений Малахова было прекращено на основании Постановления Государственной Думы " Об объявлении амнистии".

Прокурор принес протест, ссылаясь на то, что акт амнистии применяется к лицам, совершившим преступления, а поскольку Малахов является невменяемым, он не подлежит уголовной ответственности и наказанию, поэтому дело в отношении его должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует поступить в соответствии с законом?

12. Бурков, осужденный к 5 годам лишения свободы за злостное хулиганство, после отбытия одного года наказания заболел душевной болезнью. В связи с этим он был направлен на медицинское обследование, где было установлено, что он страдает психическим заболеванием в форме алкогольного псевдопаралича. На этом основании администрация колонии направила в суд ходатайство об освобождении Буркова от наказания и назначении ему принудительной меры медицинского характера.

Правомочна ли администрация колонии в такой редакции направить в суд ходатайство?

13. Акшенцев систематически пьянствовал, часто не выходил на работу, а затем и вовсе прекратил работать, Побоями вынуждал жену давать ему деньги на покупку спиртного. Когда не было денег, он тащил из дома вещи, в том числе вещи своих малолетних детей, продавал их за бесценок, чтобы добыть деньги на водку.

Суд рассмотрел поступившие на него материалы, назначил принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и признал его ограниченно дееспособным, назначив его жену попечителем.

Имеет ли право суд принимать такое решение?

14. Жуков был осужден за дачу взятки к лишению свободы. Одновременно суд назначил ему принудительное лечение от алкоголизма. В кассационной жалобе осужденный просил вышестоящий суд об исключении из приговора указания о принудительном лечении от алкоголизма, ссылаясь на противопоказания к такому лечению по состоянию здоровья и на то, что совершенное им преступление не связано с алкоголизмом.

Обоснованы ли доводы Жукова в кассационной жалобе? Какие основания должны быть для установления принудительных мер медицинского характера?

15. Ромашкин был осужден за приобретение и сбыт наркотических средств. В процессе следствия выяснилось, что он ранее лечился от наркомании. Суд, считая, что пройденного курса лечения для Ромашкина достаточно, не обсуждал вопрос о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании в психиатрическом стационаре общего типа.

Допустил ли отступление суд от требований ст.97 УК РФ?

Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая