Политика в системе культуры общества.

Политика и право.

Понятие «политика» (от греч. polis - город) возникло в Древней Греции, первоначально обозначая различные формы общественного (государственного) правления. Трактат Аристотеля «Политика» дословно так и назывался - «То, что относится к государству». Общественные и государственные дела в нем именовались «политикой».

Политика — это деятельность государственных органов, политических партий и общественных объединений, направленная на обеспечение классовых или иных общественных интересов с целью завоевания политической власти или ее удержания.

Политика - это явление историческое. Она существовала не всегда. Появление политики связано с выделением собственности, что явилось принципиально важным моментом в развитии общественной жизни. Превращение отдельного человека в свободную личность, независимую от власти рода и племени, потребовало новой системы регулирования отношений в обществе. Политика при помощи государства и его аппарата стала тем механизмом, с помощью которого произошло регулирование взаимоотношений человека и государства.

На ранних этапах своего развития политика была полностью включена в деятельность государства. В процессе формирования гражданского общества, помимо государственного управления, заметную роль в политике стали играть негосударственные структуры - средства массовой информации, влиятельные политические группы. Сегодня именно государство обеспечивает стабильное развитие общества. Однако влияние негосударственных структур - общественно-политических движений, партий, отдельных влиятельных групп - весьма ощутимо.

Функции политики многообразны, однако наиболее существенными являются:

- объединительная, направленная на сохранение целостности и устойчивости общественной системы;

- мобилизующая, заключающаяся в определении и достижении сознательно поставленных целей общественного развития;

- регулятивная, распределяющая политические роли между участниками политического процесса;

- социализаторская, помогающая не только включать личность в мир социальных отношений, но и стимулировать личность стремиться к совершенствованию этого мира и его изменению.

Политика строится вокруг феномена власть. Власть выступает сущностью политических отношений и любого политического действия. В широком смысле категория «власть» понимается как способность чем-либо или кем-либо управлять. Основными элементами власти являются:

- субъект власти (активное начало, которым может обладать личность, группа, организация, имеющие волю к власти);

- объект власти (основан на подчинении, который держится либо на страхе за неповиновение, либо на интересе и внутренней убежденности в необходимости подчинения, либо зависит от неравенства позиций субъекта и объекта);

- ресурсы власти (т.е. всё те средства, использование которых позволяет субъекту власти влиять на объект).

Власть опирается на волевые отношения и проявляется в различных областях жизни людей: экономической, религиозной, семейной и т. п. Политическая власть - это явление общественное. Она распространяется на большие общественные группы, слои, классы и в целом на общество. Политическая власть - это право воздействовать на большие социальные группы и общественные процессы при помощи государственного аппарата принуждения и ресурсов власти.

Одним из важнейших оснований власти являются ее ресурсы:

- экономические (это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, реализующиеся в деньгах, продовольствии, полезных ископаемых и пр.);

- силовые (это государственный аппарат принуждения - армия, полиция, спецслужбы);

- демографические (количество и качество населения, его воспроизводство);

- социальные (место людей и отдельных групп в общественной иерархии: их статус, должность, образование, престиж);

- информационные (знания и информация).

В соответствии с ресурсами, на которые она опирается, политическую власть можно разделить на отдельные виды:

- государственная политическая власть (располагающая правом формировать законодательство, обязательное для всего населения и опирающаяся на особый аппарат принуждения, как на одно из средств его исполнения);

- партийная политическая власть (формирующая совокупный политический интерес граждан);

- информационная политическая власть (управляющая сознанием людей с позиции определенных политических целей и интересов).

Немецкий социолог Макс Вебер выделил три способа осуществления власти в обществе:

- традиционный тип господства, основанный на вере в традиционно существующие власть и порядок (характерен для стран Востока);

- легальный тип господства, сформированный на конституционном законодательстве (свойственен политической практике стран Запада);

- харизматический (исключительный) тип господства, складывающийся на авторитете яркой личности (существует в странах, переживающих внутренние конфликты, социальные потрясения, революционные выступления).

Любая власть нуждается в добровольном согласии людей ей подчиняться. Степень этого согласия определяется уровнем легитимности (латин. legitimus - законный) власти. Следует заметить, что по-своему содержанию данное понятие несколько объемнее, чем соответствующий юридический термин. Легитимность - это признание обществом законности власти и правомерности принимаемых ею решений. В свою очередь обеспечить легитимность политической власти должна ее эффективность, т. е. качество выполнения ею своих общественных функций.

Как было отмечено выше, политическая сфера жизни общества строится вокруг феномена власти. Она выступает сущностью политических отношений и началом любого политического действия. В политическую сферу входит деятельность государственных организаций и политических партий.

Политическая сфера общества включает в себя следующие элементы:

- политический субъект - это политические силы (т. е. конкретная личность или общественная группа) участвующие в политической жизни, реализующие в ней свои интересы и вызывающие в ней политические изменения;

- политическое сознание людей (массовое, групповое, индивидуальное) - отражает отношение граждан к политической действительности, показывает политическую культуру, идеологические установки, сформировавшиеся традиции данного общества;

- политическая деятельность людей - это способ их включения в политическую жизнь и форма проявления в ней их активности;

- политические отношения - это взаимосвязи между людьми, сложившиеся в ходе их борьбы за власть. Они могут выражаться как в форме компромисса, сотрудничества и солидарности, так и проявлять себя в отношениях соперничества и конфронтации;

- политическая культура - представляет собой сущностную характеристику политического сознания и политического поведения основной массы населения, а так же уровень функционирования политических институтов.

Полноценное развитие общества невозможно без взаимоотношений политики с другими сферами жизнедеятельности человека.

Взаимодействие экономики и политики осуществляется через социальные отношения. В зависимости от степени своего материального благосостояния различные социальные группы обращаются к тем или иным политическим формам для их решения. В то же время экономические изменения в обществе наполняют новым содержанием политические процессы. Так, например, формирование предпринимательского слоя в России привело к созданию новых политических организаций, ставших выразителем интересов данной социальной группы.

Взаимосвязь культуры и политики реализуется в таком своем проявлении, как политическая культура людей. Политическая культура - это исторически сформированная совокупность ценностей, норм, политических институтов, способов политического действия индивидов и социальных групп. Политическая культура проявляет себя прежде всего в политическом поведении людей. Исторические традиции и сформированная веками устойчивая система ценностей заметно отличают политическую культуру России. Ей свойственны:

- авторитет центральной власти;

- преобладание коллективных форм управления общественными процессами.

Новая политическая культура России сегодня только формируется и мировой опыт предоставляет различные модели ее проявления. Среди них выделяются:

- патриархальный тип (характеризующийся отсутствием интереса у населения к политической жизни. Например, подобная ситуация просматривается в ряде стран Африки, в Индии);

- подданнический тип (сочетающий в себе сильную политическую систему и низкую индивидуальную активность граждан. Примером могут служить богатые страны Персидского залива, Куба);

- активистский тип (отличающийся и заинтересованностью граждан в политических процессах и активным в них участием. Примером может служить политическая жизнь в развитых странах мира).

Активистский тип политической культуры, направленный на реформирование общества, отстаивание личностью своих прав и интересов является наиболее желательным вариантом для политической культуры современной России.

Во взаимоотношениях политики и морали существуют две тенденции:

- проникновение политики во все сферы жизни общества (в том числе и в нравственную) и полное подчинение себе всех его составляющих;

- слияние политики и морали и как следствие этого потеря ею (политикой) динамизма и эффективности.

Сбалансировать политический и моральный критерий весьма не- я просто и лучше всего это удается людям, имеющим разносторонний политический опыт и крепкие нравственные устои.

Право и политика тесно связаны между собой. Закрепление в юридических актах, конституции политики государства, легитимность его институтов, политических прав и свобод граждан является прямым следствием тесной связи права с политикой.

Культура и личность.

Человек - это особый вид сущего, живое телесное существо, субъект исторического развития общества.

С одной стороны, человек разумный (Homo sapiens) - это результат биологической эволюции, ее усложнения и видоизменения. Однако отличия человека от животного очень существенны. Животное, рождаясь на свет, обладает определенным набором инстинктов, которые задают поведенческие стереотипы и одновременно ограничивают вариации этого поведения. Животные просто обречены вести себя тем или иным образом.

У человека ситуация совершенно иная. Человечество развивается на протяжении 40 тысяч лет, относится к одному биологическому виду (Homo sapiens), но тем не менее обнаруживает потрясающее многообразие в процессе поведения. К. Маркс прокомментировал эту ситуацию так: «Человек может вести себя по мерке любого вида».

Среди представителей Homo sapiens присутствует индивидуальная вариативность поведения, которая неизвестна животному миру. Биологические предпосылки поведения животных зафиксированы в молекулах ДНК. Поведение людей определяют членораздельная речь, показ и пример. Функции врожденных инстинктов, свойственные животным, у человека заменяются нормами (правилами) и преемственностью в поведении. И если говорить о программировании поведения человека, то его определяет культура. Она является своеобразной программой поведения человека.

Однако культура порождена социальным статусом индивида и не имеет прямого отношения к его биологическим характеристикам. Именно способность созидать «вторую природу» и культурные ценности и является исходным отличительным признаком того типа сообщества, который характерен для Homo sapiens.

Таким образом, человек - это существо биосоциальное. С одной стороны, он генетически связан с другими формами биологической жизни. Человек подвержен влечениям и страстям. Он впадает в страх и гнев. Его телесное существо подчинено всем законам биологии и физиологии. Выделение человека из природы произошло благодаря:

- умению производить орудия труда;

- обладанию членораздельной речью;

- наличию сознания и разума;

- способности быть нравственным-, подниматься над своими естественными влечениями и осуществлять свободный выбор.

С другой стороны, человек существо социальное, ибо он преобразует природные объекты, т. е. занимается производством, предметно-практической деятельностью. Именно в ходе этой деятельности человек формируется как социальное существо. Впервые это определение было дано Аристотелем, который назвал человека «общественным животным». С течением времени возникла масса других определений человека, которые акцентируют тот или иной аспект его жизнедеятельности. Так, например, человек - это существо моральное, свободное, обладающее самосознанием и пр.

При анализе соотношения биологического и социального начал в человеке существуют вопросы, которые являются предметом неутихающих дискуссий, споров и обсуждений. Что определяет сущность человека: его биологическое происхождение или социальный статус? Какое значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей? В зависимости от ответа на эти вопросы получают одобрение или осуждение проявления расизма и шовинизма, решаются вопросы женского равноправия и пр.

Наиболее полно сущность человека выявляется через социальный аспект. К. Маркс сформулировал это так: «Сущность человека в своей действительности есть совокупность всех общественных отношений». В основу развития общественных отношений (а стало быть и человека, как продукта и результата этих отношений) лег способ материального производства, в процессе которого человек формирует свой мир. Трудовая деятельность человека не только создает средства для удовлетворения его жизненных потребностей, но и воспроизводит систему общественных отношений. Напомним, что в нее входят:

- производственные отношения (отношения собственности, формы распределения произведенного продукта, его обмена и потребления);

- отношения между историческими общностями людей (род, племя, народность, нация);

- брачно-семейные и бытовые отношения между людьми;

- отношения между личностью и обществом.

Воспроизводство данной системы общественных отношений становится особой потребностью человека. Удовлетворение потребности находит свое выражение в человеческом интересе. Под воздействием интереса человек относится к окружающему миру как субъект. Субъект – это человек, познающий внешний мир (в данном случае общество) и воздействующий на него в своей практической деятельности. Таким образом, человек является не только продуктом и субъектом общественных отношений, но и главным творением культуры, которая:

- создает самого человека как существо все менее зависящее от каких-либо природных закономерностей и случайностей;

- «творит» человека как долговечное существо, все более уверенное в своем здоровье и «праве на жизнь» (сегодня мы живем в два-три раза дольше людей древних цивилизаций);

- предоставляет человеку возможность заниматься сложным интеллектуальным трудом, а не только заботиться о хлебе насущном;

- обеспечивает человеку психологический комфорт и развлечения;

- изменяет облик планеты Земля, создает потенциал для развития ее ландшафтной оболочки и самого человека.

14) Социальные формы существования культуры.

«Массовая культура» (от латин. massa - ком, кусок и cultura - возделывание, воспитание) - в наиболее концентрированном виде представляет собой совокупность явлений культуры XX века, характерных для экономики, управления, досуга, общения и особенно, для сферы художественной культуры.

Эти явления включают в себя:

- особенности производства культурных ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе;

- рассчитанное на массовое потребление этой культуры.

Акцент делается и на «усредненный» уровень развития самих массовых потребителей данной продукции

Термин «массовая культура» был впервые обозначен немецким философом М. Хоркхаймером в 1941 году и американским ученым Д. Макдональдом в 1944 году. В содержательном плане он достаточно противоречив, ибо предполагает не только «культуру для всех», но может обозначать и «не вполне культуру».

В дефиниции «массовая культура» подчеркивается:

- распространенность и общедоступность духовных ценностей;

- легкость их усвоения, не требующая особо развитого, утонченного вкуса и восприятия.

В основе современной расшифровки данной категории, как правило, подразумевается деятельность средств массовой информации и новых, так называемых «технических видов искусства», в первую очередь экранных (кино, телевидения, видео).

Как социальный феномен массовая культура является достоянием не только демократической общественной системы с ее ориентацией на рыночную экономику и культурный плюрализм. Следует заметить, что и при господстве тоталитарной общественной системы с ее тенденцией к уравниванию «всех и вся», также имеются в наличии проявления массовой культуры, но они имеют иные формы реализации. В обоих случаях результаты такой культуры должны быть доступны и понятны всем возрастам, слоям населения, независимо от их социального положения, вероисповедания, уровня образования, национальной принадлежности.

Вместе с тем, неверно считать массовую культуру антикультурой. В настоящее время, и на уровне теории, и в практической ситуации прослеживается тенденция отказа от взгляда на данную форму социального движения культуры как на область «дурного», в лучшем случае «другого» вкуса.

Сегодня многими осознается, что от интенсивности распространения массовой культуры в обществе во многом зависит:

- способность людей адаптироваться к условиям рыночной экономики;

- адекватно реагировать на резкие ситуативные общественные изменения.

Массовая культура, обладая эскапистской, компенсаторной, суггестивной функциями, способна:

- обеспечить психологическую устойчивость населения в непростой социальной ситуации;

- увеличить его причастность к событиям политическим;

- сделать доступными для многих достижения науки и техники.

В современном понимании массовая культура - это объективный индикатор состояния общества, его заблуждений, типичных форм поведения, культурных стереотипов и реальной системы ценностей.

Произведения массовой художественной культуры призывают индивида интегрироваться в общественную систему, добиваясь своего места в ней, а не бунтовать против нее. Массовая художественная культура успешно воплощает в себе самый желанный человеческий миф - миф о счастливом мире. При этом она не зовет своего зрителя, слушателя, читателя строить такой мир, ее задача в другом - предложить реципиенту (т. е. все тому же зрителю, слушателю, читателю) убежище от реальности. И это, действительно, новый эскапизм, многократно усиленный средствами массовой информации и техническими видами искусства. Чем откровеннее большие художники говорят правду о мире, оставляя простого человека один на один с судьбой, с тяжелым бременем свободы, тем более востребованной для потребителя становится увлекательная сказка об этом самом мире.

По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения:

- Предпосылки массовой культуры формируются с момента зарождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг (например, «Библия для нищих»), рассчитанные на массовую аудиторию.

- Истоки массовой культуры связаны с появлением в европейской литературе XVII – XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей. Здесь, как правило, приводят в качестве примера творчество двух писателей: англичанина Даниэля Дефо (1660-1731) - автора широко известного романа «Робинзон Крузо» и нашего соотечественника Матвея Комарова (1730-1812) - создателя нашумевшего бестселлера XVIII-XIX веков «Повесть о приключениях английского милорда Георга» и других не менее популярных книг.

- Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании, а затем и поддержанный в ряде ведущих европейских стран закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.

И все-таки все выше изложенное - это предыстория массовой культуры. Кристаллизация этого явления, как в области концептуально-теоретической, так и в сфере художественной культуры наиболее ярко проявила себя в США. Исследования многих историков культуры свидетельствуют о том, что ключевые структуры данного феномена получили бурное развитие именно в Америке конца XIX - начала XX веков. Можно согласиться с мнением ряда ученых о том, что массовая культура является историческим достижением США.

Известный американский социолог 3. Бжезинский писал по этому поводу следующее: «Если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, а Франция - культуру и республиканский национализм, то современные Соединенные Штаты Америки дали миру научно-технический прогресс и массовую культуру» //Brzezinski Z. Between Two Ages: American Role in the Techtronics Era. N.Y., 1970. - P. 24.

Формируемое массовой культурой сознание отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы во всей сложности их взаимодействия и развития. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые имиджи и стереотипы. В массовой культуре формула (а в этом и есть сущность искусственно создаваемого образа - имиджа или стереотипа) – это главное.

В массовой художественной культуре используются такие жанры, как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс, триллер. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные «версии жизни», которые сводят социальное зло к психологическим и моральным факторам. Задача современного массового искусства и состоит в том, чтобы сработать на крайне примитивном материале крайне профессиональным образом. Центром сюжета массового художественного произведения, его движущей силой является тайна.

Несмотря на свою кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу, которая базируется на философских основаниях позитивизма, фрейдизма, прагматизма. Среди тех, кто анализировал проявления массовой культуры были X. Ортега-и-Гассет, 3. Фрейд, Д. Белл, М. Маклюэн и др.

В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем эли тарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологии, является высший привилегированный слой общества - элита (от франц. elite - лучшее, отборное, избранное).

Социокультурный кризис.

Нарушение баланса структурной упорядоченности локальной социокультурной системы, согласованности и взаимодополнительности в функционировании ее различных подсистем, эффективности взаимосвязей между ее компонентами, что в конечном счете ведет к понижению уровня социокультурной интегрированности и консолидированности сообщества, деградации нормативно-регулятивных функций культуры, разрушению ее соответствующих механизмов.

Пояснения:
Кризис социокультурный может быть вызван причинами и внешнего, и внутреннего для сообщества происхождения.
К числу внешних причин могут быть отнесены: значительные по характеру и скоротечное по срокам наступления изменение природно-климатических условий в зоне обитания сообщества, не располагающего эффективными средствами для адаптации к такому изменению; агрессия или покорение одного сообщества другим, при котором завоеватель стремится не только к установлению своего политического господства, но и к ломке традиционного жизнеустроения, институтов социальной организации и регуляции, религиозных и ценностных ориентации покоренного народа.
В обоих приведенных случаях изменившиеся условия существования сообщества приводят к серьезным переменам в стереотипах сознания и поведения людей, девальвации традиционных норм и правил жизнеобеспечения, социального взаимодействия, морали, ценностных императивов и табу; начинает разрушаться система социально интегрирующих мотиваций, функциональных взаимодействий между людьми; в сознании людей начинает доминировать принцип " каждый за себя" и т.п., т.е. наступает кризис консолидирующих сообщество социокультурных связей и норм; сообщество начинает преобразовываться в хаотичную массу самостоятельно выживающих индивидов, все менее придерживающихся общепринятых норм такого рода выживания.

Внутренние причины Кризиса социокультурного могут быть связаны:
с политическим кризисом в сообществе и падением эффективности работы институтов социальной регуляции, что в свою очередь ведет к росту криминальных и иных девиантных форм поведения населения (включая революционные), деградации консолидирующей идеологии и пр.;
с социально-экономическим кризисом, ведущим к серьезным изменениям в характере социальных интересов и потребностей людей, по отношению к которым действующие нормы и ценности, институты социальной организации и регуляции становятся не адекватными сложившейся ситуации;
с кризисом господствующей идеологии (светской или религиозной), теряющей свои социально консолидирующие и мобилизующие возможности, утрачивающей эффективное влияние на сознание масс;
с нарастанием неравномерности развития различных областей социальной жизнедеятельности в сообществе, что при превышении определённых пределов такого рода разрыва может привести к социальному взрыву и насильственной ломке устаревших нормативно-ценностных установлений и организационных форм (революции);
с неэффективностью протекания процессов социокультурной модернизации, когда сообщество " застревает" в положении, при котором прежние нормативно-ценностные регуляторы социальной жизни уже деградировали (или демонтированы), а новые еще не сложились или не начали полноценно функционировать, а также иные причины такого же рода.

Практические формы, в которых проявляется Кризис социокультурный, инициированный внутренними причинами, по существу аналогичны варианту Кризиса социокультурного, вызванному причинами внешними. И в том и в другом случае наблюдается, прежде всего, понижение уровня социальной интегрированности и консолидированности сообщества, падение мотивации к осуществлению деятельности, соответствующей коллективным интересам, деградация нормативно-ценностных регуляторов совместной и согласованной жизнедеятельности людей.

Последствия Кризиса социокультурного могут быть различны и зависят от совокупности конкретно-исторических факторов, его породивших и ему сопутствующих. В одних случаях Кризис социокультурный ведет к деструкции и депопуляции сообщества, в иных - сообщество находит внутренние резервы для мобилизации и восстановления структуры своей социокультурной организации, эффективности работы политических, экономических и идеологических регулятивных механизмов.

Технологии выхода из Кризисов социокультурных также весьма различаются. Но во всех случаях наблюдаются два непременных условия: накопление критической массы населения, кровно заинтересованного в сохранении или восстановлении тех или иных форм своей социальной интегрированности (политической структуры, религиозного единства и т.п.), а также формирование новой консолидирующей людей идеологии (или функциональное обновление традиционной), достаточно четко формулирующей целевые установки требуемой социальной мобилизации.

Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 11 Следующая