ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ (от латинского “globus” — земной шар)

проблемы, от решения которых зависит судьба цивилизации.
Социокультурный кризис нашего времени ведет к тому, что человечество со всей остротой осознает глубину дилеммы: должно ли оно полагаться на стихийный эволюционный процесс развития общества, или же мир нуждается в коренных целенаправленных изменениях. Типологические черты современного глобального социокультурного кризиса: “алармизм” (тревожность), обусловленный осознанием двух фактов:
1) мировое развитие ориентировано на принцип количественного роста, ведущего к катастрофическим последствиям. Сейчас эта черта связана с осознанием более конкретных фактов — таких как “ограниченность некоторых видов ресурсов”, “исчерпание по регионам”, “экономическое ограничение”; 2) возникновение опасных тенденций в использовании природных ресурсов, в ходе бесконтрольной переработки к-рых возникает непомерная нагрузка на экологическую сферу. Речь
здесь идет об уничтожении лесов — легких планеты, о парниковом эффекте, уменьшении озонового слоя и т. д.
Поскольку пока нет возможности решить проблему голода, питьевой воды, неграмотности, отставания развивающихся стран без увеличения потребления энергии и ресурсов, то алармистский кризис в ближайшей перспективе будет расширяться и углубляться.
Другие виды глобальных кризисов связаны прежде всего с противоречивым характером социального развития. Цена научно-технического прогресса оказывается слишком большой. Дело в том, что увеличивается риск от гигантских катастроф (типа Чернобыльской). Современная промышленная и энергетическая инфраструктура уязвима со стороны воздействия природных стихийных сил и социальных катаклизмов (типа войн и революций). В результате, с точки зрения общества, затраты на научно-технический прогресс велики, а отдача его мала.
К Г. п. социального характера относится и проблема несправедливого распределения отрицательных воздействий научно-технического прогресса на различные слои населения, страны и регионы мира. Так, страны, обладающие богатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную обработку, создавая гигантскую нагрузку на экологию. Процветающие слои населения создают себе условия жизни, отгораживающие их от экологических неприятностей. Таким образом, они перекладывают экологический риск на другие социальные группы.
О. М. Штомпель

КРИЗИС ОБРАЗОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНЫЙ

смена образовательных парадигм во второй половине XX в., глобализация образования. Это означает, что унифицируются, универсализируются его структуры и функции в различных этнокультурных регионах. Т. Парсонс называл школу “эволюционной универсалией”. В настоящее время действуют единые принципы школьного образования: всеобщность, доступность, обязательность. В значительной степени унифицируются темпы, способы, формы и направленность школьного обучения. В немалой степени это связано с массовым использованием новых информационных технологий обучения, изменениями в глобальном разделении труда, формированием единого научного и экономического пространства. В образовательной парадигме Нового времени высшей ценностью стало обладание научной истиной, дающей власть над миром и ведущей “к пользе”. Образование понималось прежде всего как обучение некоей усредненной, усеченной, несколько примитивизированной науке. Конечной целью образовательных усилий было усвоение учениками некоего компендиума знаний из основных сфер научной деятельности. Современный информационный “взрыв” в значительной степени обессмысливает эту цель. Каждые 7-8 лет происходит обновление содержания большинства профессий, возникают новые научные дисциплины, революционной перестройке подвергаются фундаментальные науки. Возникает необходимость формирования инициативного, творческого работника, обладающего способностью к самообучению, повышению уровня своей квалификации. Тем самым углубился разрыв как между социальным институтом образования в целом и тенденциями развития современного общества, новым образом постклассической науки, так и между личностными смысложизненными ориентирами, формирующимися в повседневности, и теми целями, которые “навязывались” в ходе учебного процесса.
Б. Ю. Щербаков

КУЛЬТУРНОЕ ЗАПАЗДЫВАНИЕ

явление, когда духовная культура не успевает приспособиться к изменениям в сфере материальной (напр., в результате опережающего развития научно-технического прогресса). Ценностный мир человека (особенно в XX в.) не успевает приспособиться к быстро меняющимся условиям его жизни. Так, возникновение новых информационных технологий, их бурный прогресс явно опережают темп изменений в культурной сфере, поскольку традиции, обычаи, ценностные ориентации подавляющего большинства населения отражают предшествующий этап жизнедеятельности общества. Более широкое понятие, включающее в себя К. з. — “культурный лаг” (термин введен У. Огборном). Оно описывает ситуацию, когда одни части культуры изменяются быстрее, а другие — медленнее. Часто возникает разрыв во времени между социальной и культурной динамикой. Бывают случаи, когда технические новации, способные в значительной степени изменить лицо общества, отторгаются косной социокультурной средой.
Так, паровая машина, изобретённая в России И.И.Ползуновым в 1763 г., так и осталась воплощенной в одной-единственной действующей модели. Не следует абсолютизировать понятия К. з., культурного лага, т. к. культура, особенно в период бурных общественных изменений парадигм социального развития, выполняет опережающие я “организующие будущее” функции.
О. М. Штемпель

ПРОБЛЕМА ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ

состоит в том, что продолжается процесс неудержимого прироста населения Земли. “Со скоростью в 60-е годы 8 т. ч./час, в 80-е — 10 т. ч./час, в начале 21 века — более 12 т. ч./ час. Прирост народонаселения на земном шаре составляет около 85 млн. ч./год. Неконтролируемый рост населения, идущий главным образом в развивающихся странах, подрывает ресурсную базу, стремительно приближает к максимально допустимым нагрузкам на природную среду. Решение этой проблемы настоятельно требует продумывания глобальных, согласованных мер по оптимизации демографического вала, однако эти меры в масштабах планеты еще не найдены, не согласованы и не введены в действие.
В. Е.Давидович

ПРОБЛЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ

состоит в нарастающей нестабильности экологической ниши, в которой живет человечество. Отношения человек-природа по своей значимости начинают перекрывать экономические
заботы, политические хлопоты и теоретические словопрения. Суть экологического вопроса состоит в том, что растущее давление антропогенных факторов на биосферу может привести к обвальному разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения почвы, вод, атмосферы. Возникает возможность “коллапса” — резкого и стремительного ухудшения экологической обстановки, что может повлечь за собой скоротечную гибель населения планеты.
В. Е. Давидович

ПРОБЛЕМА ЭНЕРГОСЫРЬЕВАЯ

это вопрос о надежном обеспечении населения мира топливом и сырьем. Его возникновение объясняется взрывным ростом потребления минерального топлива и сырья, возросшими масштабами их извлечения из земных недр. За XX век человечество потребило больше топлива и сырья, чем за всю предшествующую историю. Стремительными темпами идет истощение невозобновляемых источников энергии: угля, нефти, газа. Через каждые 10 лет выработка электроэнергии удваивается, нахождение альтернативных источников энергии идет медленно. Резко обострилась проблема водных ресурсов, ставшая одной из наиболее сложных в современном мире. Нарастает загрязнение воздуха. Человечество обеспокоено состоянием возделываемых почв и значительным уменьшением их пространства для сельскохозяйственных нужд.
В. Е. Давидович

ЦИВИЛИЗАЦИЙ СТОЛКНОВЕНИЕ

концепция, выдвинутая в нач. 90-х гг. XX в. американским политологом и культурологом С. Хантингтоном, содержание к-рой заключается в том, что после окончания “холодной войны” культурная самобытность определяет принципы как единства, так и дезинтеграции, конфликтов пивиа^изадэдА Веками историю творили государства, затем в XX в. их место заняли тоталитарные идеологии, теперь же мировую политику начинает определять Ц. с. Следующая мировая война, если ей суждено быть, станет войной между цивилизациями и культурами, поскольку противоречия между ними будут “доминантой глобальной политики, определят линии боев будущего, обозначенные линиями “излома” между культурами”. Особенно значимым и вероятным видится конфликт вдоль линии разлома между западной и исламской цивилизациями. По мнению Хантингтона, выживание Запада в подобных условиях зависит от способности осознать свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную, объединиться и противостоять вызову со стороны незападных обществ. Возможность мировой войны цивилизаций зависит от того, насколько мировые лидеры готовы принять подобный вызов и пойти на сотрудничество в условиях Ц. с.

123 4