Технократическое движение сегодня

Технократические взгляды разделяют современные трансгуманисты, они пользуются популярностью уфутурологов, хотя последние не всегда ссылаются на технократию, как таковую, в то же время приходя к выводам, практическим идентичным технократической концепции. Примером может служить работа польского философа-футоролога и писателя фантаста Станислава Лема «Сумма Технологии» (1963).

Популярный документальный фильм обличительного характера «Дух времени», а в особенности его продолжениях — «Дух времени: Приложение» — излагают, среди прочего, идеи технократии и даже предлагают аналог проекта «Технат», так называемый «Проект Венера» разработанный футурологомЖаком Фреско. Сам Фреско признает, что ранее состоял в технократическом движении, но покинул его из идеологических соображений. Методология и многие другие особенности «Проекта Венера» идентичны сутопическим социализмом^[^{источник?}^].

Целью проекта является создание «ресурсо-ориентированной экономики», основанной, по утверждению автора, на всеобщем праве собственности на природные ресурсы и широком применении технических и технологических решений различных социальных и экономических проблем, использовании исключительно альтернативных источников энергии, освоение новых для человека сферы обитания, снижении необходимости задействования человека в производственной сфере.

Предполагается, что опора на существующие природные ресурсы и технологические новшества обеспечит для человеческого общества устойчивое развитие. При этом либо игнорируются, либо сознательно отвергаются экономические законы товарного обмена, в том числе Закон стоимости. Фреско считает, что производство денег не имеет отношения к Закону стоимости. По его мнению, кредитно-денежная политика современных государств строится на абсурдной формуле: X=X+Y (где Х-это имеющиеся в данный момент в государстве деньги, а Y-это проценты, которые подлежат уплате по кредитам).Y- это деньги, которые в данный момент отсутствуют, но должны быть напечатаны, поскольку иначе невозможно будет погасить проценты по кредитам. Таким образом, денежная система — это саморазрушающаяся система, поскольку она является ничем иным как финансовой пирамидой. Автор, вслед за классиками технократии, критикует систему экономики, основанной на эквивалентном обмене на основе стоимости, утверждая, что планетарные запасы ресурсов и энергии используемые «с новой современной технологией и разумной эффективностью» могли бы удовлетворить потребности всего населения планеты в достаточной степени.

Проект достаточно эклектичен и включает взгляды автора на все стороны общественной жизни и различные технологии, в частности на архитектуру и градостроительство.

33.Массовая, элитарная и субкультура ХХ века. Охарактеризуйте.

Культура – неотъемлемая часть людского бытия и одна из основополагающих характеристик, используемых для исследования определённых стран, регионов, цивилизаций. Возникшая вместе с человека, культура эволюционировала вместе с ним, в её рамках рождались, переживали расцвет и приходили в упадок самобытные и нередко противоречащие друг другу идеи и течения, но сама она всегда оставалась относительно монолитной.[1]

Культура характеризует особенности сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, культура политики и другие).

Первоначально понятие культуры подразумевало воздействие человека на природу, а также воспитание и обучение самого человечества.

В конце XIX - начале XX века сложившаяся эволюционная концепция культуры была подвергнута критике. В культуре стали видеть, прежде всего, специфическую систему ценностей, размещающихся по их роли в жизни и организации общества. В XX веке понятие «культура» разломилось на две антагонистичные и одновременно взаимодополняющие половинки – культуру массовую и культуру элитарную.

Современное государство, подобно гигантской машине, с помощью единых систем образования и столь же скоординированной информации непрерывно “штампует” безликий и заведомо обреченный на анонимность человеческий “материал”. И мне хотелось ответить на вопросы: стоит ли бороться с проявлениями массовой культуры, которые направлены лишь на получение материальной выгоды, и как привить любовь человечества к элитарной культуре и ко всем культурным достояниям человечества.

В зависимости от того, кто создаёт культуру, каков её уровень и кто является её потребителем, различают – элитарную и массовую культуру.

Термин “культура” (от латинского “возделываю”) имеет в литературе около 1000 определений. Можно выделить следующие группы этих определений: [2]

1. Описательные. Культура — это сумма всех видов человеческой деятельности. Она включает в себя: язык, книги, картины, обычаи, религии. Следовательно, в музеях мы храним образцы деятельности человека.

2. Исторические. Культура — это все то, что люди произвели искусственно.

3. Нормативные. Культура — все то, что составляет ценности.

4. Идеологические. Культура — это поток идей, переходящих от поколения к поколению.
Многочисленность определений свидетельствует о том, что культура сложное явление, и каждое определение подчеркивает какую-либо сторону культуры.

Особенности производства и потребления современной культуры позволяют говорить о ее социальной дифференциации. По мнению Х.Ортега-и-Гассета, в начале ХХ века искусство модернизма выступило подобно социальной силе, разделив публику на два неравных класса – класс людей, понимающих это искусство, и класс людей, настроенных по отношению к нему резко негативно.[3] Первых Ортега-и-Гассет относит к элите, последних – к массе. С этого времени в литературе оживленно дискутируется проблема массовой и элитарной культуры.

Следует заметить, что сама проблема не нова: искусство модернизма только лишь актуализировало ее, перевело из скрытой – в очевидную: неоднородность культуры является ее неотъемлемой особенностью. С древних времен культура была дифференцированной и неоднородной. Так, жреческая культура была доступна только посвященным. Массы довольствовались " разрешенными" мифами, тогда как избранным адресовались сакральные. В эпоху раннего средневековья существовали упрощенные варианты Библии, с большим количеством иллюстраций, рассчитанные на знакомство с Книгой тех верующих, кто не умел читать.[4]

Еще Бернард Клервосский возмущался появлением в храмах разнообразных монстров, драконов и василисков, служащих, по его мнению, лишь для развлечения зрителей. Уже тогда определились основные функции массовой культуры: быть средством религиозно-морального наставления и развлечения, удовольствия и поучения.

В эпоху Нового времени в Европе появляются приключенческие и авантюрные романы: их интригующее содержание дополняется вполне доступным языком, что способствует нарастанию интереса к развлекательной литературе. Принятый в Великобритании в 1870 году закон о всеобщей грамотности в еще большей степени подготовил потенциальных потребителей той культуры, которую Ницше назовет демократической.[5]

«Культура иерархична» - утверждал Н.А. Бердяев. Внутри нее существует строгий порядок ценностей, на основании которого одни ее феномены стоят в этой своеобразной " табели о рангах" выше, другие – ниже.[6]

Феномен массовой культуры в современном значении этого слова принято связывать с эпохой становления крупного промышленного производства, возникновением цивилизации и всеобъемлющей " массовизацией" жизни. Если понимать " элитарное" и " массовое" не только в аспекте искусства, но и в плане всей культуры, то элитарная культура может пониматься как субкультура, обусловливающая дальнейшую эволюцию культурного целого и переход ее к иному качеству. Массовая же культура – субкультура, обусловливающая консервацию сложившегося в обществе культурного качества и противостоящая элитарной.

Таким образом, как у массовой, так и у элитарной культуры огромное число определений, несущих в себе помимо объективной информации и сугубо личное – позитивное или отрицательное – мнение. Так, определения элитарной культуры варьируются от простого этимологического анализи формулы «искусство для искусства» до «субкультуры привилегированных групп общества, характеризующейся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью».[7]

Массовую же культуру называли и абсолютным злом, и издержками на пути к демократии, и качественно новым феноменом, принципиально отличающимся от совокупности традиционных форм функционирования культуры и общества.

Пришествие массовой явилось результатом целого ряда взаимосвязанных процессов. В первую очередь это, несомненно, урбанизация, которая привела к кризису традиционной культуры и разрыву патриархальных связей между отдельными личностями и поколениями, к стихийному формированию городского фольклора, резкому расширению зоны индивидуального выбора. Одновременно с этим значительно повысилось психическое напряжения в обществе связанное с миграцией «деревня-город», ослабить которое могла лишь секуляризация недоступной ранее культуры широкой частью людей. Что и было сделано, во многом благодаря распространению законов капиталистического рынка на сферу культуры вкупе с развитием производства, его усложнением и резким повышением затрат психической энергии в условиях постиндустриального общества.

Я полагаю, что традиционное противопоставление народной и элитарной субкультур с точки зрения осмысления их социальных функций является совершенно неубедительным. Оппозицией народной (крестьянской) субкультуре представляется городская (буржуазная), а контркультурой по отношению к элитарной (культуре эталонов социального порядка) видится криминальная (культура социального беспорядка). Разумеется, невозможно население какой-либо страны полностью " расписать" по тем или иным социальным субкультурам. Определенный процент людей по разным причинам всегда находится в промежуточном состоянии либо социального роста (перехода из сельской субкультуры в городскую или из буржуазной в элитарную), либо социальной деградации (" опускаясь" из буржуазной или элитарной " на дно" в криминальную).

Проблема массовой культуры является одной из основополагающих в различных вариантах концепции «постиндустриального общества», начиная с 1973 года, когда Д. Белл ввел это понятие в научный оборот. Трактуя позитивно “массовое общество”, его экономику, политику, социальные и культурные институты, автор утверждал, что под влиянием средств массовой коммуникации, массового производства и потребления, а также массовой культуры в современном обществе происходит процесс становления экономической, социальной, политической и культурной гомогенности. “Омассовление” при этом получило новое значение и стало пониматься, как процесс усреднения культуры, при котором ценности, бывшие лишь достоянием элиты, стали доступными массам. Белл считал, что для новой формы цивилизационной организации будет характерно не только обновление индустриальное и политическое, но и культурное, что выразится в стандартизации, урбанизации и конструировании нового стиля мышления с его рационализмом и индивидуализмом, а возможно и в засилье конформизма. [8]

Элитарная культура (от франц. elite – лучшее, избранное) рассматривается в культурологии как антипод массовой культуры. Х.Ортега-и-Гассет пишет: «Под поверхностью всей современной жизни кроется глубочайшая и возмутительнейшая неправда – ложный постулат реального равенства людей. В общении с людьми на каждом шагу убеждаешься в противоположном...».[9]

Идея была не нова – еще С. Кьеркегор утверждал, что историей должно руководить меньшинство. А. Шопенгауэр в работе «Мир как воля и представление» разделил человечество на две неравные части: «людей пользы» и «людей гения», способных к чистому созерцанию, а не ориентированных только на утилитарную деятельность; равнодушных как к практике, так и к своему жизненному пути, который в большинстве случаев «проходят весьма неискусно», но способных при этом к философско-художественной деятельности. «Людям гения» нелегко приходится среди «людей пользы»: они имеют множество врагов. «Людей пользы» раздражает в них несомненное умственное превосходство.[10] Массовая культура тоже относится к элитарной с крайним раздражением, неосознанно подозревая, что в свете последней все ее собственные достижения несостоятельны и убоги.

К середине ХХ века элитарная культура в своем стремительном развитии уходит (в сопровождении немногочисленных поклонников) так далеко вперед, что к массам вполне приложимым становится эпитет " искусствооставленные". Вынужденные довольствоваться поставленными на поток культурными суррогатами, массы не особенно беспокоятся по этому поводу, но представители элитарной культуры, обнаружив себя в своего рода " культурной изоляции", встревожились. Со второй половины столетия наблюдаются попытки сближения двух культур, вначале робкие, потом все более и более решительные. Ярким примером такого рода творчества может служить произведение итальянского философа и писателя, специалиста по средневековой эстетике и семиотике У.Эко " Имя розы", написанное в провокационном для высокой культуры жанре детектива. Автор попытался удовлетворить чаяния всех без исключения реципиентов – от школьников и домохозяек до профессоров философии и богословов. Тот факт, что книга продержалась в списке бестселлеров больше десятилетия, говорит о том, что ему это удалось. Человечество вступило в новую культурную эпоху, имя которой – постмодернизм. Культурная парадигма постмодернизма пытается снять проблему противостояния культур: элементы массовой культуры включаются в контекст элитарной и наоборот и обе они помещаются в иронический контекст. Насколько удастся постмодернизму сгладить крайности обеих культур – покажет время.

Таким образом, в философии культуры сложилась определенная традиция, интерпретирующая элиту в качестве духовной аристократии, наделенной высокими эстетическими и нравственными способностями.

34.Особенности восточного типа культуры.

Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 10 11 12 Следующая