Социальные носители, создатели культуры ???????

Культурология как наука

Культурология – это наука о культуре. Культурология изучает наиболее общие закономерности развития культуры, ее сущностные характеристики, присутствующие во всех известных культурах человечества. Своей задачей культурология считает исследование всех процессов взаимодействия человека с миром природы, миром социума и миром физического и духовного бытия человека. Сам термин «культурология» употребляется с начала ХIХ столетия. А в начале ХХ века крупный американский культуролог Лесли Уайт (1900 – 1975) осуществил попытку обоснования общей теории культуры, ввел в широкий оборот понятие «культурология». В частности, он ссылался на высказывания Пуанкаре, отмечавшего, что до введения термина «температура» (наряду с понятием «теплота») невозможно было полностью понять и осмыслить природу термических явлений.

По мнению Уайта, именно термин «культурология» призван выразить отношения между человеческим организмом и культурой (т.е. природной средой и искусственной).

«Отцом» культурологии по праву считается английский этнограф и историк культуры Эдвард Тайлор, его книга «Первобытная культура» до сих пор является эталоном культурологического исследования.

Кроме этого, большой вклад в развитие культурологии внесли зарубежные ученые: английский религиовед и этнолог Д. Фрезер, франко – немецкий мыслитель – гуманист А. Швейцер, испанский философ Х.Ортега-и-Гассет. О. Шпенглер, нидерландский историк культуры Й. Хейзинга, американские культурологи: Д. Белл, А. Кребер, К. Клакхон и многие другие.

В нашей стране интерес к общей теории культуры сформировался в 50-е годы ХХ века, а уже в 60-е появились специальные работы.

К середине 70-х годов их число резко возросло, и в настоящее время наука, получившая название «культурологи» я переживает период своего расцвета. Появляются новые направления в науке: культурфилософия, культурфутурология, социальная культурология, информационная и прикладная культурология. Среди многих имен отечественных ученных, назовем наиболее значительные: С.С. Аверинцев, С.Н. Артановский, М.М. Бахтин, П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, Ю.А. Жданов, Н.С. Здобин, М.С. Каган, Л.Н. Коган, М.С. Ким, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев и др.

Бурное развитие теории молодой науки – культурологии силами зарубежных и отечественных ученых способствовали ее формированию как новой научной отрасли.

В настоящее время существует множество представлений о культурологии. Однако среди этого многообразия можно выделить три основных подхода:

Первый – рассматривает культурологию как комплекс дисциплин, изучающих культуру с позиций истории, социологии, философии и т.п.

Второй – представляет культурологию как раздел какой-либо фундаментальной науки, например философии. Действительно, философия также изучает проблемы культуры, но этот подход ограничивает ее изучение, т.к. им не исчерпывается все содержательное многообразие культуры, а лишь с сущностной позиции.

Третий – рассматривает культурологию как самостоятельную научную дисциплину, обладающую своим статусом среди гуманитарных наук.

Этот статус определяется предметом изучения и методом исследования, т.е. наличием своей собственной парадигмы (парадигма – это образец или эталон, а в нашем случае методологическая модель науки). Главное в ней – выделение предмета науки.

Предмет культурологии можно обозначить как культуротворческую деятельность человека в мировой и отечественной истории.

Выделяют следующие этапы развития кудьтурологии:

Первый – до научный этап содержит себе ранние стихийные догадки и представления о логичности и относительной завершенности, т.е. цикличности культурно – исторического процесса. Определим его окончание возникновением науки нового времени (середина 17 в.)

Второй – научно – исторический этап продолжался до середины 19 века. На этом этапе еще не делается четкого разграничения между развитием истории и культуры. Для него характерно: стремление ученых понять культуру как целостное явление, построить единую картину культурного развития людей.

Третий – научно-философский этап (современный) – сохраняет и углубляет исторический подход в изучении культуры, но становится очевидным различие между историческим и культурным развитием. Происшедшее накопление исторических сведений о культурных явлениях предполагает их систематизацию и обобщение, определение ведущих тенденций и закономерностей развития культурно-исторического процесса.

Эти этапы развития науки с антропологических позиций, можно представить как возрастные периоды становления человека: детство, юность, зрелость.

Культурология как наука развила свой понятийный аппарат, целую систему терминов.

Ключевое понятие в ней – «культура», которое более подробно будет рассмотрено во втором вопросе лекции. На основе термина «культура» образуется целая группа других, вполне самостоятельных понятий: ценности культуры, структура культуры, функции культуры, культурная среда, социокультурная ситуация, культурный человек и многие другие. Терминосистема культурологии складывается под влиянием развивающейся методологии исследования культуры.

Понятие культуры

Культура (лат. cultura — земледелие, воспитание, почитание) — понятие, имеющее множество значений в различных областях. В основном, под культурой понимают области человеческой деятельности, связанные с самовыражением (религиозный культ, подражание) человека, проявлением его субъективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний). Культура является предметом изучения культурологии.

Различные определения культуры

Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации[1]: Культура понимается как…

«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей»[2]

«исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);

«общий объем творчества человечества» (Даниил Андреев);

«продукт играющего человека! » (Й. Хёйзинга);

«совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);

«вся совокупность внебиологических проявлений человека»[3];

признанный значимый уровень в областях изящных искусств и наук — элитарная культура[источник не указан 201 день].

набор знаний, верований и поведений, который основан на символическом мышлении и социальном обучении. Как основу цивилизаций различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т. д.

Основные функции культуры.

Сложная структура культуры определяет и разнообразие ее функций в жизни общества и человека. Коротко охарактеризуем основные.

1. Главная функция - человекотворческая, или гуманистическая функция. Цицерон говорил о ней - " cultura animi" - возделывание, взращивание духа. Сегодня эта функция " возделывания" духа человека приобрела не только важнейшее, но и во многом символическое значение. Бердяев считал, что судьбу нашего Отечества должны решать люди с обновленным духом, иной волей к " преображению жизни".

Все остальные функции так или иначе связаны с этой и даже вытекают из нее.

2. Функция трансляции (передачи) социального опыта. Ее называют функцией исторической преемственности или информационной. Культура представляет собой сложную знаковую систему. Она выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Ведь кроме культуры общество не располагает никаким иным механизмом трансляции всего богатства опыта, который и накоплен людьми. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества.

Однако культура - это не некий " склад", " хранилище" запасов социального опыта, а средство объективной оценки, жесткого отбора и активной передачи лучших " образцов", имеющих действительно непреходящее значение. Отсюда всякое нарушение данной функции чревато для общества серьезными, подчас катастрофическими последствиями. Разрыв в культурной преемственности обрекает новые поколения на потерю социальной памяти (феномен " манкуртизма" ) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

3. Функция познавательная (гносеологическая) тесно связана с первой (человекотворческая) и, в известном смысле, вытекает из нее. Культура концентрирует в себе лучший социальный опыт множества поколений людей. Она (имманентно) приобретает способность накапливать богатейшие знании о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, ч то общество интеллектуально настолько, насколько используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества.

4. Регулятивная (нормативна) функция связана прежде всего с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры поддерживается такими нормативными системами как мораль и право.

5. Семиотическая или знаковая (греч semenion - знак) функция является важнейшей в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры не представляется возможным. Так, язык (устный или письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра (музыка Шнитке, супрематизм Малевича, сюрреализм Дали, театр Витыка). Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

6. Ценностная, или аксиологическая (греч. axia - ценность) функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как определенная система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Культура и цивилизация

1. Понятие цивилизация. Становление соотношения цивилизаций и культуры.

Понятие цивилизация – это одно из самых ключевых понятий современной социально-гуманитарной науки. Это понятие очень многогранно и на сегодняшний день осмысление его неполно. В обыденной жизни термин цивилизация употребляется эквивалентом слова культурный и чаще используется как прилагательное (цивилизованная страна, цивилизованный народ). Научное понимание цивилизации связано со спецификой предмета исследования, то есть напрямую зависит от той области науки, которая раскрывает это понятие: эстетика, философия, история, политология, культурология. В зависимости от специфики исследования в цивилизации видят:

- культурно-исторический тип (Данилевский, Тойнби),

- смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль (Шпенглер),

- взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада (Вебер),

- логику эстетического развития (Бродель).

Наш соотечественник Лев Мечников полагал, что основной причиной зарождения и развития цивилизации являются реки, которые в любой стране являются совокупностью всех физико-географических условий: климата, почвы, рельефа и т.д., которые в конечном итоге определяют состояние частной и общественной жизни. В современных направлениях науки все больше отходят от понятия цивилизации как способа производства и современный подход предполагает понимание под цивилизацией качественного этапа в истории общества, в котором существуют разные слои культуры, различающиеся по социальному или историческому происхождению и в конечном итоге комбинации взаимовлияния, слияния этих структур ведут к синтезу и становлению цивилизации.

Этапы становления соотношения между цивилизацией и культурой:

1. Первобытнообщинное общество – средние века. Культура и цивилизация не разведены, культура рассматривается как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

2. Возрождение. Культура впервые связалась с индивидуально-личностным творчеством человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества, но несовпадений еще не возникло.

3. Просвещение – новое время. Культура – индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское устройство обществаÞ понятия наложились друг на друга. Европейские просветители использовали термин «цивилизация» для обозначения гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества обществаÞ понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий.

4. Новейшее время. Культура и цивилизация разведены, не случайно уже в концепции Шпенглера культура и цивилизация выступают как антиподы.

Типы цивилизаций (в зависимости от основания классификаций можно выделить):

1. По типу хозяйственной деятельности

· Земледельческая

· Индустриальная

2. В зависимости от контакта с другими цивилизациями

· Открытые (экстравертные), то есть стремящиеся к расширению своих пределов

· Закрытые (интравертные)

3. В зависимости от двух главных противостояний в мировой истории

· Восточная

· Западная

· Промежуточная

4. В зависимости от способа производства

· Первобытная

· Рабовладельческая

· Феодальная

· Буржуазная

· Социалистическая

Но в настоящее время все чаще современные исследователи кладут в основу классификации цивилизации культуру. И, исходя из этого, выделяют традиционную и техногенную цивилизации.

Для техногенной цивилизации характерно:

1. Особое представление о природе, природа – это сфера приложения сил человека («природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник»);

2. Человек рассматривается как активное существо, призван преобразовать мир, наиболее ярко в марксистской идеологии, не случайно один из критиков марксизма Р. Арон назвал марксизм не идеологией пролетариата, а доктриной промышленного прогресса;

3. Направленность деятельности человека вовне, то есть соответственно на преобразование предметов, а не самого себя;

4. Акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологий.

Для традиционной:

1. Невмешательство в природу, человек – созерцатель, он не навязывает свою волю миру, не преобразовывает его, а пытается слиться с ритмами;

2. Направленность человека на самосовершенствование;

3. Направленность развития техники и технологии на автономию личности и т.д.

Таким образом современная техногенная цивилизация, которая все более приобретает самодовлеющий характер, сопровождается утратой человеком власти над техническим прогрессом и его последствиями. Агрессивность технического вмешательства человека в природу породила одну из острейших проблем современной цивилизации – глобальный экологический кризис.

1. Место и роль культуры в цивилизации.

Немаловажную роль в модернизации общества играет культура. Культура, как технология, во многом определила возможности человека в освоении мира на данном этапе цивилизации. Роль культуры в цивилизации определяется тем, что с одной стороны она обеспечивает специфическое своеобразие, что присуще определенному социуму, а с другой стороны обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией целостность мировой истории. Этот процесс обеспечивается идеологом культуры, их взаимовлиянием и т.д. Культура, которая породила техногенную цивилизацию и соотношение «Техника – человек» сама оказалась в состоянии глубокого кризиса, поставив перед человечеством две важнейшие проблемы: границы между человеком и машиной, проблема искусственного и естественного интеллекта; образ жизни человека в техномире. Первая проблема требует ответа на три вопроса:

1. Каковы природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом человека. Много мнений, начиная от полной аналогии до признания существенного различия между программируемыми способностями мозга и непрограммируемой иррациональной сферой. Культурологическая проблема в этом вопросе заключается в сохранении человеком свободы, индивидуальности и уникальности, и рассмотрение компьютера, как абсолютной модели человека расценивается культурологами как угроза человеческому существованию.

2. Природа и суть творчества. Может ли творчество имитироваться компьютером? Специалисты предполагают, что имитация компьютером рациональных способностей человека – это дело времени.

3. Мозг и машина. Мозг человека основан на конструировании образов, мозг машины – на распознавании образов. Если машина характеризует объект «да» или «нет», «либо-либо» или по принципу «если, то», то человек может выразить и характеризовать объект по принципу и «да», и «нет», и «то», и «другое», таким образом вопрос о творчестве природы культуры и о технике, как результате творения человека, ставит другой вопрос: о потенциале техники, который призван лишь усилить творческие возможности самого человека.

Вторая важная проблема «Техника – человек» - это проблема образа жизни человека, это проблема места и роли человека в созданном им техномире. Благодаря технике человек приобрел определенную свободу, независимость от природы, но на место жестокой зависимости от окружающего мира незаметно для себя человек поставил еще более жесткую зависимость от техники. Мы вынуждены сегодня приспосабливаться с функционированием технических устройств, с экологическими последствиями, сегодня техника заменяет рабочую силу, отсюда безработица, за жилищный комфорт мы расплачиваемся нашей разобщенностью, наша личная мобильность за счет транспорта покупается ценой шумовой нагрузки, загубленной природы, развитие медицины, которая существенно увеличила продолжительность жизни, поставило нас перед проблемой демографических вопросов. Сегодня наука, которая сделала возможность вмешательства в наследственную природу человека, создает угрозу человеческой индивидуальности. Техника, компьютеры, прагматически ориентируя наш рассудок, приводят в конечном итоге к утрате образного мышления, результат всего – это духовный дискомфорт, деградация духовных ценностей человека, утрата идеологичности между людьми, раннее психологическое старение, проблема одиночества. Сегодня очевидно, что техногенная цивилизация испытывает жесточайший кризис и на этом пути у общества просто нет перспектив.

1. Перспективы взаимоотношений культуры и цив-ии. Тенденции их развития в XXI веке.

Исходя из оптимистических построений выхода человечества из кризиса техногенной цивилизации можно выделить несколько приоритетных направлений:

1. Изменение приоритетов в шкале культурных ценностей – формирование экологической культуры («экология культуры» - Лихачев);

2. Преодоление техногенности, то есть измерение техники не с точки зрения ценности для человечества;

3. Изменение логики инженерного мышления, система «Техника – человек» должна смениться системой «Техника – человек – окружающая среда», где все элементы этой системы равноправны и где нельзя не насильственно экспериментировать с человеком, не манипулировать с техникой, не бесконечно взирать на изменение среды;

4. Смена типа мышления, техногенный тип мышления должен смениться гуманистическим, в котором будут органично сочетаться чувства и разум, логика и здравый смысл, вера и наука.

Для формирования людей с гуманистическим потенциалом огромную роль играет профессиональное образование, но это не достаточно, чтобы преодолеть технократизм. Мерилом гуманитарного мышления может служить интеллигентность. Чаще интеллигенцию понимают как социальную группу людей, занимающуюся умственным трудом и обладающих необходимым для этого образованием. Только в русской традиции это не столько социальная функция, сколько качество. А.Ф. Лосев утверждал, что интеллигентности нельзя научиться, это просто та культурная атмосфера, которой люди дышат, это не столько уровень интеллекта, образованности, сколько уровень деликатности, способности в любых, как значимых так и повседневных обстоятельствах, сохранять достоинство, благородство, объективность, способность уметь, услышать и принять другую точку зрения, способность мирно разрешать противоречия.

Культура и техника

Техника и технология как термины и понятия. Техника и социокультурные ценности: категорический императив культуры в технической цивилизации. Сущность и ценности техники-и-технологии. Характер связи техники с природой, обществом, культурой. Модели дальнейшего развития техники. Оценки техники как части культуры: оптимизм и пессимизм. Модель нового типа человека и техническая культура.

Словом техника (с древнегреческого - мастерство, искусство) обозначают или определяют совокупность средств, создаваемых людьми для оптимизации своей деятельности.

По мнению философа техники Ф. Раппе, можно выделить два типа определений понятия «техника». Техника в узком смысле слова есть инженерная деятельность, в широком – любая эффективная методологическая деятельность человека. Следует иметь в виду, что в западной традиции понятие техники сближается с понятием технологии или, по Ф. Раппе, техники в широком смысле слова. На Востоке слову «техника» видят смысл машины. Например, образовательная технология есть типичное понятие западной культуры, а на Востоке может возникнуть культурный протест по этому поводу: становление человека уподобляют машинному конвейеру?!

Почему на место техники в смыслах греческой культуры приходит техника-и-технология западной культуры? Техника и технология существуют столько, сколько помнит себя человечество. В разнообразии древних цивилизаций присутствует один тип технического инструментария; техника здесь нечто из периферии культуры. Лишь в последние столетия в рамках еврохристианской культуры Запада техника и технология приобретают особое значение. Техника становится универсальным феноменом современного мира, существенно влияющим на изменения во всех культурах человечества. Сторонники технической цивилизации утверждают, что у истоков современных глобальных проблем не столько последствия последних десятилетий стихийного развития техники, сколько безграничная вера христианства в человеческий гений, христианская идея человекобога, сотворца Богочеловека. Отсюда оптимистическое мнение о принципиальной разрешимости глобальных проблем современности.

Современное понимание техникипредполагает несколько характерных моментов. Техника имеет искусственное происхождение, то есть создаётся людьми в процессе овеществления идеальных моделей. Техника рациональна, то есть достаточно быстро воспроизводима в данном сообществе. У неё утилитарный характер, то есть техника связана с практическими потребностями людей и служит удовлетворению этих потребностей.

Техника – феномен культуры, существующий на грани природы и культуры. Техника есть часть природы, преобразованная человеком для воздействия на природу. Социальный характер технике придаёт зависимость её от уровня развития культуры общества. Технический прогресс, расширяя возможности человека в воздействии на природные процессы, влечёт за собой социокультурные изменения. Культурное освоение новых достижений техники конкретным сообществом происходит достаточно сложно и длительно; процесс освоения обусловлен культурными традициями, в том числе социокультурной установкой на восприятие инновации.

Технология– совокупность методов обработки, производства предметов и вещей. Технология – системное образование, она связана с техникой и культурой данного сообщества. Среди признаков технологии выделяют: рациональные методы деятельности; содействие развитию общества; подчинение господствующим ценностям данной культуры.

Итак, техника представляет собой орудия деятельности человека, а технология является системой выработанных человеком эффективных методов его целесообразной деятельности.

Техника и социокультурные ценности. В условиях современной технической цивилизации эволюция техники, в первую очередь внедрение новых технологий зависят от социокультурных факторов данного сообщества. Так, традиционная форма социальной конкуренции народов («хочешь жить мирно – готовься к войне») утверждает приоритет развития военно-промышленного комплекса. Есть достаточное основание для утверждения: сущностные характеристики техники чаще всего становятся отражением системы ценностей сообщества. Вариативность использования техники ставит ведущую моральную проблему технической цивилизации – ответственность учёных за возможное применение своих открытий в технике. Отсюда категорический императив культуры в технической цивилизации: принципы гуманизма и экологии выше экономической эффективности, технической целесообразности и политической выгоды. Следует заметить, что в известных современной науке традиционных обществах техника всегда подчинена ценностям жизни. Возможно, что факты нарушения этого принципа становились одной из причин (или причиной) нарушения экологического равновесия в локальном регионе и исчезновения цивилизаций, культур.

Стремительное развитие техники, превращение её в мощную составную часть современной планетарной цивилизации, вызвали к жизни различные толкования сущности и ценности техники-и-технологии. Проблема последствий компьютеризации общества и создания искусственного интеллекта является одной из самых популярных в дискуссиях. Полемика сторонников и противников привела к осознанию необходимости новых исследований природы разума, сознания (духа) человека. Особое место в современной философской литературе занимают труды, посвящённые оценке техники; прежде, чем проектировать и финансировать инновационные проекты необходимо знать совокупность следствий внедрения той или иной инновации. Осмысление проблем аксиологии техники на философском уровне приобрели общекультурное значение. В частности, отмечено, что совершенное планирование технического прогресса невозможно даже в условиях технократического общества, как известно, превращающего личность в элемент машины. Получила признание позиция, утверждающая, что критерии рациональности планирования технической инновации должны вырабатываться вне технических, экономических или политических факторов. Дело в том, что социокультурная проблема техники-и-технологии заключается в её использовании, а используется технология, как правило, в интересах группы людей.

Среди ведущих философских проблем техники и технологии называют вопрос о происхождении техники и характере её связи с природой, обществом, культурой. Так, существуют концепции о слиянии современной науки и техники, в которых свойство первичности придаётся естественным наукам либо технике, соответственно, следствием признаётся техника или естествознание. Эта дискуссия имеет принципиальное основание: научно-технический прогресс начинается с масштабного теоретического осмысления или случайных находок, которым затем придаётся видимость солидного обоснования. Если второе, то не исключено, что после испытания очередной технической инновации, созданной любознательными фанатами техники методом «тыка», некому будет её обосновывать. Так, действие опасной для жизни вещи, попавшей в руки ребёнка, для которого весь мир - игрушка, может привести к летальному результату для многих. Парадигма технического прогресса, как безграничного по возможностям конвейера улучшения бытия человека, выработанная европейским мышлением пару столетий назад, опиралась на идеи неограниченности природных ресурсов и совершенства человека, существующего автономно от природы. Эти идеи опровергнуты жизнью. Есть ли будущее у человека технического? Есть ли будущее у культуры, общества, цивилизации с техникой или без техники? На эти и подобные философско-мировоззренческие вопросы дают разные ответы.

Для бытия культуры принципиально важна постановка фундаментальных вопросов по проблеме, свидетельствующая о том, что человечество вырастает из технического детства. В этом смысле существенна необходимость выработки идеалов (моделей) дальнейшего развития. Эта проблема является нормативной и выводит философию техники на уровень социокультурного прогноза. Традиционная модель (модель научно-технической революции) основана на принципах технологического детерминизма, популярного на Западе. Для неё характерна вера в безграничные возможности человеческого разума, который решал и решит любые проблемы развития. Общая модель, доминирующая на Западе, основана на ограничении технических проектов из соображений их возможного вреда. Технический прогресс неизбежен, поскольку жизненно необходим, однако технический, экономический и политический персонал должен быть образованным и контролируемым внешними институтами. В данной модели основное внимание уделяется разработке социокультурных методов оценки техники. Модель ограничения основана на необходимости ограничения человеческих потребностей и масштабов технических инноваций. Критерием ограничения предлагается порог, за которым удовлетворение потребностей или применение техники приносит скорее вред, чем пользу. Радикальные (мало популярные в среде здравомыслящих людей) варианты этой модели предлагают вернуться к образу жизни предков всему человечеству или населению так называемых развивающихся стран, где техника пока не стала необходимостью бытия повседневной культуры.

Техника как часть культурырассматривается в диапазоне оптимистических и пессимистических мнений. Концепция технического (технологического) детерминизма включает противоположные интерпретации. Технократические (власть техники) интерпретации, как правило, связаны с оптимистическими взглядами на роль техники в культуре. Негативные социокультурные последствия внедрения достижений научно-технического прогресса технократическое мышление предпочитает объяснить торможением технологического развития со стороны культурно отсталых людей или групп. Катастрофические изменения в жизни, культуре народов целых континентов, привнесённые научно-техническим прогрессом, замалчиваются или интерпретируются иначе. Обязательным компонентом оптимистической интерпретации роли техники в обществе и культуре является технократия – теория власти, основанная на научно-техническом знании и предвидении, научно-технической компетентности политической элиты. Основатель теории индустриального общества Р. Арон полагает, что реальностью современного мира является не совокупность различных социальных систем, а единое индустриальное общество с разнообразием идеологий. По мере развития индустриальной составляющей идеологические различия будут отодвигаться на периферию культуры. Противоречия научно-технического прогресса, считает культуролог, не сущностная, а временная характеристика, присущая начальной стадии развития. На следующем этапе развития, в так называемом информационном обществе, негативные моменты технической среды будут преодолены. Пессимистические воззрения, представленные преимущественно философами, писателями, деятелями искусства и лидерами религиозных организаций, рассматривают технику как угрозу человечеству. Критики технической цивилизации подчёркивают её механистичность, противоестественность, подавление техникой личности, природы, жизни. Пессимисты, - сторонники взглядов о негативном влиянии техники на социокультурные процессы, - столетиями призывают вернуться к традиционным видам хозяйственной деятельности человека с жёстким контролем жизнедеятельности личности со стороны общины. В прошлом столетии появился вариант активного противодействия технической культуре. Противники технической цивилизации призвали организовать контркультуру для борьбы против репрессивного разума «власти-знания», отчуждения человека.

Представители технократии – учёные, экономические и политические лидеры - присоединились к критике негативных сторон технической цивилизации. Они обратили внимание на экологические проблемы, на превращение человека в слугу и заложника стихийного развития технической среды. По мнению учёных, источник проблемы в неумении человека использовать технику на благо человечества и природы. Необходимо формировать иное взаимодействие человека с техникой, другой тип человека, способный интегрироваться с людьми, существовать в единстве с техникой и природой.

Одной их составных частей модели нового типа человека является техническая культура. Технический фон бытия современного человека является единым для всего человечества. Он предполагает два нормативных параметра поведения людей: обращение с техникой согласно инструкции по эксплуатации и определённую традицию использования технических средств. Способности и отношение к труду, технологическая дисциплина и дисциплина труда, формы трудолюбия и трудовых навыков являются производными от культурных традиций общества. Осознанное включение технической культуры в социокультурные характеристики конкретного сообщества и личности позволяет понять и принять технику как органичную часть взаимодействия человека с человечеством и природой.

Миф как форма культуры

1. Мистическая сопричастность как основное отношение мифов

Миф – это не рассказ, это не повествование, это форма культуры, это способ человеческого бытия. Миф вечен, т.к. мифологическое представление присутствует во всех культурах, включая современную. Изучением мифа как формы культуры занимались Гегель, Фрейд, Юнг, А.Ф. Лосев.

Способом выживания первобытного человека стало чувство его породнения с грозной природной стихией, он чувствовал их родственными себе, одушевленными существами, которых можно умилостивить, заговорить, а иногда даже напугать. В мифе все свойства природы воспринимаются как смысловые, а связи между явлениями как причинно-следственные или причинно-обусловленные.

Миф – это способ человеческого бытия и мироощущения, целиком основанный на смысловом породнении человека с миром; человек переживает в мифе явления природы как одушевленные существа и воспринимает смыслы в качестве изначальных свойств веществ, следовательно, миф есть проекция человека в окружающий мир, где человек всего лишь его часть, поэтому для того, чтобы выжить человеку в этом мире ему нужно найти себе могучих покровителей (богов), которых он одновременно и боится и надеется на них. И в роли таких богов оказываются наиболее существенные для конкретного племени силы и явления природы.

12 3 4 5 6