В теневом обороте сконцентрированы огромные ресурсы, которые в случае их легализации могут стать резервом для экономического роста.

Эффективность реализации государственной экономической политики зависит от сущности избираемого подхода к управлению, от характера применяемых методов, а также от качества институциональной среды развития предпринимательства.

В государственных властных структурах, общественных организациях и научных учреждениях доминируют два подхода к решению проблем " теневой" экономики.

Первый - радикально-либеральный, связанный с целевыми установками на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала.

Печальные итоги воплощения данного подхода: отмеченные выше критические масштабы " теневой" составляющей отечественной экономики и образование мощных финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, - с другой.

Второй - репрессивный подход возник как своеобразная реакция на социальные негативы либерального. Он предполагает: расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой инспекции, налоговой полиции и Министерства финансов РФ; улучшение взаимодействия спецслужб, формирование системы тотального контроля и доносительства; общее ужесточение законодательства, направленного против " теневой" экономики, усиление мер наказания [5, c.120].

В целом, задействование репрессивных методов, чревато ростом социального напряжения: всплеском безработицы, ослаблением кадрового потенциала руководящего звена экономики и т.п.

В настоящее время трудно отрицать необходимость срочной разработки концепции и программы государственной политики в отношении " теневой" экономики.

В этой разработке важно ответить на два вопроса. Во-первых, в настоящее время в разряд " теневиков" переходят не только сугубо криминальные элементы (как отмечалось, их, по разным оценкам, от 5% до 25%), но и обыкновенные отечественные предприниматели, задушенные налогами.

Во-вторых, в " теневой" экономике увязли огромные капиталы. По экспертным оценкам, за границу за годы реформы ушло 300-400 млрд. долл.

Формируя концептуальную основу линии в отношении " теневой" экономики, следует иметь в виду три обстоятельства. Во-первых, возврат к монополии государственной собственности и административно-распределительной системе уже исключен.

Во-вторых, необходима смена модели реформирования экономики в целом, причем во главу угла новой реформационной модели должны быть поставлены интересы отечественных производителей и потребителей.

В-третьих, для осуществления этой смены предстоит привести в действие все заинтересованные силы, включая и те, которые увязли в " теневой" экономике.

С учетом вышесказанного необходимо, с одной стороны, изменить общие условия хозяйствования, а с другой - осуществлять специальную программу интеграции на здоровой основе " теневой" и легальной экономики.

Необходим, комплексный подход, направленный на развитие предпринимательства.

Реализация этого подхода требует, во-первых, четкого разграничения капиталов криминальных элементов и " теневиков" -хозяйственников и отражения данного разделения в новых экономико-правовых актах, в том числе в законодательстве по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, в Уголовном кодексе РФ.

В эти документы следовало бы ввести определение подлежащей легализации части " теневой" экономики как сферы функционирования тех хозяйственников, у которых издержки деятельности при существующих " правилах экономической игры" устойчиво превышают доходы.

Отработка критериев разграничения криминальных элементов и теневиков - хозяйственников - важнейшая задача экономистов, социологов, юристов, специалистов правоохранительных органов.

Во-вторых, в целях создания и поддержания благоприятной правохозяйственной среды для бизнеса нужна постоянная корректировка легитимных условий деятельности предпринимателей, приоритетная по отношению к ужесточению репрессивных, уголовно-правовых методов.

Прежде всего, это относится к налоговому режиму, в связи, с чем представляется уместным обратиться к опыту новой экономической политики 20-х годов, которая, как известно, включала и линию на легализацию скрытых капиталов.

В этом контексте желательны: сокращение налогооблагаемой базы до 26% ВВП; реструктурирование налоговой задолженности, прежде всего для малого бизнеса в перерабатывающей и легкой промышленности; освобождение от налогового пресса части прибыли, идущей на расширение производства и создание новых рабочих мест; перенос центра тяжести налогового бремени из сферы производства в сферу личного потребления, на доходы и имущество граждан, применение рентных платежей.

Согласно Налоговому кодексу, суммарная налоговая ставка остается выше 30% от ВВП. На наш взгляд, идеальный максимум - 26-28%. К этому следует добавить, что аналогичные мероприятия осуществлялись в 30-е годы в Аргентине, в 80-е годы - в Бразилии.

В-третьих, предстоит разработать и реализовать действенные меры защиты населения со стороны государства от финансовых мошенничеств, обеспечить гарантии защищенности сбережений и капиталов.

В-четвертых, целесообразно задействовать " доходные индульгенции" - юридические документы, конституирующие легализацию (при условии уплаты спецналогов) денежных средств, направляемых на инвестиционные цели в сферу производства.

В-пятых, необходима иная политика в отношении к проживающим за рубежом " новым русским", разработка и реализация программы репатриации российских капиталов с превращением их в реальный инвестиционный ресурс России.

Программа интеграции теневого капитала с легальным - обязательная составляющая нового курса в экономической политике.

Борьба с теневой экономикой предполагает формирование благоприятной социально-экономической среды для развития национальной экономики и ее основных элементов.

Процесс совершенствования механизма государственного воздействия на теневую экономику необходимо реализовывать путем: усиления взаимодействия государственных структур с активным включением региональных и местных органов власти; координации деятельности правоохранительных структур различного функционального назначения, сотрудничающих в сфере борьбы с теневым сектором.

Необходимо применять экономические меры противодействия вывозу капитала. Имеются в виду обеспечительные меры против нарушения валютного законодательства, такие как требование депонирования определенных сумм, которые возвращаются владельцам только после успешного завершения валютной операции.

Как уже отмечалось, нелегальный (с нарушением валютного законодательства) и «полулегальный» (под видом текущих операций, но без явного нарушения валютного законодательства) вывоз капитала может быть сопряжен с налоговыми нарушениями, а также нередко с недобросовестностью менеджмента компании по отношению к ее акционерам.

Возможно, именно в повышении ответственности менеджмента как перед государством (за нарушение валютного и налогового законодательства), так и перед акционерами компаний, кроется основной резерв борьбы с утечкой капитала.

В последние годы периодически всплывает идея амнистии «беглых капиталов» как средства возврата их на родину. При этом ссылаются на успех подробных амнистий в зарубежных странах (из недавних примеров - Италия, Бельгия).

Однако следует учитывать существенную разницу условий между Россией и Европой. Там речь идет преимущественно о физических лицах, хранящих деньги на личных счетах в зарубежных банках. Им было разрешено вернуть средства на родину, уплатив определенную часть их (несколько процентов) вместо неуплаченного в свое время налога.

Взамен они были освобождены от ответственности за неуплату этого налога. Важным стимулом для возврата капитала стала директив ЕС, предусматривающая обмен информацией между странами ЕС в отношении частных банковских вкладов.

В РФ ситуация гораздо сложнее. Деньги за рубежом хранятся в основном не на личных, а на корпоративных счетах (как правило, офшорных компаний).

Получить от банка какую-либо информацию о фактических владельцах средств для российских органов не представляется возможным без трудоемкой процедуры заведения уголовного дела и проведения запроса через соответствующие зарубежные инстанции (при этом полученных сведений может оказаться недостаточно для конфискации денег).

Поэтому серьезная угроза наказания для уклоняющихся от возврата капитала лиц практически отсутствует.

Особенных стимулов для перечисления зарубежных средств на личные счета в российских банках, по сути, тоже нет. В иностранных банках они хранятся гораздо надежнее. При необходимости деньги всегда могут вернуться в Россию в виде респектабельных иностранных инвестиций.

Если какую-то часть их нужно официально передать физическому лицу, контролирующему компанию, это можно сделать в виде дивидендов компании ее акционеру. В сущности, предпринимателям предложен легальный канал возвращения средств из-за рубежа.

Таким образом, представляется маловероятным, чтобы амнистия в могла привести к массовому возврату вывезенного за рубеж капитала. Важнейшими методами борьбы с утечкой капитала следует признать экономические меры, а также общее совершенствование корпоративного законодательства [9, c.68].

1 2 3 456